血清氯葡萄糖苷酶动力学分析法

葡萄糖苷酶动力学法测定血清氯，在70～140mmol／L间线性良好，精密度试验批内变异系数为2．10％，批间变异系数为2．26％；平均回收率为99．2％，与电极法相关试验r＝0．9525，Y酶法＝3．4＋0．98X电极法，差异不显著（P＞0．05）．TBIL84μmol／L，TG2．1mmol／L．Cho9．6mmo／L对测定结果无影响，试剂在4℃冰箱保存10d内起始吸光度不高于0．150．     

氧电极法测定血清葡萄糖方法学探讨

目的了解电极法测定血清GLU的实验特点.方法采用氧电极法测定血清葡萄糖,并对其方法学进行了初步研究.结果氧电极法测定血清葡萄糖批内精度≤1.01%,批间精度≤1.74%,线性范围达46.81mmol/L,平均回收率101.08%,反应特异,快速,干扰因素少,本法(Y)与葡萄糖氧化酶法(X1)和己糖激酶法(X2)比较:Y=0.9922X1+0.1045,γ1＝0.9997,P1＞0.05;Y=0.9966X2-0.0278,γ2＝0.9994,P2＜0.005.结论氧电极法测定血清葡萄糖准确,快速,适合临床应用.     

干湿化学法测定血清葡萄糖结果的比较

目的分析干化学法与湿化学法测定患者血清葡萄糖(GLU)时的偏倚,比较检测结果的可比性。方法依据美国国家临床实验室标准化委员会(NCLLS)EP9-A文件方案,每天随机选取临床标本8份,分别用两种方法测定样本葡萄糖含量,共测定6天,记录检验结果,去除离散点,计算线性方程和相关系数并进行偏倚估计。结果以湿化学法(X)为对比方法,对干片法(Y)进行评估。干片法(Y)和湿化学法(X)测定GLU的回归方程式为Y=0.9938X-0.10,相关系数γ=0.9958。GLU浓度为5.5mmol/L、13.5mmol/L、23.5mmol/L时,干化学法(Y)的相对偏倚分别为2.36%、1.62%、1.12%。结论干化学法与湿化学法测定血清葡萄糖的结果具有很好的相关性,测定结果的相对偏倚随浓度升高而降低,但变化不大。     

干湿化学法测定血清葡萄糖结果的比较

目的 分析干化学法与湿化学法测定患者血清葡萄糖(GLU)时的偏倚,比较检测结果的可比性.方法 依据美国国家临床实验室标准化委员会(NCLLS)EP9-A文件方案,每天随机选取临床标本8份,分别用两种方法测定样本葡萄糖含量,共测定6天,记录检验结果,去除离散点,计算线性方程和相关系数并进行偏倚估计.结果 以湿化学法(X)为对比方法,对干片法(Y)进行评估.干片法(Y)和湿化学法(X)测定GLU的回归方程式为Y=0.9938X-0.10,相关系数γ=0.9958.GLU浓度为5.5mmol/L、13.5mmol/L、23.5mmol/L时,干化学法(Y)的相对偏倚分别为2.36%、1.62%、1.12%.结论 干化学法与湿化学法测定血清葡萄糖的结果具有很好的相关性,测定结果的相对偏倚随浓度升高而降低,但变化不大.     

酶法与电极法测定血清总二氧化碳的实验室评价

[目的]评价酶法与电极法测定血清中总二氧化碳(TCO2)的可靠性及临床应用，为临床方法的选择和实验结果的评价提供理论依据。[方法]据美国国家临床实验室标准委员会(NCCLS)有关文件对酶法与电极法测定血清中TCO2进行相关性比较以及对两种测定方法的线性、精密度进行评价。[结果]酶法与电极法相关性比较，相关系数r=0．9811，预期相对偏差在15mmol／L时为-1．30％，在25mmol／L时为0.94％，在50mmol／L时为2．62％。酶法与电极法线性范围较宽，线性回归方程分别为Y=0．9814X-1．4247和Y=0.9871X-0．6005，相关系数均为r=0．9997。两种方法的精密度均很好，酶法与电极法批内及总不精密度(用CV表示)均小于5．3％。[结论]酶法与电极法测定血清中的TCO2的相关性、线性、精密度均很好，具有可比性，均适用于临床实验室检测，各实验室可根据自己的条件选择不同的检测方法。     

氧电极法测定血清葡萄糖方法学探讨

目的了解电极法测定血清GLU的实验特点。方法采用氧电极法测定血清葡萄糖,并对其方法学进行了初步研究。结果氧电极法测定血清葡萄糖批内精度≤1.01%,批间精度≤1.74%,线性范围达46.81mmol/L,平均回收率101.08%,反应特异,快速,干扰因素少,本法(Y)与葡萄糖氧化酶法(X1)和己糖激酶法(X2)比较:Y=0.9922X1+0.1045,γ1=0.9997,P1>0.05;Y=0.9966X2-0.0278,γ2=0.9994,P2>0.005。结论氧电极法测定血清葡萄糖准确,快速,适合临床应用。     

三种方法测定血浆直接胆红素的方法学比较

[目的]分析改良Malloy—Evelyn法、钒酸盐氧化法和干化学法在测定血浆直接胆红素(DBIL)时的偏倚，为室问评估结果提供参考依据。[方法]依据美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLs)EP9-A文件，分别用三种方法测定样本直接胆红素含量并进行相关回归分析和偏倚估计。[结果]以干化学法(X)为对比方法，对钒酸盐氧化法(Y)和改良Malloy—Evelyn法(Z)进行评估。钒酸盐氧化法(Y)和干化学法(X)测定DBIL的回归方程式为Y：1．012X 1．992，相关系数r=0．999；改良Malloy—Evelyn法(z)和干化学法(X)测定DBIL的回归方程式为Z=0．725X 2．334，相关系数r=0．988。DBIL浓度为10μmol／L、100μmol／L、300μmol／L时，钒酸盐氧化法(Y)的相对偏倚分别为21．1％、3．2％和1．9％，改良Malloy—Evelyn法(Z)的相对偏倚分别为4．2％、25．2％和26．7％。[结论]钒酸盐氧化法与干化学法在测定血浆DBIL时，测定结果的相对偏倚随DBIL浓度增加而降低；改良Malloy—Evelyn法与干化学法在测定血浆DBIL时，测定结果的相对偏倚随DBIL浓度增加而增加；建议临床实验室建立本实验室直接胆红素测定的参考值范围，以保证实验结果判断的准确性。     

三种肌酐测定方法偏倚的比较

目的：分析Jaffe速率法、肌酐酶法和干化学法测定血清(浆)肌酐的结果是否一致，并对其进行偏倚评估。方法：依据美国国家临床实验室标准委员会(NCCLS)EP9-A文件方案，每天随机选取临床标本8份，分别用3种方法进行肌酐测定，共测定5d，记录结果，应用SPSS软件包对所测得的结果进行统计分析，并计算方法问的偏倚。结果：以肌酐酶法为对比方法，对Jaffe速率法和干化学法进行评估。Jaffe速率法(Y1)与肌酐酶法(X)测定肌酐的回归方程为Y1=1．010X 14．911，相关系数r1^2=0．999；千化学法(Y2)与肌酐酶法(X)测定肌酐的回归方程为Y2=1．011X 9．847，相关系数r2^2=0．999。肌酐浓度为100μmol／L，500μmol／L，900μmol／L时，Jaffe速率法的相对偏倚分别为15．91％，3．98％，2．66％；干化学法的相对偏倚分别为10．95％，3．07％，2．19％。结论：3种方法测定血清(浆)肌酐的结果具有良好的相关性，其相对预期偏倚随肌酐浓度降低而增大；必须对肌酐测定的不同方法建立不同的参考值范围。     

电极法与酶法测定血清总二氧化碳的实验对比

目的评价电极法与酶法测定血清中总二氧化碳（TCO2）的可靠性及临床应用,为临床方法的选择和实验结果的评价提供理论依据。方法依据美国国家临床实验室标准委员会（NC—CLS）有关文件对酶法与电极法测定血清中TCO2进行相关性比较以及对两种测定方法的线性、精密度进行评价。结果酶法与电极法相关性比较,相关系数r=0．9811,预期相对偏差在15mmol／L时为-1．30％,在25mmol／L时为0．94％,在50mmol／L时为2．62％。酶法与电极法线性范围较宽,线性回归方程分别为Y=0．9814X-1．4247和Y=0．9871X-0．6005,相关系数均为r=0．9997。两种方法的精密度均很好,酶法与电极法批内及总不精密度（用CV表示）均小于5．3％。结论酶法与电极法测定血清中的TCO2的相关性、线性、精密度均很好,具有可比性,均适用于临床实验室检测,各实验室可根据自己的条件选择不同的检测方法。     

血清葡萄糖及1，5-脱水葡萄糖醇双项同测的建立

目的建立新全酶终点法同时测定血清中1，5-脱水葡萄糖醇（1，5-AG）和葡萄糖（Glu）。方法用葡萄糖激酶（GK）和葡萄糖-6-磷酸脱氢酶（G6PD）偶联系统使血清中Glu彻底转化为不与呋喃糖氧化酶（PROD）反应的6-磷酸葡萄糖酸内酯（6-PGA），以其吸光度变化计算出Glu浓度；以PROD氧化1，5-AG，生成1，5-脱水果糖和H2O2，用Trinders反应比色测定出1，5-AG的浓度。结果1，5-AG在550μmol／L（Y=0．001X＋0．0658，r=0．999）以内，Glu浓度在40mmol／L（Y=0．051X＋0．128，r=0．9989）以内线性良好。Glu和1，5-AG的平均批内变异系数（CV）分别为0．88％和1．05％，批间CV分别为1．40％和1．94％。Glu和1，5-AG的平均回收率分别为100．2％和101．6％。三酰甘油（TG）≤8．9mmol／L、血红蛋白（Hb）≤4g／L、总胆红素≤350μmol／L时不影响Glu和1，5-AG的测定。本法测定l，5-AG与Lana微柱法及GK法与HK法测定Glu相关性均良好（r^2=0．999）。Glu与1，5-AG的95％参考值范围分别为3．7—5．7mmol／L和83．1～240．7μmol／L。结论本法简便快速、灵敏、准确和稳定，可自动化双项同测Glu和1，5-AG，为糖尿病的检测与治疗监控提供了新的方法。     

糖化血清蛋白测定的自动分析

目的建立双试剂测定糖化血清蛋白的自动分析方法.方法根据测定条件的优化实验采用双试剂酶法直接测定.结果该法180 s达反应终点,线性达1 306μmol/L(y=0.983 5X+0.124,r=0.999 7);批内CV＜1.45%,日间CV＜3.56%,总CV＜4.19%;平均回收率100.3%;加入TG＜7.6mmol/L,BIL＜456 μmol/L,Hb＜200g/L,UA＜1 240 μmol/L,GLU＜75.2 mmol/L时无显著干扰.结论该法适合全自动分析.     

糖负荷后血尿酸与胰岛素分泌及胰岛素敏感性/抵抗的相关性分析

目的研究不同糖负荷人群血尿酸(SUA)水平与胰岛素分泌及胰岛素抵抗的关系。方法 389例符合要求的研究对象行口服糖耐量试验(OGTT),测量空腹SUA,OGTT 0、30、60、120min血糖(GLU)和胰岛素(INS)水平,按照OGTT结果将研究对象分为糖耐量正常组(NGT组,n=88)、糖尿病前期组(preDM,n=119)、糖尿病组(DM,n=182),计算研究对象的胰岛素分泌指数(IGI)、120min胰岛素分泌指数(AUC INS_(120)/AUC GLU_(120))、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、及Matsuda指数;将SUA按四分位水平分组,比较各糖负荷组不同SUA水平胰岛素分泌及胰岛素抵抗差异;计算SUA与胰岛素分泌及HOMA-IR的直线回归方程。结果 DM组SUA水平低于PreDM组[(346.66±90.60)mmol/Lvs.(367.36±92.34)mmol/L],但是略高于NGT组(339.34±89.51)mmol/L,差异有统计学意义(P0.01);DM组IGI指数、AUC INS_(120)/AUC GLU_(120)指数随着SUA升高有降低趋势(P0.01),Matsuda指数随着SUA水平升高有降低趋势(P0.05)。SUA与IGI、AUC INS_(120)/AUC GLU_(120)、HOMAIR、Matsuda指数的二元一次方程分别是Y=4.050+0.144 X,Y=2.343+0.206 X,Y=1.288+0.176 X,Y=129.373-0.202 X。结论 SUA与胰岛素分泌及胰岛素敏感性显著相关,DM组胰岛素分泌随着SUA水平升高而升高,胰岛素敏感性随着SUA水平升高而降低。SUA与胰岛素分泌及胰岛素敏感性的二元一次方程可大概评估胰岛素功能。     

两个生化检测系统分析测定偏倚的评估

目的：根据NCCLS EP9-A2文件标准比较我室两个生化检测系统测定结果之间的一致性并评估其一致性的可接受性.方法：根据美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）EP9-A2文件标准,每天取患者样本8份, 浓度尽可能分布于分析检测范围（AMR）的高、中、低内,分别在我室常规应用的两台全自动生化分析仪Olympus5400和Olympus2700上测定15项常规生化指标,不连续5天测定,结果进行相关分析.根据直线方程计算在某医学决定水平处的预期偏倚（C）和预期偏倚的95%可信区间,并判断偏倚是否可以接受.结果：除血糖测定在医学决定水平2.5mmol/L处偏倚不可接受,其余常规生化指标测定结果预期偏倚均在要求范围内.结论：两个型号的奥林巴斯全自动生化分析仪对15项生化指标分析能得到一致的检测结果.     

干化学法与湿化学法检测尿素氮和肌酐结果相关性及偏倚分析

目的：比较干化学法与湿化学法检测尿素氮（BUN）、肌酐（CREA）结果，分析两者的相关性并进行偏倚评估。方法利用VITROS 5600干化学分析仪和Olympus AU5421全自动生化分析仪检测40例血清BUN、CREA，对结果进行统计分析。结果BUN相关回归方程Y=1.0023X-0.0983，r=0.9987。当BUN浓度为5 mmol/L，15 mmol/L，25 mmol/L时，干化学法的相对偏倚分别为1.72%，0.045%，0.018%。CREA相关回归方程Y=0.9764X-0.7654，r=0.9927。结论干化学法和湿化学法检测结果高度相关，BUN、CREA检测结果差异无统计学意义，应定期进行结果比对和校正，使结果具有可比性。     

液体试剂与干粉试剂酶法测定血清总二氧化碳的实验对比

目的　评价液体试剂与干粉试剂酶法测定血清总二氧化碳 (TCO2 )的可靠性。方法　依据美国国家临床实验室标准化委员会 (NCCLS)有关文件对 2种试剂测定血清TCO2 进行相关性比较并对其线性、精密度进行评价。结果　液体试剂与干粉试剂相关良好 (r =0 .976 0 ) ,预期相对偏差在 15mmol/L时为 0 .0 7% ,在 2 5mmol/L时为 0 .16 % ,在 5 0mmol/L时为 0 .2 2 %。 2种试剂的线性范围均较宽 ,线性回归方程分别为Y =0 .995 9X - 1.4 2 92和Y =0 .9787X - 0 .5 74 8,r分别为 0 .9998和 0 .9997。 2种试剂的精密度均很好 ,其批内不精密度及总不精密度 (CV)均 <6 .1%。结论　液体试剂与干粉试剂测定血清中的TCO2 的相关性、线性、精密度均很好 ,具有可比性 ,而液体试剂使用更为方便。     

重症监护室常用血糖测量方法的一致性研究

目的 评价目前重症监护室(intensive care unit,ICU)常用的4种血糖测量方法与静脉血/血生化仪法的一致性,并分析可能的影响因素.方法 前瞻性序贯纳入2007年11月至2008年1月期间收入北京协和医院内科ICU病房且预期ICU住院时间＞48 h的患者49例,共检测血糖130组,每组均采用毛细血管血/血糖仪法、动脉血/血糖仪法、动脉血/血气分析仪法和动脉血/血生化仪法测量血糖,分别计算上述4种方法与静脉血/血生化仪法(标准法)所测血糖值的差值、相关系数、偏倚校正因子及不一致率,并采用Logistic回归分析影响一致性的因素.结果 毛细血管血/血糖仪法、动脉血/血糖仪法、动脉血/血气分析仪法、动脉血/血生化仪法所测血糖值与标准法所测血糖值的差值分别为:(1.7±1.4)mmol/L,(1.6±1.4)mmol/L,(1.1±1.2)mmol/L,(0.5±1.2)mmol/L,不一致率分别为66.9%,63.8%,40.0%,23.8%.相关系数分别为0.844,0.845,0.895和0.896,偏倚校正因子分别为0.821,0.831,0.914和0.979.红细胞比积减低是毛细血管血/血糖仪法(OR=0.923,P=0.03)和动脉血/血糖仪法(OR=0.921,P=0.014)血糖测量值与标准法不一致的独立危险因素.结论 在重症监护病房,采用血糖仪测量血糖的方法与标准法的一致性均较差,而血气分析仪法则是一致性较好的床旁血糖检测方法.红细胞比积减低可影响血糖仪测量的准确性.

Abstract：

Objective To evaluate the accuracy of five blood glucose measurements commonly used in ICU and to determine the potential factors interfering the accuracy. Method This prospective study carried out in consecutively enrolled 49 patients stayed more than 48 hours in the medical ICU of Peking Union Medical College Hospital from November 2007 to January 2008. A total of 130 blood samples were measured to determine blood glucose with five different methods, and the biochemistry analyzer in central laboratory was regarded as reference method for comparison with other four methods, ( 1 ) capillary blood/glucometer;(2) arterial blood/glucometer; (3) arterial blood/blood gas analyzer; and (4) arterial blood/biochemistry analyzer. The accuracy of a method tested was judged by the difference in level of blood glucose between it and reference method, correlation coefficient, bias correction factor and discrepancy. The independent factors for the discrepancies were identified by multivariate logistic regression. Results The values of differences in level of blood glucose between above four methods and the reference were ( 1.7 ± 1.4) mmol/L,( 1.6 ± 1.4 ) mmol/L, ( 1.1 ± 1.2) mmol/L, and (0.5 ± 1.2 ) mmol/L, respectively. The rates of discrepancy were 66.9%, 63.8%, 40.0% and 23.8%. The correlation coefficients were 0. 844, 0. 845, 0. 895and 0. 896. The bias correction factors were 0. 821,0.831,0.914 and 0. 979. Decrease in hematocrit was statistically associated with the discrepancy between glucometer analysis methods and the reference, with OR of 0.923 for capillary blood ( P = 0.03 ) and 0. 912 for arterial blood( P = 0.014), respectively. Conclusions Glucometer analysis poorly correlated with reference method and blood gas analysis in ICU patients. Decrease in hematocrit significantly increased the degree of discrepancy in glucose measurements between glucometer analysis and the reference.     

Creatinine concentration measurement in glucose based peritoneal dialysate

The measurement of creatinine concentrations in peritoneal dialysate is important for evaluating the effectiveness of peritoneal dialysis treatment. However, peritoneal dialysate often contains glucose, which has been reported to interfere with the measurement of creatinine concentrations in some creatinine assays. In this study creatinine concentrations in solutions containing increasing glucose concentrations (0-250 mmol/L) were evaluated using an enzymatic method. No relevant interference from glucose was observed. The creatinine concentration recovery percentages at creatinine concentrations of 250, 500, and 750 micromol/L in dialysate samples containing 250 mmol/L glucose were 101.9%, 101.6%, and 101.0%, respectively, and 101.64%, 102.2%, and 99.8%, in water samples (0 mmol/L glucose). The measured creatinine concentrations in dialysate samples at constant glucose concentrations were linear at 0-1071 micromol/L creatinine, and the linear regression coefficient was 0.99. It is concluded that the enzymatic method described is reliable in measuring creatinine concentrations in dialysate containing glucose, and that the method can be used to evaluate the effectiveness of peritoneal dialysis treatment.     

酶法和Jaffe速率法测定血清肌酐的方法学比较

目的：了解酶法和Jaffe速率法测定血清肌酐结果的偏倚大小，为室间评估结果分组提供依据。方法：按照美国全国临床实验标准委员会（NCCLS）EP9－A文件进行评估，将测得的数据进行相关回归分析。计算两方法间的偏倚。结果．；酶法和Jaffe速率法测定肌酐，其回归方程式Y＝1．005X＋17．9（Y为Jaffe速率法，X为酶法），相关系数r=0.998，有明显恒定偏倚。结论：必须对不同方法原理的肌酐室间评估结果作分组处理。     

依据NCCLS EP9-A2对不同生化仪测定血糖结果的偏倚评估

【目的】依据NCCLS EP9-A2文件对不同系列两台全自动生化分析仪进行比对偏差评估。【方法】选取临床标本40份血样,分别用TBA-120和AU-400型全自动生化分析仪同时测定标本血糖含量,共测定5d,分析离散点、计算线性方程和相关系数,对其进行偏倚评估。【结果】离群值分析：方法内4倍的平均绝对差值均小于1,双份差值没有超出可接受限,无明显离散;实验方法均值与比较方法均值相关性Y=1．004X=0．0065,r^2=0．9996;80个实验方法结果与比较方法均值相关性。Y=1．0093X=0．0698,r^2=0．9987。两种方法结果线性良好、均高度相关;两种方法回归方程为Y=0．011＋0．9954X,r=0．9993≥0．975,比较方法取值适合;两台仪器在血糖医学决定水平2．80mmol／L、6．66mmol／L、10．0mmol／L处的预期偏倚及预期偏倚95％可信区间均小于CLIA88允许误差的二分之一。【结论】TBA-120和AU-400型全自动生化分析仪同时测定血糖结果基本一致,同一实验室检测结果出具检验报告差异性可被临床接受。