两种胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液的对比

目的：对比穿刺针常规胸腔穿刺抽液术和中心静脉导管留置抽液术的疗效、安全性及费用情况。方法：回顾性分析笔者所在科2006年8月-2011年8月行胸腔积液抽液术治疗的286例患者资料。按治疗方法分穿刺针常规胸腔穿刺抽液术（简称穿刺组）和中心静脉导管留置抽液术（简称导管组）。对比两组性别、年龄、胸腔积液原因、疗效、穿刺抽液并发症发生情况和每次穿刺抽液术的费用。结果：两组患者基线资料基本一致。疗效上,导管组在胸水消退时间和症状缓解时间上比穿刺组短（P〈0.05）。并发症发生率上,导管组的出血和气胸发生率比穿刺组低（P〈0.05）。但导管组的导管堵塞发生率比穿刺组高（P=0.00）。导管组在每次抽液术的费用方面低于穿刺组（P〈0.05）。结论：中心静脉导管留置抽液术治疗胸腔积液可以加速胸水消退和症状缓解时间,减少出血及气胸并发症,降低治疗费用。     

两种方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的比较2种不同的方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的临床疗效及安全性。方法治疗组26例予中心静脉导管胸腔置管闭式引流术;对照组28例应用传统胸膜腔穿刺抽液术,每周抽液二三次。观察胸水吸收时间、并发症、胸穿次数、医务人员职业暴露、病人住院天数等情况。结果治疗组：胸水吸收时间（10．35±3．02）d,胸穿次数26次,并发症2例,医务人员职业暴露1例,病人住院天数（19．88±3．51）d;对照组：胸水吸收时间（23．89±4．01）d,胸穿次数86次,并发症9例,医务人员职业暴露2例,病人住院天数（31．55±7．96）d。结论中心静脉导管胸腔置管闭式引流术在治疗HIV阳性结核性胸腔积液患者中疗效与安全性方面优于传统胸膜腔穿刺抽液术。     

两种不同方法治疗结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的 观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的临床疗效及安全性. 方法 治疗组98例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组110例行传统胸腔穿刺抽液术,观察发热、胸闷气促改善、胸腔积液吸收时间、并发症等情况. 结果 平均热退时间、胸闷气促缓解时间治疗组较对照组明显缩短.胸腔积液吸收时间治疗组(5.7±1.8)d,对照组(22.5±15.2)d;有胸膜肥厚者,胸膜厚度治疗组(7.2±4.6)mm,对照组(15.1±8.2)mm,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).对照组并发症发生率11.82%,明显高于治疗组的1.02%(P＜0.01). 结论 应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,仅需一次操作.可较快减轻临床症状,缩短治疗时间,减少并发症.     

中心静脉导管在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨经中心静脉导管置管引流替代常规胸腔穿刺术治疗结核性胸腔积液的临床价值。方法选取2010年1月—2011年12月入院治疗的64例胸腔积液患者,随机分为引流组35例,常规组29例。结果平均胸穿次数引流组为(1.00±0.18)次,常规组为(2.00±0.61)次;平均治疗费用引流组为(564±128)元,常规组为(678±153)元。结论中心静脉导管胸腔闭式引流在治疗结核性胸腔积液中的价值优于常规胸腔穿刺抽液,值得推广。     

中心静脉导管对煤工尘肺并发胸腔积液及气胸的疗效分析

目的 观察中心静脉导管治疗顽固性胸腔积液和气胸的疗效.方法 煤工尘肺结核并发胸腔积液或气胸病例随机分为中心静脉导管组(经外周中心静脉导管置入胸腔引流)48例和常规穿刺组(常规胸腔穿刺)56例,全程督导化疗方案(DOTS),两组均应用3HRZE/6HR(H异烟肼,R利福平,Z吡嗪酰胺,E乙胺丁醇)治疗方案.结果 中心静脉导管组48例胸腔内置管]次,无脱落现象,平均抽水总量(3932±4430) ml,胸腔积液、积气消失时间为(10±2)d;40例治愈,治愈率83.33％(40/48).常规穿刺组抽水量(2753±315) ml,胸腔积液、积气消失时间(18±6)d,其中4例胸穿2次,38例胸穿3～4次,10例胸穿5次以上,平均为3.8次.26例治愈,治愈率46.43％(26/56).中心静脉导管组治愈率明显高于常规穿刺组,差异有统计学意义(x2=7.59,P＜0.01.结论 经外周中心静脉导管置入胸腔治疗胸腔积液和气胸代替胸腔闭式引流、胸腔穿刺,其临床效果好,痛苦小,方法简便.     

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管治疗胸腔积液临床疗效分析

[目的]探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的临床应用价值.[方法]对我院2003年1～2007年6月收治的各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和/或胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的病例357例,随机分成2组(治疗组143例及对照组214例),分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况、住院费用进行比较.[结果]两种方法相比:胸水吸收时间[(7.34±4.86)]d VS [(20.14±8.76)d],胸膜反应(1.40% VS 9.81%),胸水包裹发生率(0% VS 15.89%),气胸发生率(0% VS 1.87%),住院费用[(1291.52±716.59)元VS (1736.49±1211.43)元],治疗后第3个月的胸膜厚度[(1.04±0.18)mm VS (2.15±0.31)mm],各项指标对比其差异均有统计学意义(P<0.05).[结论]经皮穿刺留置中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液方法简单、方便、安全、经济,患者痛苦少、效果好,值得临床推广.     

中心静脉导管负压引流治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的观察经皮穿刺中心静脉导管胸腔内置管加负压引流的方法(以下简称新方法)治疗结核性胸腔积液的疗效。方法40例结核性胸腔积液患者随机分为观察组(用新方法)与对照组(用常规法),比较2组疗效、气胸发生率、膜肥厚粘连发生率等情况。结果观察组治愈率高、气胸和膜肥厚粘连发生率低。结论新方法治疗结核性胸腔积液疗效更好。     

胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸腔积液护理管理

目的探讨胸腔置入中心静脉导管(以下简称导管)治疗结核性胸腔积液(以下简称胸水)的护理管理。方法将260例患者(无包裹性)按数字随机法分为治疗组和对照组,治疗组采用胸腔置管并注入尿激酶;对照组给予常规间断抽取胸水,比较两组穿刺点感染、穿刺点疼痛、胸膜反应、气胸、复张性肺水肿、胸水排出量、住院费用等情况。结果治疗组和对照组有穿刺点感染者分别为3和10例,有穿刺点疼痛者分别为5和30例;有胸膜反应者分别为3和10例,两组差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。复张性肺水肿、气胸,两组差异无统计学意义(P0.05)。治疗组胸水排出量多[(3 891±571)ml vs(2 874±493)ml],住院费用低[(1 417.9±341.8)元vs(2 390.9±606.8)元],但两组差异有统计学意义(P0.01)。结论胸腔内置入导管并注入尿激酶治疗结核性胸水,减轻了患者反复穿刺的痛苦,但须加强置管后的皮肤和导管护理。     

单腔中心静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液中的应用

目的观察单腔中心静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液治疗中的临床疗效及其并发症。方法对2011年6月-2012年6月共58例胸腔积液患者随机分成两组,均经彩超定位,治疗组30例,采用单腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术,对照组28例,采用常规胸腔穿刺术抽液,比较两组的临床疗效及其并发症等。结果两组在治愈率方面无明显统计学差异(p>0.05),但中心静脉导管组的患者形成包裹性积液少、疼痛、出血、感染、医源性气胸及胸膜反应等并发症发生率低,而且操作简便、创伤小,优于对照组,有显著性差异(P〈0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术可作为中到大量胸腔积液患者的有效治疗手段,与常规胸腔穿刺术抽液相比有显著优势,值得临床推广应用。     

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管治疗胸腔积液临床疗效分析

目的探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的临床应用价值。方法对我院2008年3月~2015年6月收治的各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的病例156例,随机分成2组(治疗组87例及对照组69例),分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况。结果两种方法相比:胸水吸收时间(7d)VS(28d),胸膜反应(1.40%VS9.81%),胸水包裹发生率(0%VS6.87%),治疗后第3个月发生胸膜肥厚和/或粘连的,各项指标对比其差异均有统计学意义(P0.05)。结论经皮穿刺留置中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液方法简单、方便、安全、抽液彻底、发生胸膜粘连和/或肥厚的情况明显减少,患者痛苦少、心理负担小,值得临床推广。     

98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗体会

目的：探讨对渗出性结核性胸膜炎的临床治疗措施,总结相关临床治疗经验。方法：随机选取本院98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分成对照组（行常规胸腔穿刺抽液治疗）40例和观察组（采用经皮留置中心静脉导管间断引流）58例,对两组患者所采用2HRZE/4HR短程化疗、口服激素、反复胸腔抽液治疗措施效果进行评价。结果：本研究的98例渗出性结核性胸膜炎患者经临床治疗后,观察组比对照组的临床疗效更显著,观察组在住院天数、治疗费用、胸腔穿刺次数、积液消失天数等方面均少于对照组,两组临床效果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：渗出性结核性胸膜炎通过短程化疗、口服激素和胸腔抽液治疗临床疗效明显,并且采用中心静脉导管间断引流措施非常安全和有效且经济,值得广大同行学习和借鉴。     

胸腔置管引流治疗胸腔积液的疗效观察

目的：评价胸腔置管引流治疗胸腔积液的效果和优势。方法：资料完整的97例中大量胸腔积液患者进行回顾性分析。根据治疗方法不同分为胸腔置管引流组（观察组,n=58）和穿刺抽液组（对照组,n=39）。对两组的治疗效果、平均胸水吸收时间、住院时间和并发症的发生率等进行比较分析。结果：胸腔置管的总体有效率显著高于胸腔穿刺抽液（P〈0.05）;同时可以显著减少胸水的平均吸收时间和住院时间（P〈0.05）;显著降低传统治疗引起的并发症（P〈0.05）。结论：采用胸腔置管引流治疗中大量胸腔积液具有创伤小,治愈率高,并发症少的优点。     

胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性分析

目的：观察胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性。方法：选取2010年3月-2013年3月在本院ICU接受治疗的胸腔积液患者56例,通过计算机随机将其分为试验组和对照组,每组均为28例,试验组患者给予中心静脉导管置管引流治疗,而对照组患者给予胸腔闭式引流。比较两组患者的术后并发症发生率、手术前后24 h的各项生化指标、胸腔引流量及所需的置管时间。结果：试验组患者的并发症发生率显著小于对照组（P〈0.05）,在手术前后24 h的各项生化指标比较中试验组C-反应蛋白的含量显著低于对照组患者（P〈0.05）,其他指标差异无统计学意义（P〉0.05）,两组患者在胸腔引流量及所需的置管时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效显著,安全性高。     

中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原结核性胸膜炎的疗效评价

目的：观察通过中心静脉导管向胸腔注射尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎的效果。方法：选取本院2010年2月-2013年11月收治的高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎162例,按照随机数字表法分成治疗组87例和对照组75例,两组均给予全身化疗（2HREZ/4HR）及泼尼松40 mg,1次/d,治疗组在此基础上通过中心静脉导管行胸腔闭式引流和尿激酶胸腔内注射,对照组行常规胸腔穿刺抽液。观察两组胸水消退时间和并发症的发生。结果：胸水20 d后完全吸收率,治疗组73.6%（64/87）,对照组为37.3%（28/75）;胸膜肥厚粘连发生率,治疗组34.5%（30/87）,对照组为72.0%（54/75）,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎是一项和常规治疗方法相比更可行的技术,有较大的临床应用价值。     

自制胸穿引流器胸穿抽液的临床效果

目的评价自制胸穿引流器胸穿抽液的疗效与安全性。方法 116例胸腔积液患者随机分为两组,每组58例,治疗组用自制胸穿引流器胸穿抽液治疗;对照组用传统方法行胸腔穿刺抽液治疗,分析两组操作成功例数、操作过程计时、抽液量及不良反应情况的差异。结果治疗组与对照组操作成功率都为100%,但是两组在操作过程计时,抽液量及不良反应方面的比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论自制胸穿引流器能成功进行胸穿抽液治疗,俱有抽液过程缓慢均速、抽液量较多、不良反应较少及制作简单、操作容易、安全密闭,易于被患者和临床大夫接受的优点,值得临床推广。     

胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入对结核性胸膜炎的治疗作用研究

目的探讨胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入在结核性胸膜炎中的疗效。方法选取2009年1月至2012年2月于本院采用胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入法进行治疗的31例患者为观察组,同期采用地塞米松胸腔内注射法进行治疗的31例患者为对照组．对两组患者的治疗总有效率、胸膜厚度、胸膜粘连发生率、积液吸收时间、抽液次数及抽液量进行比较。结果观察组的治疗总有效率高于对照组,胸膜厚度小于对照组,胸膜粘连发生率低于对照组,积液吸收时间〈10d比例大于对照组,抽液次数少于对照组,抽液量大于对照组,P均〈0．05,有显著性差畀。结论胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入在结核性胸膜炎中的疗效较好。显效快,并且可显著控制不良情况的发生。     

经皮中心静脉导管间断引流控制胸腔积液的临床研究

目的 探讨利用经皮中心静脉导管间断引流控制胸腔积液的疗效及优缺点.方法 52例经皮中心静脉导管间断引流控制胸腔积液患者为研究组,同期50例采用常规胸腔穿刺抽液患者为对照组,对两组患者的胸腔积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数、专项治疗费用及穿刺不良事件等方面进行观察和比较.结果 研究组的人均胸腔穿刺次数、胸腔积液控制时间、住院时间、专项治疗费用及人均穿刺不良事件发生率分别为(1.06±1.30)次、(4.31±2.20)d、(9.87±2.30)d、(264.77±37.20)元和9.62%;对照组分别为(4.20±2.60)次、(9.92±3.70)d、(15.08±5.80)d、(487.62±55.56)元和38.00%.两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 经中心静脉导管间断引流是控制胸腔积液简便经济且创伤小的有效方法,值得临床推广.