单孔腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术20例报告

目的 探讨单孔腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术的可行性和应用前景。方法 2009年11月至2010年2月,复旦大学附属华山医院应用10cm×15cm聚丙烯网片行单孔腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术（totally extraperitoneal approach,TEP）20例（单孔组）,与同期的三孔TEP 25例（三孔组）进行比较分析。结果 平均手术时间：单孔组（65.3±22.8）min,三孔组（47.4±14.9）min。两组各发生2例并发症。术后单孔组平均住院时间（2.0±1.1）d,三孔组（1.5±0.8）d。均无复发病例。结论 选择合适的病例开展单孔TEP手术是安全、可行的。     

以日间手术模式开展单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的实践

目的探讨以日间手术模式开展腹股沟疝单孔腹腔镜完全腹膜外疝修补术（SIL-TEP）的合理性、安全性与有效性。 方法回顾性分析2020年3月至2021年2月上海交通大学医学院附属第一人民医院行腹股沟疝TEP日间手术363例患者资料，其中行SIL-TEP手术120例（单孔组），传统三孔TEP手术243例（三孔组）。观察围手术期及随访期指标，进行组间对比分析。 结果2组患者均在日间手术模式下顺利完成手术并出院，均无延期出院及转科病例。2组患者的年龄、性别构成、体质量指数、疝分类部位、手术时间差异无统计学意义。单孔组1例中转三孔TEP，三孔组无中转病例。单孔组术后4 h、1 d疼痛视觉模拟评分低于三孔组，术后下床时间早于三孔组，差异有统计学意义（P<0.05），术后2周及4周恢复非限制活动率相当（P>0.05）。中位随访时间9（4~15）个月，随访率98.6%。术后并发症为尿潴留、血肿、血清肿，2组比较差异无统计学意义（P>0.05），2组均无复发病例且无严重并发症发生。 结论以日间手术模式开展SIL-TEP手术是安全、可靠、可行的。     

TEP与改良Kugel术治疗双侧腹股沟疝的临床效果

目的分析比较TEP与改良Kugel术治疗双侧腹股沟疝的临床效果及患者生活质量。 方法选取2012年1月至2017年1月在上海交通大学医学院附属第九人民医院接受手术治疗双侧腹股沟疝患者157例。按照手术方式分为腹腔镜组（TEP组）和开放组（改良Kugel）组。其中，TEP组71例，改良Kugel组86例。分析比较包括2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、术后早期疼痛、慢性疼痛、复发情况和生活质量。采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。 结果TEP组手术时间（93.5±10.9）min，改良Kugel组（102.6±9.8）min，差异有统计学意义（P<0.05）。TEP组住院时间（1.05±0.21）d，改良Kugel组（1.52±0.69）d，差异有统计学意义（P<0.05）。TEP组术中出血量（22.1±7.1）ml，改良Kugel组（23.4±6.8）ml，差异无统计学意义（P>0.05）。TEP组术后恢复正常活动时间（8.67±2.32）d，改良Kugel组（9.14±2.40）d，差异无统计学意义（P>0.05）。TEP组术后并发症5（7%），改良Kugel组10例（11.6%），差异无统计学意义（P>0.05）。并发症患者中身体质量指数>27 kg/m²，TEP组1例（20%），改良Kugel组6例（60%），差异无统计学意义（P>0.05）。TEP组慢性疼痛3例（4.2%），改良Kugel组14例（16%），差异有统计学意义（P<0.05）。截止至随访结束，TEP组术后复发0例，改良Kugel组术后复发1例，占约1%；2组无明显差异（P>0.05）。术后1及7 d，2组疼痛视觉模拟评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；术前、术后及12个月比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术前、术后1、2、6及12个月2组生活质量量表评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论通过TEP治疗双侧腹股沟疝能有效地减少患者的手术时间、住院时间、术后疼痛。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎效果比较

目的：观察并评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与三孔法腹腔镜胆囊切除术对结石性胆囊炎（CC）的治疗效果。 方法：选择2012年12月—2014年12月入院手术的CC患者64例,随机将患者分为单孔组（32例）和三孔组（32例）。单孔组接受经脐单孔腹腔镜胆囊切除术,而三孔组接受三孔法腹腔镜胆囊切除术。术后统计两组患者的手术时间、术中失血量、术后24 h疼痛VAS评分、住院时间、肠胃功能恢复时间、切口疤痕满意度,统计并发症的发生情况。 结果：单孔组与三孔组手术时间、术中失血量、术后24 h疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;单孔组住院时间、肠胃功能恢复时间、切口疤痕满意度分别为（2.1±0.4）d、（33.8±4.2）h和（94.2±3.4）分,三孔组为（3.9±0.8）d、（46.4±8.7）h和（82.4±2.5）分,两组间差异均有统计学意义（P<0.05）;单孔组并发症发生率分别为3.1%（1/32）,三孔组为6.3%（2/32）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗CC患者术后胃肠功能恢复快、切口美观,并不增加并发症发生率。     

改良腹腔镜TEP与TAPP治疗腹股沟疝的有效性和安全性

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性和安全性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月,肇庆市第一人民医院行改良腹腔镜TEP术治疗的55例腹股沟疝患者作为改良TEP组,同时收集同期行TAPP术治疗的55例腹股沟疝患者作为TAPP组。观察并比较2组的手术指标、住院指标、术中情况以及并发症发生情况。 结果改良TEP组患者的手术时间、恢复正常活动时间、住院时间均短于TAPP组,术中出血量、术后VAS评分、住院费用均低于TAPP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者术中情况比较,其大出血、分破腹膜、分破疝囊、肠道损伤、损伤神经、损伤血管、游离腹壁下血管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。改良TEP组近期及远期并发症发生率与TAPP组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP,改良TEP治疗腹股沟疝,安全性良好,相较于TAPP,改良TEP可缩短手术时间,降低出血量,同时减轻术后疼痛,促进腹股沟疝患者术后恢复,降低住院费用,但其对术者要求较高,临床应根据实际情况进行选择。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与Lichtenstein术治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症影响。 方法回顾性分析2018年6月1日至2021年6月1日中国人民解放军联勤保障部队第967医院普外科收治的126例腹股沟疝患者临床资料。74例患者接受TEP手术,为TEP组;52例接受Lichtenstein术,为开放组;对比2组手术相关指标、术后1周并发症（阴囊水肿、切口感染、尿潴留、暂时性神经感觉异常）发生率及术后不同时间腹股沟区视觉模拟评分（VAS）。 结果TEP组手术时间、住院费用明显高于开放组,术中出血量、住院时间,术后1周并发症（阴囊水肿、切口感染、尿潴留、暂时性神经感觉异常）发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P均<0.05）。术后24 h及1、3个月腹股沟区VAS评分明显低于开放组,差异有统计学意义（P均<0.05）;但术后6个月VAS评分与开放组相比差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP手术具有创伤小、疼痛轻、恢复快、住院时间短、并发症发生率低的特点,治疗效果明显优于Lichtenstein术,但其费用高、手术用时长,临床应用中应根据患者自身情况及手术医师所掌握的手术技能选择合适的手术方式。     

腹股沟区压迫装置对腹股沟疝手术后生活质量及血清肿发生率影响的研究

目的观察压迫装置对腹股沟疝手术患者术后生活质量及并发症的影响。 方法观察分析首都医科大学附属北京朝阳医院进行腹股沟疝日间手术80例患者的临床资料,其中腹腔镜手术53例,开放手术27例,全部患者手术后采用加压装置对手术区域进行加压,分析患者术后疼痛评分、卡罗来纳舒适量表生活质量评分（CCS）及血清肿相关情况。 结果腹腔镜组和开放组患者的术后1周CCS评分分别为（25.88±5.77）和（27.32±6.23）分,差异无统计学意义（P>0.05）。开放组与腹腔镜组使用加压装置前的2组的疼痛评分分别为（5.12±1.41）和（4.53±1.62）分,使用加压装置当天疼痛评分分别为（3.54±0.67）和（3.55±0.72）分,术后7 d的疼痛评分分别为（1.19±0.21）和（1.09±0.19）分,差异均无统计学意义（P>0.05）。手术当天使用加压装置后能够改善患者的疼痛程度,对术后加压装置整体评估满意度2组患者分别为90.56%和85.19%,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者血清肿发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论压迫装置能够改善腹股沟疝患者术后疼痛情况并且提升术后生活质量,患者的整体使用满意度较高,并且对症状性血清肿的预防能够起到一定的预防作用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用效果。 方法回顾性分析2015年2月至2018年1月，新津县人民医院收治的80例腹股沟疝患者的临床资料，根据手术方式不同将其分为试验组及对照组，每组40例。试验组行TEP，对照组行TAPP，2组均行为期1年的随访。比较2组手术临床指标、术后疼痛情况，并统计2组术后并发症发生率。 结果试验组手术时间及铺片耗时分别为（60.27±4.23）min及（25.31± 4.86）min显著短于对照组（73.18±5.62）min及（28.73±5.12）min，差异有统计学意义（t=11.608、3.064，P<0.001、P=0.003）；试验组住院时间及胃肠功能恢复时间分别为（3.38±0.78）d及（15.08±0.91）min与对照组（3.14±0.71）d及（14.79±0.83）min比较，差异无统计学意义（t=1.439、1.489，P=0.154、0.140）。自术前至术后5个月试验组及对照组VAS评分均呈下降趋势，差异有统计学意义（F=252.345、181.841，P均<0.001），且术后2及5个月各时间点VAS评分试验组显著低于对照组（t=4.135、4.711，P均<0.001），术前及术后1 d时间点试验组VAS评分与对照组比较，差异均无统计学意义（t=1.645、1.444，P=0.869、0.153）。试验组并发症发生情况2（5%）与对照组8（20%）比较，差异无统计学意义（χ²=2.857，P=0.091）。 结论腹腔镜全腹膜外自固定补片植入术较经腹股沟腹膜前补片植入术可有效缩短手术时间及铺片时间，且术后疼痛较轻、并发症发生率较低。     

不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

目的探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh,IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。 方法回顾性分析2014年6月至2015年12月,徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair,LIHR）患者的临床资料,其中IPOM 102例,TAPP 30例,TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。 结果IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例,差异有统计学意义（P<0.05）;IPOM组血清肿患者8例,腹膜前间隙补片植入组2例,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase,MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低,与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57）,差异有统计学意义（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同,但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。 结论腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式,腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术与完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及术后血清肿情况分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）及腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的疗效及术后血清肿发生率,并分析血清肿发生原因及预防治疗措施。 方法回顾性分析2017年1月至2018年6月,北京市顺义区医院腹股沟疝75例患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（45例）及TEP组（30例）。分别监测2组的手术时间、术后住院时间、住院费用等围术期指标及术后血清肿发生情况。 结果相对于TEP组,TAPP组手术时间明显缩短,差异有统计学意义[（55.50±4.25）min比（65.36±6.52）min,P<0.05]。但TAPP组住院费用高于TEP组,差异有统计学意义[（1.45±0.07）万元比（1.25±0.05）万元,P<0.05]。TAPP组和TEP组术后住院时间比较,差异无统计学意义[（3.25±1.34）d比（3.55±1.20）d,P>0.05]。TAPP组术后血清肿发生率低于TEP组,差异有统计学意义[2.22%（1/45）比13.33%（4/30）,P<0.05]。 结论相对于传统腹股沟疝修补术,TAPP与TEP均具有显著的治疗效果,但TAPP住院费用相对较高。TAPP相对于TEP可降低术后血清肿发生概率。合理的术式选择,准确的术中操作可能是减少术后血清肿发生率的关键。     

单孔法腹腔镜疝修补术与三孔法腹腔镜疝修补术临床疗效观察

目的 比较单孔腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(single-incision laparoscopic totally extraperitoneal prosthes,SIL-TEP)、单孔腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(single-incision laparoscopic transabdominal preperito...     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年3月至2018年3月,海南省人民医院收治的腹股沟疝患者180例,根据术式不同将其分为试验组及对照组,每组患者90例。试验组行TAPP术式,对照组行Lichtenstein术式。比较2组手术临床指标及术后疼痛情况,观察2组术后并发症及复发情况。 结果试验组手术时间、住院时间及术后首次下床活动时间较对照组显著缩短,术中出血量及住院总费用较对照组显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）。自术前至术后6个月2组视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）均呈下降趋势,且术后各个时间点试验组VAS评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.89% vs 12.22%,P>0.05）;2组复发率比较,差异无统计学意义（0.00% vs 2.22%,P>0.05）。 结论TAPP与Lichtenstein疝修补术各有优缺点,前者手术时间与住院时间短、术后疼痛较轻,但住院费用较高;后者术后首次下床活动时间较长、住院费用较低,但术后疼痛时间较长。     

腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝合并子宫圆韧带囊肿

目的探讨腹股沟疝合并子宫圆韧带囊肿治疗方法。 方法回顾性分析2019年1月至2020年12月青岛大学附属医院诊治的10例腹股沟疝合并子宫圆韧带囊肿患者,行完全腹膜外疝修补术（TEP）/经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合子宫圆韧带囊肿切除手术,观察并记录手术处理方法、手术时间、住院时间及术后并发症发生情况。 结果10例患者中6例行TAPP治疗,4例行TEP治疗;均在腹腔镜下完成手术,无中转开放手术病例;术中全部确诊为腹股沟疝合并子宫圆韧带囊肿,无对侧隐匿疝患者;患者疝环直径平均（2.1±0.4）cm,平均手术时间（47.4±9.5）min,平均住院时间（2.54±0.43）d;术后随访（24.3±15.2）个月无囊肿复发、疝复发、感染、疼痛。 结论腹股沟疝合并子宫圆韧带囊肿行腹腔镜下治疗能够获得显著疗效。     

腹腔镜腹股沟直疝修补术中缝合关闭疝缺损对预防术后血清肿的效果

目的探讨腹腔镜腹股沟直疝修补术中缝合关闭疝缺损对预防术后血清肿的效果。 方法采用前瞻性随机对照研究方式,将2017年1月至2018年12月,清河县中心医院收治的200例腹股沟直疝患者随机分为试验组和对照组,2组患者均接受腹腔镜经腹腹膜前疝修补术,试验组患者在术中使用0号涤纶缝线缝合关闭疝环和直疝疝囊腔;对照组患者不处理疝环,2组患者术后7 d、1个月和3个月分别复查腹股沟区彩色多普勒超声,对比腹股沟区血清肿的发生情况并评估血清肿的积液量,同时比较2组患者手术时间、住院时间、术后慢性疼痛和复发情况等。 结果术后7 d、1个月复查局部彩色多普勒超声,对照组血清肿积液量分别为（30.63±6.86）ml、（20.19±5.94）ml明显高于试验组（15.45±4.16）ml、（11.00±2.23）ml,差异均有统计学意义（P<0.05）;对照组术后3个月血清肿积液量（13.18±5.13）ml与实验组（10.00±0.00）比较ml,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组手术时间（53.21±8.21）min高于对照组（47.60±5.34）min,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组住院时间（3.09±0.55）d与对照组（3.08±0.63）d基本相同,差异无统计学意义（P>0.05）;2组患者术后随访期间均未出现慢性疼痛及复发。 结论腹腔镜腹股沟直疝修补术中缝合关闭缺损这一操作安全有效,可显著减少术后血清肿发生率,且不增加术后感染、疼痛及复发等风险。     

杂交手术与腹腔镜下修补术治疗腹壁切口疝的临床研究

目的探讨杂交手术与腹腔镜下修补术治疗腹壁切口疝的临床体会。 方法回顾性分析2015年3月至2018年1月,苏州工业园区星湖医院普外科接受治疗的30例腹壁切口疝患者的临床资料。其中试验组患者14例,行杂交手术治疗;对照组患者16例,行腹腔镜下修补术。比较2组手术指标及术后疼痛情况。 结果试验组手术时间（175.63±21.15）min,与对照组（246.35±52.16）比较,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组VAS评分、自主下床活动时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情分别为（3.15±0.63）分、（2.49±0.35）d、（65.96±12.35）ml、（8.16±2.34）d及0,与对照组（3.65±0.52）分、（2.50±0.38）d、（66.34±13.52）ml、（8.26±2.18）d及2（12.5%）比较,差异均无统计学意义（P均>0.05）。 结论杂交手术治疗腹壁切口疝可明显缩短手术时间,且安全性好,具有较高的临床推广价值。     

两种手术方法治疗老年复发性腹股沟疝的临床效果

目的探讨Lichtenstein术和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合腹膜前疝囊部分横断术治疗老年复发性腹股沟疝的临床效果与安全性。 方法选择2013年2月至2018年5月,河北医科大学第二院东院区收治的腹股沟疝患者132例。随机分为对照组和试验组,每组患者66例。对照组患者采用Lichtenstein术,试验组采用TAPP联合腹膜前疝囊部分横断术。比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后4 h疼痛视觉模拟评分（VAS）、首次下床时间和住院时间、术后48 h的血清IgM、IgA、IgG水平,以及术后的并发症发生情况和复发情况。 结果试验组患者的手术时间及术中出血量分别为（46.4±9.6）min及（36.5±5.1）ml,与对照组（41.3±8.7）min及（39.2±5.4）ml比较,差异有统计学意义（t=3.198、2.953,P=0.002、0.004）;试验组患者术后4 h VAS评分、首次下床时间及住院时间分别为（4.6±1.5）分、（14.9±3.1）h及（5.2±1.8）d,与对照组（5.3±1.4）分、（16.2±3.6）h及（6.5±1.9）d比较,差异有统计学意义（t=2.772、2.223、4.035,P均<0.05）;试验组患者IgM、IgA、IgG水平分别为0.78±0.10、1.43±0.31、6.84±0.73,与对照组0.67±0.11、1.26±0.25、5.79±0.61比较,差异有统计学意义（t=6.011、3.648、8.967,P均<0.05）;试验组患者总并发症发生情况为2（3.03%）与对照组9（13.64%）比较,差异有统计学意义（χ²=4.860,P=0.027）;试验组患者复发情况为1（1.52%）与对照组3（4.55%）,差异无统计学意义（χ²=1.031,P=0.310）。 结论TAPP联合腹膜前疝囊部分横断术治疗老年复发性腹股沟疝的安全性较高,患者术后的免疫功能恢复较显著,并发症发生率较低,临床效果较显著。