微创直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的早期效果研究

目的 ：探讨微创直接前侧入路(direct anterior approach, DAA)与后外侧入路(posterolateral approach, PA)初次人工全髋关节置换术的早期临床疗效。方法：选取南通大学附属南通第三医院关节外科2016年4月—2021年4月接受单侧初次人工全髋关节置换术患者50例,其中采用微创DAA和PA各25例。比较两组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、输血例数、术前及术后随访时Harris髋关节功能评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、股骨假体柄初始固定质量、髋臼杯安全范围。结果：两组患者的手术切口长度、手术时间、输血例数比较差异均无统计学意义(均P>0.05),DAA组术中出血量、术后引流量均明显低于PA组(均P<0.05)。术后1个月DAA组Harris髋关节功能评分、VAS评分均明显优于PA组(均P<0.05),但术前及末次随访时Harris髋关节功能评分、VAS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05);股骨假体柄中立位：DAA组24例,PA组23例;髋内翻位：D...     

微创前外侧入路和后外侧入路初次全髋关节置换术近期疗效对比

目的：比较微创前外侧入路（orthop dische chirurgie München,OCM）与常规后外侧入路（posterolateral approach,PLA）在初次全髋关节置换中的早期临床疗效。方法：分析2014年8月至2016年10月重庆市第四人民医院收治的82例行初次全髋关节置换术患者,根据入路方式不同随机分为OCM组与PLA组,分别对2组的切口长度、手术时间、手术总出血量、输血率、术后开始下床时间、术前与术后髋关节Harris评分、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scores,VAS）、术后放射学检查假体位置等进行对比评估。结果：2组在切口长度,手术时间,手术总出血量,术后开始下床时间,术后24 h、48 h、72 h VAS及术后1周、1个月、3个月Harris评分比较,差异均有统计学差异（P<0.05）;而2组输血率,术后1周VAS,术后6个月、12个月、24个月髋关节Harris评分及假体位置无统计学差异（P<0.05）。2组患者均无脱位情况发生,OCM组患者1例（0.71%）术中发生股骨距骨折,经钢丝环扎固定处理,随访过程显示假体稳定,无松动、下沉。结论：与PLA入路比,OCM入路初次全髋关节置换切口小,出血少,早期临床效果更佳。     

微创全髋关节置换术SuperPATH与直接前方入路的疗效比较

目的: 比较微创全髋关节置换术SuperPATH入路和直接前方入路（direct anterior approach, DAA）的临床效果。方法：2018年2月至2019年9月在江苏大学附属人民医院骨科收治的连续97例单侧微创全髋关节置换术患者,采用前瞻性随机对照研究的设计方法分为两组,分别采用SuperPATH入路（49例）或DAA入路（48例）进行手术,比较两组间的手术相关数据和围术期并发症。采用Harris髋关节评分(Harris hip score, HHS)和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评价两组的临床疗效。结果：SuperPATH组切口长度、手术时间和首次下床时间均明显优于DAA组,两组失血量、输血率和术后肢体长度差无统计学差异;SuperPATH组手术并发症较少。SuperPATH组术后1个月、3个月、6个月时HHS评分均明显高于DAA组(P<0.05),术后1周的HHS评分差异无统计学意义(P>0.05);SuperPATH组术后6 h、12 h、1周的VAS评分明显优于DAA组(P<0.05),术后1个月、3个月、6个月时VAS评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论：两种微创全髋关节置换术术式都有良好疗效。SuperPATH微创入路切口更小,恢复更快,术后短期HHS评分更高,手术并发症较少,可以提供满意的短期临床结果。     

侧卧位前入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎合并髋关节强直疗效比较

目的 比较侧卧位直接前侧入路（LDAA）与传统后外侧入路（PLA）全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎（AS）合并髋关节强直的临床疗效。方法 选取2014年6月至2017年6月中国科学与技术大学第一附属医院骨科收治的强直性脊柱炎合并髋关节强直的患者64例,采用随机数表法将患者分为LDAA组和PLA组,每组各32例。LDAA组采用侧卧位直接前方入路全髋关节置换术,PLA组采用传统后外侧入路全髋关节置换术,比较两组患者的手术时间、切口长度、术中失血量、引流量、下床时间,术后第1、3、6月髋关节Harris评分（HHS）,术后视觉模拟疼痛评分（VAS评分）及并发症发生情况（术中股骨骨折,术后髋关节脱位、感染、假体松动以及异位骨化）。结果 LDAA组手术时间、切口长度、术中失血量、术后引流量、下床行走时间、术后Harris评分、术后VAS评分均优于PLA组,差异有统计学意义（P<0.05）。随访至术后6个月为止,PLA组出现髋关节脱位2例,Brooker 1型异位骨化8例。;LDAA组出现术中股骨大转子骨折1例,Brooker 1型异位骨化2例。两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与PLA手术入路比较,LDAA入路治疗AS合并髋关节强直患者手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻、术后康复较快的优点。     

侧卧位直接前方入路初次全髋关节置换术的早期疗效

目的：比较初次全髋关节置换术(THA)中侧卧位直接前方入路（DAA）与后外侧入路（PLA）的早期临床疗效。方法：根据纳入和排除标准,回顾性分析了2014年1月至2020年1月武汉大学人民医院骨科同年资医生施行的全髋关节置换术243例（248髋）。根据手术入路分为DAA组121例(124髋)与PLA组122例(124髋)。两组间一般资料比较无统计学意义（P>0.05）。比较两组间围术期指标、手术并发症,使用疼痛视觉模拟评分（VAS）、髋关节Harris评分评价早期临床恢复情况,通过术后骨盆正位片来评价假体位置。结果：两组患者随访时间为8～21个月,平均14.5个月。与PLA组相比,DAA组手术时间无明显差异（P>0.05）,但切口更短,术中出血量更少,患者脱离助行器行走天数更短,住院时间也更短（P<0.05）。两组患者术前VAS评分无显著性差异（P>0.05）,DAA组术后1 d、3 d、7 d的VAS评分更低（P<0.05）。两组患者术前Harris评分无显著性差异（P>0.05）,但DAA组术后1月、3月、6月的Harris评分更高（P<0....     

直接前方入路与后外侧入路在全髋置换术中的疗效比较

目的研究直接前方入路（DAA）在全髋置换术（THA）中的应用疗效及经验总结。方法共纳入156例首次THA 患者,其中82 例采用后外侧入路（PLA）,74 例采用DAA,对比临床疗效。结果两组的手术时间比较,差异无统计学意义（p >0.05）,DAA组的术中出血、术后引流时间和引流量减小,与PLA 组比较,差异有统计学意义（p <0.05）。两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义（p >0.05）。DAA 组术后1、3 和7 d 疼痛评分低于PLA 组,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组的部分下地负重、完全负重时间和总住院时间较PLA组缩短,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组术后1、3 和6 个月Harris 髋关节功能评分高于PLA 组,术后6 个月DAA 组髋关节功能优于PLA组,差异有统计学意义（p <0.05）。结论THA 采用DAA 手术创伤更小,疼痛减轻,早期功能锻炼时间缩短,髋关节功能改善更佳,有较好的应用安全性和有效性。     

改良外侧小切口与后外侧吉布森入路全髋关节置换术的疗效对比

目的探讨改良外侧小切口与后外侧吉布森(Gibson)入路全髋关节置换术的疗效,为临床选择更佳的手术方式提供依据。方法将该院2009年1月至2012年12月需行全髋关节置换术的患者60例纳入研究,分为外侧组与后外侧组各30例,外侧组采用改良外侧小切口全髋关节置换术,后外侧组采用后外侧Gibson入路全髋关节置换术,比较两组术中情况及术后康复情况,术后1、3、6、12个月髋关节评分(Harris)与术后疼痛评分(VAS)。结果外侧组切口长度短于后外侧组,两组切口长度比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量方面差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后下地负重时间与出院时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后Harris与VAS评分均较治疗前明显改善,术后1个月外侧组Harris评分与VAS改善外侧组明显优于后外侧组(P<0.05),术后3、6、12个月两组Harris评分与术后VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良外侧小切口全髋关节置换术在术后1个月较后外侧Gibson入路全髋关节置换术术后恢复快,疼痛减轻早,且手术切口短,愈合快,能够改善患者术后生活质量。     

后外侧入路和改良Harding入路在人工髋关节置换术的临床疗效

目的 对比后外侧入路和改良Harding入路在人工髋关节置换术的临床疗效。方法将2019年1月至2021年6月于我院行髋关节置换术的60例患者分为观察组和对照组,每组各30例。观察组采用改良Harding入路,对照组采用后外侧入路。比较两组围手术期指标(手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后48 h引流、术后输血量)、Harris评分、改良Barthel指数、并发症发生率。结果 观察组手术切口长度、术中出血量、术后48 h引流量与对照组比较下降幅度更大(P<0.05)。两组术后3个月Harris、Barthel评分显著高于术前及术后1个月(P<0.05);观察组术后1、3个月Harris、Barthel评分显著高于对照组同时点(P<0.05)。两组并发症总发生率分别为6.67%、13.33%,无显著差异(P>0.05)。结论 与后外侧入路比较,改良Harding入路人工髋关节置换术更利于术后早期髋关节功能恢复。     

直接前入路和后外侧保留梨状肌入路全髋关节置换术的疗效对比

目的：前瞻性比较直接前入路（direct anterior approach,DAA）和后外侧保留梨状肌入路(posterolateral piriformis sparing approach,Mis-PLA)全髋关节置换的临床疗效。方法： 选自福建省立医院骨科2015 年 3 月至 2016 年2月收入院需行全髋关节置换术的患者,随机分为DAA和Mis-PLA两组。DAA 组（43例45髋）：男 27例 27髋,女16例 18 髋,平均年龄 （57.4±7.3）岁,术前 Harris 评分（41.4±8.7）分,体重指数（body mass index,BMI）为（24.3±2.2） kg/m2;Mis-PLA 组（39例42髋）：男 25 例 26 髋,女 14例 16 髋,平均年龄（59.2 ±7.3）岁,术前 Harris 评分 （39.6±8.4）分, BMI （24.7±2.5） kg/m2。分别对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后Harris评分、关节功能恢复进行对比评估。结果：（1）两组患者手术切口均Ⅰ/甲级愈合。手术切口长度： DAA组（9.2±0.7） cm,Mis-PLA 组（9.5±0.6） cm,两者间差异无统计学意义（P=0.053）;手术时间：DAA 组(74.3±10.1) min,Mis-PLA组（37.5±4.3） min,两者间差异有统计学意义（P＜0.01）;出血量：DAA组（229.6±79.2） mL,Mis-PLA组（215.7±56.0） mL,两者之间差异无统计学意义（P=0.366）。（2）随访时间6～12个月,术后6 周 Harris 评分:DAA组(85.5±4.1)分,Mis PLA组(79.0±4.4)分,两组间差异有统计学意义(P＜0.01)。术后6个月Harris评分,DAA 组(94.3±2.7)分,Mis-PLA 组（95.2±1.9）分,两组间差异无统计学意义(P=0.125)。术后6周髋关节功能评估,DAA组和Mis-PLA组在直线步行速度上差异没有统计学意义（P=0.298）,Mis-PLA组上、下楼梯速度优于DAA组(P=0.047);在转弯速度、坐下、穿袜时,DAA组优于Mis-PLA组（P＜0.01,P=0.016,P＜0.01）。结论： 直接前入路和后外侧保留梨状肌入路的微创全髋关节置换术都能获得满意的临床疗效,后外侧入路的优势在于手术时间短、学习曲线短,直接前入路的主要优势在于术后早期没有体位限制的要求及髋关节功能恢复的更快。     

直接前入路与后外侧入路半髋置换术治疗高龄患者股骨颈骨折

目的:对比半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者中应用侧卧位直接前入路(DAA)与后外侧入路的中短期疗效。方法:将40例高龄股骨颈骨折患者随机分成DAA组及对照组,患者均接受人工双极头生物型假体半髋关节置换术,DAA组采用侧卧位直接前入路,对照组采用后外侧入路,分析比较两组患者的疗效。结果:两组患者手术时间差异无统计学意义(P>0.05);DAA组患者术中出血量、术后血红蛋白下降值、卧床时间及住院时间均少于对照组患者(P<0.01);DAA组患者术后1周及术后1个月时髋关节Harris评分高于对照组患者(P<0.01);术后1、3、7 d,DAA组患者VAS得分均低于对照组患者(P<0.01);术后6个月内,DAA组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论:在半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者中应用DAA的中短期疗效优于后外侧入路,能够促进患者快速康复。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中的疗效差异.方法 选取2014年10月至2019年10月于本院采用人工髋关节置换术治疗的94例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各47例.观察组采用全髋关节置换术,对照组采用半髋关节置换术.比较两组临床疗效、围手术期指标、住院时间...     

SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期疗效观察

目的观察SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期临床疗效。方法选择40例Garden Ⅲ、Ⅳ型老年股骨颈骨折病人进行临床随机对照研究。按入院先后顺序,依次分入观察组和对照组。其中,观察组20例,采用SuperPATH微创全髋关节置换术;对照组20例,采用常规后外侧入路全髋关节置换术,比较2组短期临床疗效。结果2组病人术后6个月内均未发生脱位、假体周围骨折和感染等并发症。观察组的切口长度更短,术中出血量更少,且术后7 d、1个月和3个月髋关节Harris评分均高于对照组（P < 0.01）,2组在手术时间、术后髋关节影像学评价以及术后6个月髋关节Harris评分上差异无统计学意义（P>0.05）。结论SuperPATH微创全髋关节置换具有切口小,术中出血少,术后恢复快的优势,能够促进病人术后的快速康复。     

直接前入路和前外侧入路全髋关节置换术后的早期功能恢复对比

目的: 对比直接前入路(direct anterior approach,DAA)与前外侧入路(anterolateral approach, ALA)行全髋关节置换术的早期临床疗效,了解两种手术方式的安全性及术后功能恢复情况。方法: 选择2015年1月至2016年5月贵州省人民医院骨科行人工髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)治疗的50例患者,随机分成2组,25例 25髋行直接前入路人工全髋关节置换术(DAA-THA), 其中男16例 16髋,女9例 9 髋,平均年龄(62±2)岁(48~76岁), 疾病组成为髋关节骨关节炎11 例 11 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)10 例 10 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)4例4髋,体重指数(body mass index, BMI)(23.26 ±4.95) kg/m ²(19.6~29.5 kg/m ²),术前 Harris 评分 (33.4 ±15.5)分 (17.9~48.9分);同期 25例 25 髋行前外侧入路人工全髋关节置换术(ALA-THA),其中男 18例 18髋,女7例7髋,平均年龄(59±3)岁(43~72岁),疾病组成为髋关节骨关节炎 10 例 10 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)12 例 12 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)3例3髋, BMI 为(25.35±5.8) kg/m ² (18.2~29.8 kg/m ²),术前 Harris 评分 (38.6±16.7)分(23.1~56.5分)。分别对两组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后关节功能恢复情况进行评估。 结果: 手术时间:DAA组(108.33±18.5) min(98~135 min),ALA组(103.26±15.5) min,(85~116 min),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);手术切口:DAA组平均手术切口长度(10.3±1.75) cm(8.7~12.2 cm),ALA 组平均切口长度(9.6±1.65) cm(7.9~11.2 cm), 两组之间差异无统计学意义(P>0.05);出血量:DAA 组(210±135) mL(130~400 mL),ALA 组(230±145) mL(160~450 mL),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者随访平均时间 6 个月(6~12个月),术后 3 个月 Harris 评分,DAA组(88.7±9.05)分(79.1~97.2)分,ALA 组(86.5±7.75)分(77.9~93.4分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,Harris 评分,DAA 组(93.5±5.85)分(87.4~99.1分),ALA 组(90.9±5.15)分(86.9~97.2分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);ALA组术后早期随访患者髋关节的外展肌力、步态较 DAA 组差。结论: 直接前入路髋关节置换术与前外侧常规入路髋关节置换术均可取得较好的早期疗效,但直接前入路早期步态更优于前外侧常规入路。     

老年髋部骨折内固定与人工髋关节置换术的临床疗效比较

目的比较老年髋部骨折内固定与人工髋关节置换术的临床疗效。方法选取2016年1月～2017年1月我院收治的60例髋部骨折患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组各30例。研究组采用人工髋关节置换术治疗,对照组采用老年髋部骨折内固定治疗。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及术前、术后3、6个月Harris评分、并发症情况。结果研究组的手术时间显著短于对照组,术中出血量明显少于对照组,骨折愈合时间快于对照组,术后住院时间短于对照组,两组组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。研究组与对照组患者术后3个月的Harris评分分别为(79.95±6.21)分、(73.85±12.53)分,两组组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。研究组与对照组患者术后6个月的Harris评分分别为(86.73±5.19)分、(80.24±8.12)分,两组组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。且研究组患者术后6个月的Harris评分分别明显高于术前及术后3个月,差异具有统计学意义(P0.05)。所有患者均顺利完成手术,研究组患者的并发症发生率为10.0%,显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论人工髋关节置换术治疗髋部骨折疗效显著优于内固定,有利于促进患者术后愈合、改善髋关节功能,减少术后并发症。     

全髋关节置换术中直接前方入路与后外侧入路的疗效及安全性分析

目的：比较初次全髋关节置换术中直接前方入路（direct anterior approach,DAA）和后外侧入路（posterior approach,PA）的临床疗效和安全性。方法： 回顾性分析2015年7-12月期间收治的初次全髋关节置换术患者92例,分为DAA组44例,PA组48例,随访时间7~13个月,平均10.2个月。比较2组手术时间、住院时间、出血量、髋臼假体位置、术后停止使用助行器时间、Harris 髋关节功能评分、并发症等。使用软件SPSS 13.0 对两组数据进行分析比较。结果： DAA组与PA组年龄［（58.0±11.9）岁vs.（61.0±10.4）岁］、体重指数（25.1±3.7 vs.24.7±3.3）差异均无统计学意义（P>0.05）。DAA组与PA组手术时间无明显区别［（76.0±17.4） min vs.（71.0±14.3） min,P>0.05］,但住院时间明显缩短［（3.8±1.7） d vs.（4.9±2.3） d,P<0.05］,出血量明显减少［（238.0±55.3） mL vs. （387.0±61.2） mL,P<0.05］。髋臼位置方面,DAA组和PA组髋臼前倾角（17.3°±5.3° vs.18.6°±5.1°）、髋臼外展角（38.5°±5.7° vs. 37.7°±5.2°）差异均无统计学意义（P>0.05）。DAA组使用助行器时间明显缩短［（24.6±7.8） d vs.（31.7±10.2） d,P<0.05］,术后6周随访时DAA组Harris评分更高［85.7±5.4 vs.81.3±6.1,P<0.05］,但末次随访时两组间Harris评分差异无统计学意义（93.4±4.7 vs.92.3±5.3,P>0.05）。DAA组出现1例（2.2%）大转子骨折,1例（2.2%）股外侧皮神经损伤,未出现脱位病例;PA组出现1例（2.1%）髋关节后脱位,1例（2.1%）腹股沟区疼痛。两组均未出现假体松动、下肢深静脉血栓、坐骨神经损伤等并发症。结论： 全髋关节置换术中直接前方入路明显比后外侧入路疼痛轻、出血量少、下床时间早、住院时间短、假体位置更佳,短期效果肯定,可获得快速康复及良好的关节稳定性。     

侧卧位直接前入路(DAA)微创全髋置换术(THA)的近期临床疗效

 目的  评价侧卧位直接前入路(direct anterior approach,DAA)微创全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的近期临床疗效。方法  对2014年7月至2016年3月安徽医科大学附属省立医院骨科由同一术者完成的应用侧卧位DAA进行初次THA的309例(367髋)患者资料进行随访研究,分别从手术时间、术中及术后总失血量、相关并发症、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris评分系统以及髋关节正位片进行临床和影像学方面的评价。结果   281例(334髋)患者获得随访,随访率90.9%。随访时间12～21个月,平均15.3个月;手术时间为(58.0±8.2)min;失血量为(320±82)mL。手术发生股骨骨折4例(5髋),血肿1例(1髋),股外侧皮神经损伤6例(6髋),深静脉血栓1例(1髋),术后早期脱位2例(2髋),阔筋膜张肌损伤2例(2髋)。影像学检查髋臼假体位置:前倾角16.6°±4.8°,外展角43.5°±3.2°。与术前比较,术后随访时VAS评分和髋关节Harris评分改善显著。结论   运用侧卧位DAA行初次THA治疗终末期髋关节疾患具有良好的近期临床疗效,能够满足患者快速康复的需要,是一种安全有效的手术入路。     

中医护理干预对人工髋关节置换术后患者髋关节疼痛及功能活动的影响

目的 探讨中医护理干预对髋关节置换术后患者髋关节疼痛及功能活动恢复的影响.方法 选择2016年1月-12月我院收治的行髋关节置换术患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例.对照组给予骨科常规护理及功能锻炼指导,观察组在骨科常规护理及功能锻炼指导的基础上给予中医护理干预,比较2组疼痛评分、护理依从性、髋关节功能评分及不良反应发生率等.结果 观察组第5天VAS评分明显低于对照组(P<0.05);观察组护理依从性为96.67%,明显优于对照组的86.66%(P<0.05);观察组术后第14天、第4周的患髋关节功能评分(Harris评分)明显优于对照组(P<0.05);观察组及对照组均无不良反应发生.结论 对髋关节置换术后患者实施中医护理干预,可明显减轻术后换髋关节疼痛,提高患者的换髋关节功能评分及护理依从性,无不良反应发生.     

前外侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效比较

目的比较全髋关节置换术（THA）前外侧入路与后外侧入路的临床疗效。方法84例96髋随机分为两组,每组均为42例48髋,前外侧组（ASA组）行前外侧入路全髋关节置换术;后外侧组（PSA组）行后外侧入路全髋关节置换术;术后比较两组的手术时间、出血量、切口长度、术后住院时间、术后关节Harris评分及SF-36生活质量评分。结果ASA组手术切口长度、手术时间和术后住院时间分别为（13．16±0．92）cm、（64．07±9．32）min和（13．16±2．51）d,均显著低于PSA组（P〈0．05）,两组手术失血量间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;ASA组术后1年髋关节功能Harris评分达到（90．16±12．57）分,显著高于治疗前和PSA组术后Harris评分（P〈0．05）,ASA组髋关节功能Harris评分及优良率达到64．58％,显著高于PSA组的54．17％（P〈0．05）;ASA组总体健康评分达到（73．08±5．26）分,显著高于PSA组的（69．26±5.31）分（P〈0．05）。结论选择前外侧入路行全髋关节置换术较后外侧入路切口小,手术时间短,术后恢复快,术后关节功能更好,患者生活质量更高,综合疗效优于PSA全髋关节置换术。     

组配式与一体式股骨假体联合转子下短缩截骨治疗Crowe IV型DDH的疗效比较

  目的  对比应用组配式S-ROM股骨假体与一体式Wagner Cone股骨假体联合转子下短缩截骨行全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）治疗Crowe IV型发育性髋关节发育不良（developmental dysplasia of the hip,DDH）患者的临床疗效。  方法  回顾性分析2014年1月至2018年8月行THA治疗的58例（65髋）Crowe IV型DDH患者的临床资料,其中33例（37髋）使用组配式S-ROM假体,25例（28髋）使用一体式Wagner cone假体,记录两组患者的一般资料,手术时间,术中出血量,术后住院时间,截骨端愈合时间,手术前后Harris评分、VAS评分和相关并发症发生情况并进行分析。  结果  围手术期并发症发生率、术后住院时间、末次随访 Harris评分及VAS评分两组比较差异无统计学意义。组配式S-ROM假体组与一体式Wagner cone假体组,手术时间分别为（135.7±16.2）min和（113.3±13.0）min,术中出血量分别为（469.7±73.6）mL和（410.4±69.6）mL,组间比较差异有统计学意义（P < 0.05）。Wagner cone假体组愈合时间（5.8±1.5）月较组配式S-ROM假体组愈合时间（4.7±1.2）月延长,差异有统计学意义（P < 0.05）。  结论  应用组配式S-ROM假体与一体式Wagner cone假体联合股骨转子下短缩截骨行THA治疗Crowe Ⅳ型DDH均可获得良好的临床疗效。采用一体式Wagner Cone假体手术时间更短,术中出血量更少,采用组配式S-ROM假体截骨端愈合时间相对更短。