腹腔镜全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜全腹膜外网片修补术与Lichtenstein修补术的临床疗效.方法:选择2008年3月至2009年12月86例腹股沟疝患者,随机分为两组,观察组行腹腔镜全腹膜外网片疝修补术,对照组行Lichtenstein无张力疝修补术.对比两组患者术后并发症、住院时间、下床时间等,术后随访7～27个月,对比两组的复发...     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前(TAPP)疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性收集2013年12月—2015年12月受手术治疗的120例腹股沟疝患者资料,其中53例行腹腔镜TAPP术(TAPP组),67例行Lichtenstein术(Lichtenstein组),分析并比较两组患者的相关临床指标。结果:与Lichtenstein组比较,TAPP组手术时间(52.2 min vs.79.6 min)、术后进食时间(12.2 h vs.20.5 h)、下床活动时间(9.6 h vs.21.8 h)、住院时间(3.9 d vs.6.1 d)均减少(均P0.05);但治疗费用(6 632.7元vs.3 853.7元)增加(P0.05)。两组术中出血量、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝创伤更小,且安全可靠,是临床上较佳的治疗选择之一。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的总结腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝患者临床体会。 方法回顾性分析2012年12月至2016年12月,中山市中医院采用TEP治疗成人腹股沟疝737例患者的临床资料,分析TEP术式对腹股沟疝患者的影响。 结果本组患者均顺利完成手术,其中12例嵌顿疝自内环口处行小切口回纳疝内容后再行TEP。手者行术时间（46±20）min,15例术后放置引流管,住院时间4～6 d,术后阴囊气肿3例,血清肿、阴囊血肿6例,随访11～59个月,复发2例。 结论TEP术是治疗腹股沟疝安全有效的术式,术后复发率低、恢复快,TEP是目前治疗腹股沟疝的重要术式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用效果。 方法回顾性分析2015年2月至2018年1月,新津县人民医院收治的80例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为试验组及对照组,每组40例。试验组行TEP,对照组行TAPP,2组均行为期1年的随访。比较2组手术临床指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率。 结果试验组手术时间及铺片耗时分别为（60.27±4.23）min及（25.31± 4.86）min显著短于对照组（73.18±5.62）min及（28.73±5.12）min,差异有统计学意义（t=11.608、3.064,P<0.001、P=0.003）;试验组住院时间及胃肠功能恢复时间分别为（3.38±0.78）d及（15.08±0.91）min与对照组（3.14±0.71）d及（14.79±0.83）min比较,差异无统计学意义（t=1.439、1.489,P=0.154、0.140）。自术前至术后5个月试验组及对照组VAS评分均呈下降趋势,差异有统计学意义（F=252.345、181.841,P均<0.001）,且术后2及5个月各时间点VAS评分试验组显著低于对照组（t=4.135、4.711,P均<0.001）,术前及术后1 d时间点试验组VAS评分与对照组比较,差异均无统计学意义（t=1.645、1.444,P=0.869、0.153）。试验组并发症发生情况2（5%）与对照组8（20%）比较,差异无统计学意义（χ²=2.857,P=0.091）。 结论腹腔镜全腹膜外自固定补片植入术较经腹股沟腹膜前补片植入术可有效缩短手术时间及铺片时间,且术后疼痛较轻、并发症发生率较低。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年3月至2018年3月,海南省人民医院收治的腹股沟疝患者180例,根据术式不同将其分为试验组及对照组,每组患者90例。试验组行TAPP术式,对照组行Lichtenstein术式。比较2组手术临床指标及术后疼痛情况,观察2组术后并发症及复发情况。 结果试验组手术时间、住院时间及术后首次下床活动时间较对照组显著缩短,术中出血量及住院总费用较对照组显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）。自术前至术后6个月2组视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）均呈下降趋势,且术后各个时间点试验组VAS评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.89% vs 12.22%,P>0.05）;2组复发率比较,差异无统计学意义（0.00% vs 2.22%,P>0.05）。 结论TAPP与Lichtenstein疝修补术各有优缺点,前者手术时间与住院时间短、术后疼痛较轻,但住院费用较高;后者术后首次下床活动时间较长、住院费用较低,但术后疼痛时间较长。     

腹腔镜腹膜前疝修补术及Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比分析腹腔镜腹膜前疝修补术和Lichtenstein平片疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的临床疗效。 方法选择2016年9月至2018年3月,资阳市第四人民医院收治的88例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,试验组（44例）予以腹腔镜腹膜前疝修补术,对照组（44例）予以Lichtenstein平片疝修补术,记录2组腹股沟疝患者手术情况、术后恢复情况、术后不良反应发生情况等相关数据。 结果试验组治疗费用显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,2组术中出血量比较,差异无统计学意义（P>0.05）;试验组手术时间、术后首次下床活动时间、术后首次进食时间、术后住院时间均显著少于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;试验组未发生术后切口积液、阴囊水肿、疼痛及异物感,与对照组比较（分别为11.36%、11.36%、13.64%）,差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论应用腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,有利于保障患者近期预后。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补治疗腹股沟疝78例报告

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extrape ritoneal prosthesis,TEP)的安全性、可行性、有效性及手术技巧。方法:回顾分析2005年11月至2008年3月我院收治的78例、85例次腹股沟疝患者行TEP的临床资料。其中单侧71例,双侧7例;直疝16例次,斜疝69例次;复发疝7例。结果:77例成功实施TEP,1例中转行经腹腔腹膜前修补术。手术时间45～105min。术后不需使用镇痛剂,住院3～8d,平均4.5d。术后发生阴囊血清肿6例(7%)。随访3～31个月,无复发病例。结论:TEP手术安全可靠,术后患者疼痛轻、康复快、复发率低。     

经下腹部正中切口行完全腹膜前腹股沟疝修补

目的 探讨经下腹部正中切口行完全腹膜前腹股沟疝修补术的技术操作要点及其对腹股沟疝的有效性.方法 对2008年6月至2009年12月经下腹部正中切口行腹膜前腹股沟疝修补术的106例患者临床资料进行回顾性分析.分析该术式临床特点及效果.结果 全组患者中,男性86例,女性20例,平均年龄60.2岁(21～86岁).平均手术时间(32.6±10.5)min.术后住院时间(2.3±0.7)d.术中腹膜穿孔2例,予以关闭腹膜.术后尿潴留4例,切口血清肿2例,术后早期术区疼痛6例,均经保守治疗治愈.阴囊积液3例,其中2例保守治疗痊愈,1例经严格无菌穿刺抽吸后治愈.无切口感染、阴囊血肿发生.随访3～22个月,平均10.2个月;其间无明显腹股沟区不适及异物感、慢性神经疼痛和深部补片感染发生.术后2个月及11个月各出现1例复发,复发率为1.9%,再次入院手术治愈.结论 经下腹部正中切口行完全腹膜前腹股沟疝修补技术安全可靠,疗效确切,操作简单,并发症少,单一切口可完成双侧疝修补,值得临床推广.     

完全腹膜外疝修补术与李金斯坦修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的比较完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦修补术（Lichtenstein）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年10月,华润武钢总医院收治成人腹股沟疝220例手术治疗的临床资料,其中102例行TEP（观察组）,118例行开放式Lichtenstein修补术（对照组）,对比二组手术时间,术后住院时间,并发症发生率,术后疼痛评分,住院费用及复发情况。结果观察组较对照组住院时间明显缩短（t=7．622,P=0．005）,术后疼痛症状极轻,但住院费用相对较高,二组术后并发症无统计学差异（x^2=1．529,P=0．144）;术后随访6—18个月,对照组未出现复发,观察组复发1例。结论TEP修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、住院时间短,且安全性高,复发率低,值得临床推广。     

腹腔镜和开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术的比较分析

目的比较腹腔镜和开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床效果。方法回顾性分析113例腹腔镜或开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术患者的临床和随访资料。结果腹腔镜组和开放手术组平均手术时间和术后平均住院时间分别为(68.47±20.18)min、(5.83±1.69)d和(47.16±11.32)min、(7.14±1.23)d,两组比较有显著性差异(P0.05);两组术后并发症和复发率分别为6.45%、0和5.88%、0,两组比较无显著性差异(P0.05)。结论腹腔镜和开放式完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝均安全有效,值得临床推广。开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术术程时间短、费用较低,更适合基层推广。     

经济型完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术

目的探讨较经济的完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）的可行性，总结经济型TEP的操作经验，为TEP的推广提供借鉴。方法回顾性分析我院2006年6月至2007年12月对23例腹股沟疝进行TEP的临床资料；采用连续硬膜外麻醉，免气囊扩张器建立腹膜外间隙，使用国产聚丙烯补片且不予钉合固定等系列降低手术成本的手术方法。结果23例腹股沟疝患者腹膜撕裂3例，中转开放手术2例，中转全麻1例（均发生于斜疝）；手术时间40～180min，平均住院5d，住院费用4500．00—5000．00元；术后无疼痛、血清肿、感染、疝复发等并发症发生。结论采用连续硬膜外麻醉，免气囊分离器，国产聚丙烯补片不予钉合固定的TEP是可行的，为其在基层医院的开展提供了借鉴作用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与李金斯坦术式治疗复发腹股沟疝患者的疗效

目的分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和李金斯坦术式对治疗复发腹股沟疝患者疗效的影响。 方法回顾性分析2012年5月至2017年5月,首都医科大学附属北京世纪坛医院接受治疗的复发腹股沟疝92例患者的临床资料,按照术式不同分为2组。试验组患者42例,行TEP术式;对照组患者50例,行李金斯坦术式。观察2组患者术中、术后并发症状况,ELISA法检测患者治疗前后血清Ⅰ型前胶原羧基端肽（PⅠCP）、基质金属蛋白酶抑制因子-1（TIMP-1）、基质金属蛋白酶-2（MMP-2）、基质金属蛋白酶抑制因子-2（TIMP-2）及Ⅲ型前胶原羧基端肽（PⅢNP）含量。 结果试验组患者术中出血量低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术、住院及术后下床活动时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后试验组患者血清PⅠCP、TIMP-1、TIMP-2含量及PⅠCP/PⅢNP比值比治疗前、对照组均上升,MMP-2含量比治疗前、对照组下降,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组术后并发症发生率为9.52%,对照组为36.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论复发腹股沟疝患者行TEP较李金斯坦术式术中出血量少,术后并发症少,且可改善患者血清胶原、基质金属抑制酶与蛋白酶含量。     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术和开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用。 方法选取2018年2月至2019年2月北大医疗鲁中医院收治的70例腹股沟疝患者作为研究对象,根据手术方式不同分为2组,每组患者35例。A组采用TEP术式,B组采用开放无张力疝修补术。对比2组患者的手术时间、术中出血量、术前术后疼痛视觉模拟评分（VAS）、术前及术后3 d应激反应指标、术后并发症情况以及总治疗费用。 结果A组患者手术时间和术中出血量均显著低于B组患者（P<0.05）;A组患者术后VAS评分显著低于B组患者（P<0.05）;A组患者术后3 d应激反应指标显著低于B组患者（P<0.05）;A组患者术后并发症发生率显著低于B组患者（P<0.05）;A组患者总治疗费用显著高于B组患者（P<0.05）。 结论TEP术式的临床疗效及安全性明显优于传统开腹手术,但总治疗费用较为昂贵。临床医师可根据患者自身耐受程度,以及患者的经济水平进行合理的选择。     

无张力疝修补术在腹股沟嵌顿疝中的应用

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的可行性和有效性。方法回顾性分析2010年1月至2013年6月,芜湖市第二人民医院收治腹股沟嵌顿疝35例患者的临床资料,其中行无张力疝修补术14例（包括Lichtenstein术3例和Rutkow术11例）,传统疝修补术6例（Bassini术）,高位结扎疝囊15例,观察手术后的局部疼痛、切口感染以及术后复发等情况。结果35例患者手术均顺利完成,术后无切口感染、手术死亡。所有患者术后门诊随访3～6个月,未见复发。结论无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝安全、有效,值得临床应用。