低功率钬激光与等离子剜除治疗中等体积前列腺增生的比较

目的对中等体积前列腺增生,通过比较低功率钬激光（LP-HoLEP）与等离子剜除（PKEP）的临床疗效,探讨低功率钬激光剜除前列腺增生的临床特点。 方法收集我院自2018年6月至2020年6月104例前列腺增生（30 ml1、IPSS、Q_max、RUV、PSA、剜除时间、粉碎时间、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、住院时间、切除腺体质量、血红蛋白下降量等。统计两组患者术前及术后7 d、14 d及21 d尿白细胞升高例数,及术后6个月的IPSS评分、PSA、前列腺体积V₂等。 结果两组患者年龄、Hb、V₁、IPSS、Q_max、RUV、PSA、剜除时间、粉碎时间、腺体切除质量、血红蛋白下降值差异无统计学意义。LP-HoLEP组与PKEP组膀胱冲洗时间为（42.63±13.25）min和（51.67±11.65）min,术后尿管留置时间为（1.80±0.56） d和（2.23±0.83）d,术后平均住院天数为（2.90±0.70）d和（3.58±0.68）d,差异有统计学意义。两组患者尿白细胞升高例数随时间发生趋势性变化（F=132.842,P<0.05）,两组患者术后尿白细胞增多差异无统计学意义,（F=1.960,P=0.183）。随访6个月,LP-HoLEP和PKEP组IPSS评分降至（5.23±1.67）和（5.70±1.89）,PSA降至（1.17±0.40）和（1.04±0.37）ng/dl,前列腺体积V₂降至（15.93±2.18）ml和（15.25±2.73） ml。两组尿失禁和尿道狭窄等并发症发生率差异无统计学意义。 结论随访6个月,两组均能够有效剜除前列腺且降低PSA,同时改善LUTS,说明对治疗中等体积BPH均安全有效。LP-HoLEP虽然学习曲线较长,但可以减少膀胱冲洗、尿管留置及住院时间。因此,低功率钬激光剜除中等体积前列腺增生具有可行性且可进一步推广应用。     

经尿道前列腺等离子与钬激光剜除术治疗前列腺增生的比较

目的探讨基层医院开展经尿道前列腺等离子剜除术（TUEP）和经尿道前列腺大功率钬激光剜除术（HoLEP）治疗老年男性前列腺增生患者的安全性和有效性。 方法回顾性分析贵阳市第四人民医院250例前列腺增生患者的住院病例资料,其中等离子组156例,钬激光组94例。统计比较两组患者的临床资料。 结果所有患者手术均取得成功,无中转开放手术病例,术后随访至少12个月。等离子组与钬激光组的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。钬激光组患者术后血红蛋白变化[（1.2±0.5）g/L vs （2.3±0.8）g/L]和术后血生化血钠降低指数[（1.9±0.5）mmol/Lvs（3.1±1.5）mmol/L]变化较等离子组患者小,术后置尿管时间[（3.4±0.8）d vs （5.3±1.4）d]和住院时间[（4.5±1.9）d vs （6.7±2.5）d]比等离子组患者短,差异均有统计学意义（P<0.001）。等离子组与钬激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善（P<0.05）,随访期间无尿失禁发生,远期并发症差异无统计学意义（6/156 vs 4/94,P>0.05）。 结论TUEP与HoLEP治疗前列腺增生均安全、有效,远期疗效需进一步研究证实。     

程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效评价

目的 评价程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2019年8月本院79例因前列腺增生行经尿道铥激光前列腺剜除术的患者临床资料,其中行常规经尿道铥激光前列腺剜除术患者41例（对照组）,行程序化经尿道铥激光前列腺剜除术患者38例(观察组),比较两组术前的一般资料及术中、术后恢复的相关指标。结果 所有患者均顺利完成手术,两组患者术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流量（Q_max）均较手术前改善(P＜0.05)。观察组的手术剜除时间、术后血红蛋白、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、QOL及术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后3个月的IPSS和Q_max虽较对照组稍有改善,但差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效确切,能缩短手术时间及术后恢复时间,出血少、恢复快且并发症少,值得在临床推广。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

三重改良技术的前列腺等离子剜除术对于尿控功能保护的临床研究

目的分析具有保护尿控功能的改良前列腺等离子剜除术，在临床治疗前列腺增生患者中的手术效果。 方法回顾性分析2017年9月至2020年8月入院接受前列腺增生手术治疗的60例患者临床资料，其中传统剜除术组30例，改良剜除术组30例，改良组采用三重改良技术：（1）早期离断尿道黏膜及平滑肌；（2）改剜除前列腺前叶为电切；（3）保留尖部足够尿道黏膜瓣（5~10 mm）。 结果术后1个月、3个月，两组患者的IPSS、RUV及QOL评分均较术前明显降低（P<0.05）；改良剜除术组的IPSS及QOL改善程度优于传统剜除术组（P<0.05）。改良剜除术组在术后拔管不同时间的尿失禁发生率低于传统剜除术组，但组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论利用三重改良技术的前列腺等离子剜除术对患者的尿控功能保护作用显著，临床价值明显。     

经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较

目的探讨经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较。方法在2006年11月1日至2010年8月1日确诊为前列腺增生（BPH）的男性患者75例,符合纳入标准的患者随机分成两组,因前列腺包膜与腺体粘连紧密无法行剜除术3例,退出试验。经尿道单极前列腺剜除术组（TUERP）34例与经尿道等离子前列腺剜除术组（PKERP）38例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和术后住院时间,两组术后3个月与术前国际前列腺症状0PSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）检查、残留尿量（RUV）、前列腺重量进行比较。结果两组间各项观察指标经独立样本t检验,差异无统计学意义（P〉0．05）;各项观察指标手术前后比较,经配对t检验,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在保证手术技巧娴熟前提下,TUREP术与PKERP术相比,同样能够缩短手术时间、减少术中出血量、缩短术后留置导尿管时间和术后住院时间,其有效性和安全性相近,值得推广实行。     

TUEB剜除电极下经尿道等离子前列腺剜除术的安全性及有效性研究

目的:研究TUEB剜除电极下经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)的安全性及有效性。方法:收集2011年5月~2011年9月我院因中、重度下尿路症状诊断为前列腺增生(BPH)具备手术指征,行TUEB剜除电极下的TUEP术的56例患者的临床资料。监测术前经腹超声前列腺重量,血清前列腺特异抗原(PSA);术中出血量,前列腺切除率,术后血红蛋白,血钠浓度,血葡萄糖浓度;术前、术后1个月及3个月的国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),最大尿流率(Qmax),剩余尿量(RUV)(经腹超声)及术后并发症发生率等指标。结果:43例患者完成3个月随访,前列腺切除率(64.18±7.54)%,单位时间切除量(0.89±0.36)g,患者无电切综合征及包膜穿孔,血糖、血钠浓度手术前后差异无统计学意义。术后1个月IPSS评分、QOL评分、Qmax及RUV较术前显著好转。术后1个月及术后3个月上述指标差异无统计学意义。术后短暂性尿失禁发生率7.14%,恢复时间(4.50±1.29)d,无永久性尿失禁,术后1个月尿道狭窄发生率16.07%,尿道扩张后均缓解。结论:TUEB剜除电极下TUEP术是安全有效的手术方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

经尿道等离子前列腺剜除术126例治疗体会

目的：探讨改良经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症方法及应用价值。方法：对126例前列腺增生症患者先行环状切除膀胱颈与前列腺交接处组织,再经尿道腔内等离子切除前列腺,观察术中并发症发生及术后症状改善情况。结果：本组手术时间平均（76＋12．6）min,切除腺体平均42g;术中无前列腺包膜穿孔、膀胱撕裂穿孔、电切综合征等发生;术后3个月IPSS、Qmax、PVR与术前比较均有明显改善（P〈0．01）。结论：改良式经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症,手术时间缩短,出血减少,更加安全、有效。     

等离子电切术与钬激光剜除术治疗体积>80ml前列腺增生的比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗体积>80 ml前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 纳入佛山复星禅诚医院泌尿外科2017年1月至2021年1月收治的80例前列腺体积>80 ml的前列腺增生患者,按随机数字法将其分为TUPKP组、HoLEP组,剔除失访病例,两组顺利完成研究的分别有37例、35例,记录两组术前及术后IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院天数、并发症等。结果 两组均能一期完成手术,HoLEP组的手术时间、术后留置尿管天数、术后住院天数均明显少于TUPKP组（P<0.05）,两组术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P>0.05）;HoLEP组切除的前列腺组织量多于TUPKP组（P<0.05）,但手术出血量少于后者（P<0.05）。两组术后1个月、6个月的IPSS、RUV、QOL较术前显著降低（P<0.05）,Qmax较术前明显增高（P<0.05）;TUPKP组术后1个月的IPSS及QOL改善比HoLEP组更为明显（P...     

无线智能高清内镜在经尿道双极等离子解剖性前列腺剜除术中的应用初探

目的 探讨一种无线智能高清内镜系统（WHES）在经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术（BEEP）中应用的安全性及可行性。方法 收集2021年6月至9月在我院接受BEEP治疗的78例前列腺增生（BPH）患者的临床资料,根据术中使用内镜的不同类型分为观察组42例（WHES组）和对照组36例（STORZ组）。比较两组术前准备时间、内镜操作舒适度评分、手术视频清晰度评分及延迟次数和患者部分围手术期结果。结果 两组手术均顺利完成。WHES组在术前准备时间[（3.05±0.75） min vs (5.21±1.05)min,P<0.001]及内镜操作舒适度评分[（4.8±0.6) vs(4.2±0.5),P<0.001]均优于STORZ组;两组在手术视频清晰度评分[（4.4±0.5）vs(4.5±0.5),P=0.381]及手术时间[（41.4±18.1）min vs(38.3±16.8)min,P=0.438]上结果相当,且均无视频延迟发生;两组在手术前后血红蛋白下降量、剜除组织重量、术后膀胱冲洗及留置尿管时间、术后住院天数等围手术期结果上差异亦无统计学意义（P>0.05）。结论 ...     

经尿道等离子分割剜除联合小切口治疗中重度前列腺增生合并膀胱多发结石

目的探讨经尿道等离子前列腺分割法剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生合并膀胱多发结石的有效性和安全性。方法 选择18例中重度前列腺增生合并膀胱多发结石患者，应用等离子电切镜经尿道将增生前列腺从精阜水平沿外科包膜分块（两块或三块）剜除后推入膀胱，于耻骨上作小切口（3～4 cm）将剜除的前列腺组织块及膀胱结石完全取出。结果18例患者均顺利完成手术，前列腺组织65～256 g，平均87.6 g，膀胱结石3～21枚，平均6.3枚。剜除前列腺时间20～40 min；经耻骨上小切口取出腺体和膀胱结石时间15～30 min；术中出血量50～100 mL。术后生理盐水持续膀胱冲洗时间24～48 h，拔除尿管时间4～5 d。1例出现暂时性尿失禁，经提肛训练5 d症状消失。18例随访2～34个月，平均19.8个月，无再出血，排尿良好。术后1个月国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均25.6分降至术后7.4分；最大尿流率（Qmax）从术前平均6.3 mL/s提高至17.6 mL/s。结论 经尿道等离子前列腺分割剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生合并膀胱多发结石安全有效，手术操作简单，并发症少，可以临床推广。     

“四步法”保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法采用历史对照研究,将我院2017年1月至2017年10月采用"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗的86例BPH患者设为观察组,2016年3月至2016年12月83例采用经尿道双极等离子前列腺切除术的BPH患者设为对照组,比较两组手术相关指标,患者术后均随访6个月,评价两组症状改善情况,记录术后尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率。结果观察组腺体切除率为(74.63±10.92)%,明显大于对照组的(60.08±12.49)%(P<0.05)。观察组与对照组术后残余尿分别为(18.43±2.19)ml、(19.27±2.65)ml,国际前列腺症状评分分别为(7.18±0.39)分、(7.56±0.42)分,均明显低于术前(P<0.05)。观察组术后6个月最大尿流率为(19.63±2.71)ml/s,明显大于术前的(7.51±0.93)ml/s,且大于对照组的(18.17±2.46)ml/s(P<0.05)。观察组术中并发症发生率为2.33%,术后并发症发生率为24.42%,均低于对照组的12.05%、53.01%(P<0.05)。结论 "四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术可切除更多的增生腺体,并发症发生率低,是治疗BPH安全、有效的方法。     

同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者术后逆行射精的影响

目的:探讨同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对良性前列腺增生(BPH)患者术后逆行射精发生率的影响。方法:回顾性分析2018年1月至2020年6月金华市人民医院收治的77例BPH患者的临床资料。77例排尿困难均>1年,伴尿线变细、夜尿增多等下尿路不适症状,口服药物治疗症状无改善。术前尿动力学或...     

四种经尿道前列腺剜除术的疗效和安全性比较

目的比较不同手术治疗良性前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法回顾性分析2018年1月至2019年7月入住空军军医大学唐都医院的277例手术治疗的BPH患者的临床资料。其中第二代半导体红激光前列腺剜除(DiLEP)手术组88例,钬激光前列腺剜除(HoLEP)手术组50例,经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(PKEP)手术组85例,铥激光前列腺剜除(THuVEP)手术组54例,比较4组手术病例手术时间、术后血红蛋白下降值、术后最大尿流率(Qmax)改善值、术后并发症、手术后国际前列腺症状评分(IPSS)改善等参数,分析4种手术方法的疗效与安全性。结果手术均获成功,HoLEP、DiLEP、PKEP、THuVEP4组患者年龄分别为(68.84±6.28)、(70.94±6.14)、(70.31±7.33)、(70.37±5.87)岁,前列腺体积分别为(61.85±16.51)、(61.23±17.37)、(58.40±17.04)、(63.82±19.68)mL,差异均无显著性统计学意义(P>0.05);而手术时间[(94.24±39.13)、(93.67±50.31)、(117.25±62.99)、(97.46±40.62)min]、血红蛋白下降值[(8.40±5.18)、(9.80±5.22)、(11.89±8.18)、(10.48±4.39)g/L]、IPSS评分改善值[(13.14±5.43)、(13.42±3.93)、(11.38±4.55)、(12.20±4.56)分]以及最大尿流率(Qmax)改善值[(17.42±4.87)、(14.89±2.69)、(14.58±4.76)、(15.17±3.08)mL/s],4项指标差异均有显著性统计学意义(P<0.05)。结论与PKEP相比,HoLEP与DiLEP手术时间短、术中止血效果好、术后前列腺症状改善明显;THuVEP手术时间短;DiLEP尿失禁发生率较低,具有良好的安全性。