颈部食管胃机械吻合与手工吻合治疗食管癌对比分析

目的：对比分析食管癌手术采用颈部食管胃机械吻合与手工吻合的差异。方法回顾性分析2009年7月—2014年1月我院收治147例中上段食管癌患者的临床资料,根据颈部吻合方法的不同分为机械吻合组（78例）和手工吻合组（69例）,比较2组患者术中吻合时间,手术总时间,术后吻合口主要并发症吻合口瘘、吻合口狭窄发生率,住院费用。结果与手工组相比,机械组吻合口瘘、吻合口狭窄发生率均低,吻合时间及手术总时间短,但住院费用高。结论食管癌切除手术采颈部食管胃机械吻合,能够缩短手术时间,降低患者术后并发症发生率,与手工吻合相比有一定优越性。     

机械吻合与手工吻合治疗中上段食管癌的临床疗效观察

目的比较机械吻合与手工吻合治疗中上段食管癌的优劣。方法通过对93例中上段食管癌患者机械吻合与手工吻合术后并发症发生率及手术吻合时间的比较,评价2种吻合方式的疗效与差异。结果机械吻合49例,吻合口漏0例,返流2例,早期声音嘶哑2例,吻合口狭窄3例,肺部并发症1例,无死亡病例,平均吻合时间（13±5）min;手工吻合44例,吻合口瘘2例,返流4例,早期声音嘶哑7例,永久声音嘶哑1例,吻合口狭窄6例,肺部并发症5例,死亡1例,平均吻合时间（57±8）min。机械吻合组并发症发生率明显低于手工吻合组,吻合时间短于手工吻合组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论机械吻合法行食管胃颈部吻合与手工吻合法相比,可有效减少中上段食管癌患者术后并发症,并缩短食管胃端侧吻合时间。     

食管-胃左颈部手工吻合与机械吻合的对比分析

目的 评价颈胸腹三切口食管癌术、食管-胃左颈部机械吻合的应用价值。方法选择2003年4月～2007年7月来我院就诊的120例胸中、上段食管癌患者作为研究对象，采用颈胸腹三切口食管癌切除术、食管-胃左颈部吻合术等方法进行治疗，按术中采用吻合方式的不同将其分为手工吻合组与机械吻合组，比较2组的总手术时间，食管-胃吻合时间，手术后吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口出血的发生率。结果机械吻合组的总手术时间、食管-胃吻合时间较手工吻合组明显缩短（P〈0．01），手术后吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口出血的发生率均较手工吻合组低（P〈0．05）。结论颈胸腹三切口食管癌切除术、食管-胃左颈部机械吻合能明显缩短总手术时间及食管-胃吻合时间，有效降低手术后吻合口痿、吻合口狭窄、吻合口出血的发生率，提高患者手术后的生活质量，有利于患者康复。     

颈部切口胃-食管机械吻合治疗食管癌的疗效分析

目的对比食管癌手术时采用颈部胃一食管机械吻合方法与传统手工吻合方法重建消化道的临床效果。方法93例食管癌患者,均行食管癌切除术加颈部食管胃吻合手术,其中48例采用吻合器进行消化道吻合（机械吻合组）,45例采用传统手工吻合术（手工吻合组）。结果机械吻合组吻合时间、总手术时间、住院时间均明显短于人工吻合组（P〈0．05）,但住院费用明显高于人工吻合组（P〈0．05）,两组术中出血量差异无统计学意义（P〉0．05）;机械吻合组术后吻合口狭窄发生率及总并发症发生率均明显低于人工吻合组（P〈0．05）。结论食管癌手术采用颈部胃-食管机械吻合能有效缩短手术时间,减少术后并发症。     

管型吻合器吻合与手工吻合在食管癌手术中的应用对比

目的:对在食管癌手术中使用的管型吻合器吻合方法以及手工吻合方法进行对比,并对比分析两者的应用效果。方法:将就诊并住院治疗的106例食管癌患者随机分为A组、B组两组,每组53例,A组患者在食管癌手术中采用管型吻合器吻合,B组患者在术中采用手工吻合,比较分析两种吻合方法的应用效果。结果:A组患者的吻合时间(13.8±4.2)min明显比B组患者手术中的吻合时间(29.0±5.4)min短,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05),此外A组患者并发症的发生率5.7%也比B组患者并发症的发生率20.8%低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在食管癌手术中,管型吻合器吻合的应用效果明显比手工吻合更佳,临床操作方便简单,可以将手术时间缩短,有利于患者的康复,此外还能降低并发症的发生率,因而管型吻合器的出现让食管癌患者多了生存的希望,值得推广应用。     

11例食管癌颈部机械吻合临床体会

目的探讨食管癌颈部机械吻合的临床应用。方法回顾分析11例食管癌颈部机械吻合临床资料,介绍其手术方法和操作体会。结果全组均顺利完成,手术耗时缩短,未出现吻合口瘘、狭窄、食管切缘癌残留等并发症。结论食管癌行颈部机械吻合,可尽可能多地切除病变食管,与传统手工吻合相比,操作简便、省时、可靠,值得推广。     

主动脉弓上机械吻合与颈部手工吻合食管癌手术术后并发症的对比研究

目的 评价主动脉弓上机械吻合与颈部手工吻合在食管癌治疗中的不同效果.方法 回顾分析330例食管癌手术,比较机械吻合和手工吻合两组术后与吻合方式相关的并发症的发生率.结果 机械吻合组平均手术时间、术后平均住院日均较手工组缩短.吻合口瘘、吻合口狭窄及5年生存率,机械吻合组分别为0.86%、3.5%和27.3%,手工吻合组分别为2.1%、1.2%和28.1%.结论 机械吻合术后吻合口瘘发生率低于手工吻合法,但术后吻合口狭窄发生率高于手工吻合法,5年生存率没有显著差异.     

食管癌术中的器械吻合与手工分层吻合临床特点分析

目的:比较食管癌(EC)术中器械吻合(FLVA)和手工分层吻合(LHS)的临床特点。方法:将230例EC患者分为LHS组(118例)和FLVA组(112例),术中分别接受LHS和FLVA。结果:LHS组吻合口狭窄发生率低于FLVA组(χ2=3.960 2,P<0.05),FLVA组吻合口瘘发生率明显高于LHS组(P<0.05),术后死亡率,FLVA组高于LHS组。LHS组综合费用、手术材料费皆显著低于FLVA组(P<0.01),而两组术后住院费相接近(P>0.05),LHS组手术时间则长于FLVA组(P<0.05)。结论:EC手术中,采用LHS术后严重并发症及术后死亡率低于FLVA,且综合费用、手术材料费皆较低,因此,值得临床广泛推广和应用。     

食管癌术中的器械吻合与手工分层吻合临床特点分析

目的 比较食管癌（EC）术中器械吻合（FLVA）和手工分层吻合（LHS）的临床特点.方法 将230例EC患者分为LHS组（118例）和FLVA组（112例）,术中分别接受LHS和FLVA.结果 LHS组吻合口狭窄发生率低于FLVA组（χ2=3.9602,P=0.0466）,FLVA组吻合口瘘发生率明显高于LHS组（P=0.0075）,其他并发症发生率两组间接近（P〉0.05）,且术后EC患者死亡率方面,也是FLVA组高于LHS组.LHS组综合费用、手术材料费皆显著低于FLVA组（P〈0.01）,而两组术后住院费相接近（P〉0.05）,LHS组手术时间则稍长于FLVA组（P〈0.05）.结论 EC手术中,采用LHS虽然手术时间稍长,但其术后严重并发症及术后死亡率明显低于FLVA,且综合费用、手术材料费皆较低,因此,值得临床广泛推广和应用.     

手工与机械吻合在食管、贲门癌切除术中的比较

食管、贲门癌切除消化管重建包括手工缝合和机械缝合两种方法,术后吻合口瘘是较严重的并发症,死亡率较高;机械吻合的方法近来得到了广泛应用,但对手工与机械吻合两种方法的评价仍存争议.我们于1990年1月至2002年12月分别采用手工和机械吻合连续施行食管、贲门癌切除食管胃吻合术707例,对术后发生有关并发症的对比观察报告如下.     

胸中上段食管癌手术中采用机械吻合与手工吻合的比较

目的比较胸中上段食管癌切除术中食管-胃左颈部机械吻合与手工吻合的效果。方法选择2009年1月至2013年9月收治的胸中上段食管癌患者219例,其中采用胃-食管左颈部机械吻合115例,手工吻合104例。比较两种吻合方式术后并发症的发生率,评价两种吻合方式的手术疗效。结果机械吻合组、手工吻合组的吻合时间分别为（14.5±6.0）、（43.0±9.5）min;吻合口瘘分别7（6.1%）、13（12.5%）例;吻合口狭窄分别9（7.8%）、18（17.3%）例,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。而两组颈部引流量、吻合口出血、声音嘶哑、肺部并发症、死亡发生率比较差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论食管-胃左颈部机械吻合法与手工吻合法相比,可有效缩短吻合时间,减少术后并发症,提高患者术后生活质量,有利于患者康复。     

食管癌贲门癌切除手工吻合与吻合器吻合对比分析

食管癌贲门癌切除手工吻合与吻合器吻合对比分析陈茂华韩学德孟祥诚郑庆林张庆广（附属医院胸心外科，滨州市２５６６０３）关键词食管癌；贲门癌；手术；吻合近年来我们对６７５例食管癌贲门癌进行了切除手术，现就采取手工缝线吻合（手工组）和吻合器吻合（机械组）的术...     

食管胃颈部吻合两种术式疗效比较

目的探讨机械吻合法与手工吻合法2种术式对食管癌患者行食管胃颈部吻合的优劣。方法将78例食管中上段癌患者随机分成2组,其中机械吻合组42例,手工吻合组36例。对2组均行食管胃颈部吻合,比较2组的手术效果。结果2组在吻合时间,术后吻合口漏、吻合口出血方面,机械吻合组明显优于手工吻合组（P〈0．05）;而在术后吻合口狭窄及病死率方面,2组无显著性差异（P〉0．05）。结论采用机械吻合法行食管胃颈部吻合,与手工吻合法相比,能有效减少术后并发症的发生,是较为理想的重建方法。     

器械吻合与手工分层吻合在食管癌手术中的应用效果比较

目的对比分析器械吻合与手工分层吻合在食管癌手术中的应用效果。方法选2014年1月至2015年12月于林州市人民医院行食管癌手术治疗的83例患者,采用随机数表法将其分为对照组(41例)与观察组(42例)。对照组术中行器械吻合,观察组术中行手工分层吻合。比较两组患者治疗费用、手术时间、并发症及病死情况。结果两组术后住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术材料费用、综合费用较对照组少,手术时间较对照组长,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率[9.52%(4/42)]低于对照组[26.83%(11/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。对照组6例(14.63%)死亡,观察组1例(2.38%)死亡。两组患者病死率比较,差异无统计学意义(χ2=2.603,P>0.05)。结论与器械吻合比较,食管癌手术中人工分层吻合手术时间相对较长,但具有并发症少、治疗费用低等优势。     

食—胃机械与手工吻合技术比较分析

目的：食管癌外科治疗中重建消化道，食管胃吻合技术是手术成败的关键之一。因而对吻合技术的改良总是在不断的进行，寻求最可靠的的吻合方法是每一位外科医生的梦想及追求，本通过对采用的手工吻合技术与机械吻合技术所完成的食管，贲门癌病例进行比较分析，使我们对此两种吻合技术的优缺点有较清晰的认识。方法：采用回顾性调查及比较分析的方法。将手工吻合技术完成的202例与采用管状吻合器并进行了改良完成的128例食管、贲门癌手术及所出现的与吻合技术有关的合并症进行比较分析。结果：机械组完成的128例食管，喷门癌手术及所出现与吻合技术有关的合并症进行比较分析。结果：机械组吻合口漏发生低低于手工组。两组吻合口狭窄发生率相近。返流性食管炎机械组明显高于手工组。机械组比手工组缩短了手术时间。机械吻合技术的使用有明显的局限性。结论：手工吻合技术是机械吻合技术的基础，二不可偏废，机械吻合法操作简单，可靠，省时易于开展。     

机械吻合和手工吻合两种食管癌切除术的比较

目的探讨食管癌切除食管胃颈部机械吻合及手工吻合两种手术方式的并发症及防治。方法 2004年9月~2008年6月,将颈段及胸中、上段食管癌并具有手术适应症的患者随机分为两组即手工吻合组(手工组)和圆形吻合器机械吻合组(机械组),比较两组吻合口瘘、狭窄等的并发症。结果手工组125例,机械组102例,吻合瘘发生率分别为14.4%(18/125)、2.9%(3/102),狭窄需扩张分别为8.8.%(11/125),3.9%(4/102)。颈部吻合时间分别为(52±12)min和(25±5)min,差别显著(P<0.01)。结论食管癌切除食管胃颈部采用圆形吻合器端侧吻合吻合口瘘发生率低,手术时间缩短,操作简便,易于掌握及标准化,有利于降低吻合口的并发症。     

食管癌手术器械吻合与手法吻合的疗效对比

目的 评价食管癌手术中采用器械吻合的应用价值。方法 将1180例食管癌切除手术患者按手工吻合和器械吻合重建消化道分为两组，手工吻合组539例，器械吻合组641例，比较两组术中术后情况及与吻合技术相关的并发症发生率。结果 器械吻合组胃食管吻合时间、总手术时间均较手工吻合组缩短（P〈0．01）．而术后住院时间两组差异无显著性（P〉0．05）；吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口出血、呼吸循环并发症发生率和围手术期病死率器械吻合组均较手工吻合组低（3．1％，2．4％，0．2％，2．3％，0．6％伪6．5％，4．0％，0．8％，3．5％，1．8％），两组患者胃食管反流差异无显著性（P〉0．05）。结论 器械吻合重建消化道能明显缩短手术时间，减少手术并发症。     

食管癌手术颈部吻合中机械及手工两种术式术后并发症的对比分析

目的:比较食管癌手术颈部吻合中机械吻合和手工吻合两种方法术后并发症情况。方法:对颈部吻合中分别经机械和手术两种吻合方式的112例食管癌患者术后并发症情况进行回顾性分析,比较两者在吻合口瘘、吻合口狭窄、颈部伤口感染等的发生情况。结果:两种吻合方式无论在术后吻合口瘘、吻合口狭窄和感染等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在食管癌手术的颈部吻合中,机械吻合和手工吻合比较并无优势。     

食管癌手术颈部吻合体会

目的 比较食管癌手术颈部吻合术与胸内吻合术的临床效果.方法 对颈部吻合组与胸内吻合组各400例食管癌手术患者的资料进行分析,比较手术持续时间、上切缘癌残留、肺部并发症、术后返酸、吻合口瘘发生率.结果 二组手术持续时间无差异(125±23.5min vs 136±28.4min,t=1.76,p=0.72);肺部并发症发生率、上切缘癌残留率、术后返酸低干胸内吻合组(30%vs 60%.X2=33.7,p=0.000;1%vs 5%,X2=31.5,p=0.000;10%vs 25%,X2=31.5,p=0.000);吻合口瘘发生率高于胸内吻合组(4%vs 1%,X2=12.8,p=0.001).结论 在手术中只要遵循采用食道径路进行胃食管吻合,松驰胃窦部,十二脂肠球部,减少吻合口张力,颈部吻合可作为食管癌患者手术治疗时的首选吻合方式.     

机械吻合在食管癌手术中的应用

1993年 1月至 2 0 0 1年 12月本院共实施食管癌根治、胃食管吻合术 875例。其中机械吻合 334例 ,术后发生吻合口瘘 3例 ,发生率为 0 .8% ,手工吻合 5 4 1例 ,术后发生吻合口瘘 11例 ,发生率为 2 .0 %。现总结如下。1　临床资料1.1　一般资料　根据手术采用手工或机械吻合将 875例分为手工吻合组 (Ⅰ组 )和机械吻合组 (Ⅱ组 )。Ⅰ组中男性344例 ,女性 197例 ,年龄 (4 1～ 72 )岁 , x±s(5 2 .0± 9.8)岁 ;Ⅱ组中男性 2 16例 ,女性 118例 ,年龄 (39～ 79)岁 , x±s(4 9.0± 13.7)岁。病理类型 :Ⅰ组中髓质型 2 36例、溃疡型89例、缩窄型 2 16…