腹股沟疝TAPP与TEP手术疗效的对比

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年7月至2015年9月,葛洲坝集团中心医院230例LIHR手术患者的临床资料,以TAPP治疗的127例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例患者手术均顺利完成,A组平均手术时间(45±10)min,B组平均手术时间(35±8)min,2组手术时间比较差异具有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数比较差异具有统计学意义(P0.05),术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论 TAPP与TEP治疗腹股沟疝均是安全、有效的,2者手术疗效相当。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术1例

<正>腹腔镜腹股沟疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)目前应用最多的是腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)。TEP手术学习曲线长于TAPP手术。本院独立完成内蒙古自治区首例TEP手术。1病例介绍     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗双侧腹股沟疝疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和完全腹膜外疝修补术(TEP)两种术式对双侧腹股沟疝的疗效。方法选取2011年1月至2015年12月,64例因双侧腹股沟疝在中信惠州医院微创外科进行疝修补术的患者为研究对象,随机进行TAPP或TEP手术,比较两者在手术时间、住院天数、术后并发症、术中术式改变比例、手术后1年复发比例等方面的差别。结果 TEP手术时间较TAPP长;两者在住院天数、术后并发症发生率、改变术式比例、术后1年复发情况等方面差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TAPP和TEP均能够安全、有效地治疗腹股沟双侧疝,两者的安全性和治疗效果相当。     

腹腔镜腹股沟疝修补术的围手术期护理体会

<正>随着腹腔镜技术水平的不断提高,腹腔镜腹股沟疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)得到广泛开展。目前腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)、腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)两种手术方式的应用较为普遍,两种术式的修补原理相同,但进入腹膜前间隙的路径不同,前者通过腹腔打开     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的围手术期护理

正腹股沟疝临床常见,传统疝修补术后复发率高。近年,腹腔镜无张力疝修补技术日渐成熟,应用广泛。腹腔镜腹股沟疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)主要包括经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)、全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)及腹腔内补片植入术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)~[1]。TAPP操作方便,术后康复快,复发率低,并发症少,临床应用较广泛。现结合2010年1月至2013年12月行TAPP治疗的42例腹     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例，按治疗方式分为TAPP及TEP组，各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异，但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）；TAPP组和TEP组并发症及复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中，腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性，值得在临床推广应用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术式选择的回顾性分析

目的:探讨腹腔镜腹股沟疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)的术式选择。方法:回顾性分析2001年1月至2011年12月我院2 056例(2 473侧)接受LIHR病人的临床资料,其中经腹腹膜前修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)871例(1 005侧),全腹膜外修补术(totally extraperitoneal,TEP)1 175例(1 458侧),腹腔内修补术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)10例(10侧)。手术由同组医师完成,中位随访时间42(15～60)个月。结果:TAPP和TEP两组病人的性别、年龄、病程时间、下腹部手术史、疝的分型和类型均有统计学差异(P<0.05)。TAPP组女性病人多于TEP组(P<0.001),有下腹部手术史病人多于TEP组(P     

从腹腔镜经腹腹膜前疝修补术向完全腹膜外疝修补术转变的注意事项

正临床上常用的成人腹腔镜腹股沟疝修补术有2种基本术式:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP)和腹腔镜完全腹膜外疝修补术(laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP)[1],其中TAPP在国内开展较多,而TEP虽然有手术时间短、住院时间短的优点,但由于不进入腹腔,在腹膜外操作,操作空间     

两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择本院2008年5月至2011年3月行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者85例,将患者随机分为两组:经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组(53例)和腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)组(32例)。观察两组患者手术情况及住院时间、术后恢复情况及并发症发生情况等指标。结果两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组与TEP组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后住院时间方面无明显差异(P>0.05),在手术费用上TAPP组高于TEP组,具有统计学差异(P<0.05)。TAPP组与TEP组患者在术后1～5天最高体温、肛门排气时间、镇痛药使用率方面无明显差异(P>0.05)。TAPP组1例患者术后出现暂时的腹股沟区神经感觉异常,1例患者出现肠梗阻,经保守治疗后缓解。TEP组1例患者出现腹壁皮下血清肿。TAPP组并发症发生率为3.8%(2/53),TEP组并发症发生率为3.1%(1/32),两组患者在并发症发生率方面无统计学差异(P>0.05)。全部患者术后均获得全程随访,两组患者均无复发。结论TAPP与TEP均是治疗腹疝安全、有效的手术方式,值得临床推广应用。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果

目的:探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法选择.方法:回顾分析广西医科大学第一附属医院2004年1月—2008年1月经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术( TAPP)和完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP) 162例(178侧)患者的临床资料,比较两组的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症、术后复发率及远期慢性疼痛等临床效果.结果:两组患者术前的一般临床资料具有可比性(均P＞0.05),两组均无手术死亡和术后严重并发症病例.下床活动时间、近期并发症、住院天数两组间差异无统计学意义(均P＞0.05),但TAPP组的手术时间,复发疝的手术成功率明显高于TEP组(均P＜0.05),TEP组肛门排气时间短于TAPP( P＜0.05).结论:腹腔镜腹股沟疝修补术安全性好,两种术式各有优缺点,具体的要根据患者情况及手术者本人的手术技能而定,不能盲目采取统一手术方式.     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法回顾性分析2003年1月至2004年6月TEP 30例(36例次)以及同期TAPP 61例(64例次)临床资料。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发以及治疗费用。结果平均手术时间和术后住院时间TEP组分别为(58.33±13.60)m in和(5.23±1.85)d,TAPP组为(63.28±20.04)m in和(5.87±1.52)d,两者差异无显著性(P>0.05)。术后并发症TEP组5例,TAPP组13例,两组差异无显著性(P>0.05)。术后平均随访时间TEP组13(3~21)个月,TAPP组为14(4~23)个月;TEP组无复发病例,TAPP组有2例复发。平均手术费用TEP组为(6 359.32±596.86)元,TAPP组为(8 298.18±713.83)元,两者差异有显著性(P<0.01)。结论TEP与TAPP治疗腹股沟疝均安全有效;TEP相对TAPP手术费用更低,临床推广更具优势。     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术704例分析

目的:评价腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)的安全性和有效性,并探讨术式选择.方法:分析1997年1月至2008年9月行腹腔镜腹股沟疝修补术的704例(825侧)病人的临床资料,其中腹腔内补片修补术(IPOM)4例(4侧),经腹腹膜前修补术(TAPP)330例(384侧),全腹膜外修补术(TEP)370例(437侧).随访时间1～60个月(中位时间18个月).结果:手术无中转,平均手术时间为(32.5±15.2)(20～140)min,术后平均住院天数为(2.5±1.3)d,2周和4周内恢复非限制性活动人数比率分别为98.3%(692/704)和100%(704/704),术后无需应用镇痛剂.术后总复发率为0.48%(4/825),3侧为TAPP术后复发(0.78%),1侧为TEP术后复发(0.23%)(P=0.527).TAPP和TEP的总并发症率分别为11.7%和9.15%(P=0.229);两组前3位并发症依次为血清肿(5.73%比4.58%,P=0.455),暂时性神经感觉异常(3.13%比2.06%,P=0.335)和尿潴留(2.34%比2.06%,P=0.781).其余4例并发症为:TAPP组有1例戳孔疝和1例麻痹性肠梗阻,TEP组有1例肠道损伤和1例麻痹性肠梗阻.Ⅲ、Ⅳ型疝的血清肿发生率明显高于Ⅰ、Ⅱ型疝(P=0.005).结论:LIHR是安全有效的无张力修补方法,手术效果以及术式选择取决于疝的类型及术者的临床经验.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术在老年腹股沟疝患者临床应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)在老年腹股沟疝患者的临床应用研究。方法选取2014年1月至2015年12月,中煤第五建设公司职工医院和东南大学附属徐州医院共同收治的腹股沟疝老年患者350例为研究对象,随机分为2组,A和B组。其中A组患者175例行TAPP术式,B组患者175例行TEP术式。术后随访3~12个月。从2组的手术时间、术后使用镇痛药物的例数、术后第1天疼痛评分、术后下床活动时间、术后住院天数、术后复发率、术后并发症、住院总费用和术后生活满意度等探讨不同术式对老年人的可行性及优劣。结果 350例患者均顺利完成手术。2组术后具体并发症、手术后第1天疼痛分数、术后使用镇痛药例数、手术后停留置导尿时间、手术后患者住院天数、手术后患者恢复正常活动时间以及患者住院总费用上比较差异无统计学意义(P0.05);2组患者手术时间、术后复发率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜腹股沟疝修补术在老年患者的使用中,有复发率低的优点;TAPP和TEP手术疗效无显著差异,各有优劣;选择手术方式可主要根据手术医师的熟练度以及患者的身体状况、经济状况等条件。     

腹腔镜腹股沟疝修补术136例临床体会

目的:探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方式及特点。方法:回顾分析马鞍山市人民医院普外三科2013年10月至2015年6月收治的136例单侧(左/右)腹股沟疝患者的临床资料,患者行腹腔镜手术治疗,其中经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)83例,全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)53例。分析两种腹腔镜疝修补手术方式及特点。结果:136例手术均获成功,未中转开腹。未出现血管、输精管及膀胱损伤。术后发生阴囊血清肿6例,尿潴留11例。手术时间TAPP平均(77.34±18.5)min、TEP平均(85.75±11.9)min。TAPP患者平均住院(4.2±1.6)d,TEP平均(4.5±1.4)d。出血量平均(6.7±2.1)ml。随访半年,均无复发。结论:TAPP手术操作空间较TEP大,技术容易掌握;TEP于腹腔外进行手术操作,保留了腹膜的完整性,但学习曲线较长。TAPP、TEP均安全有效,且较传统无张力疝修补术具有创伤小、康复快、复发率低等特点,适合在有条件的医院普及。     

腹腔镜腹股沟疝修补术80例

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果与价值。方法采集2011年1月至2014年10月,云南省西双版纳州医院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组和完全腹膜外疝修补术(TEP)组,每组患者40例。对二组患者的手术时间、住院时间、并发症等临床资料进行回顾性分析。结果本组80例患者手术顺利,无中转开放手术。TAPP组平均手术时间(45.0±5.0)min,TEP组平均手术时间(45.0±3.0)min,二组比较差异无统计学意义(t=11.14,P=0.153)。TAPP组平均住院时间(3±1)d,TEP组平均住院时间(3±1)d,二组比较差异无统计学意义(t=15.25,P=0.128)。TAPP组患者发生阴囊血肿2例,TEP组发生阴囊血肿2例,差异无统计学意义(χ2=6.85,P=0.087)。TAPP组尿潴留5例,TEP组尿潴留2例,二组比较差异有统计学意义(χ2=13.10,P=0.000)。TAPP组腹股沟区疼痛2例,2周后自行消失;TEP组无疼痛患者,二组比较差异有统计学意义(χ2=8.15,P=0.000)。随访3~18个月,平均(6±2)个月,无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术手术时间短,住院时间短,并发症少,复发率低,患者疼痛轻。且在手术过程中能同时发现隐匿性疝,避免患者2次手术,适用于腹股沟疝的治疗。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。