改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的探讨改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取重型颅脑损伤患者102例,按照随机平行对照法将其分为对照组与研究组,每组51例。对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,研究组采用改良去骨瓣减压术治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果研究组治疗总有效率(74.51%)高于对照组(47.06%),差异有统计学意义(P0.05);研究组并发症发生率(9.80%)低于对照组(25.49%),差异有统计学意义(P0.05);研究组术后第1、3、7、14天的格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤效果较好,并发症少,可有效改善患者意识状态。     

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效观察

探讨双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效。选择我院2015年1月~2016年1月重型颅脑损伤患者进行对照试验,共60例,随机分组,各30例,对照组采用标准单侧大骨瓣开颅减压术,观察组采用改良的双侧去骨瓣开颅减压术。观察和比较两组患者的格拉斯哥预后评分（GCS）、干预后血压、颅内压、血糖、并发症发生情况。结果（1）与对照组对比,观察组干预后血压水平、血糖水平和颅内压水平明显更低（P〈0.05）。（2）与对照组对比,干预后观察组格拉斯哥预后评分（GCS）明显更高（P〈0.05）。与干预前对比,干预后两组格拉斯哥预后评分（GCS）明显升高（P〈0.05）。（3）与对照组（30%）对比,观察组并发症发生率（6.67%）明显更低（P〈0.05）。双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效显著,值得临床广泛应以及推广。     

小脑幕切开术联合大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及安全性分析

目的探究小脑幕切开术联合大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及安全性。方法选取我院2008年1月～2018年2月收治的重型颅脑损伤患者58例,按照手术方案不同分为观察组和对照组各29例。对照组行大骨瓣减压术,观察组行小脑幕切开术联合大骨瓣减压术。观察对比两组预后效果、术前术后格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)评分和并发症发生情况。结果观察组预后良好率72.41%较对照组44.83%高(P0.05);术后1周、4周,观察组GCS评分均高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率6.90%低于对照组27.59%(P0.05)。结论小脑幕切开术联合大骨瓣减压术可改善重型颅脑损伤患者预后,且安全性较高。     

开颅减压术治疗20例颅脑损伤的临床疗效观察

将本院40例重型颅脑损伤患者随机分成对照组和治疗组各20例,对照组患者接受额颞顶部分骨瓣复位治疗,观察组患者接受大骨瓣开颅减压术治疗。观察两组患者术前术后GCS、Barthel指数评分的变化。结果观察组的GCS、Barthel指数评分改善情况明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。重型颅脑损伤患者行大骨瓣减压术能有效缓解继发性损伤,降低患者的死亡率和残疾率,明显改善预后,是一种有效的治疗方法。     

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果及术后情况

目的探讨标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效及对患者术后生活质量、神经功能恢复的影响。方法选取70例重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法均分为两组。观察组35例患者给予标准大骨瓣开颅术。对照组35例患者采取常规骨瓣开颅术。采用格拉斯哥预后评分(GOS)统计两组患者康复情况,采用36条简明健康状况问卷评分调查两组患者生活质量,观察患者的疗效、颅内压以及神经功能恢复情况。结果观察组35例患者格拉斯哥预后评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组患者36条简明健康状况问卷评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组患者术后颅内压改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。术后观察组患者术后第3天、第7天血清皮质醇水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论标准大骨瓣减压术可通过充分减压降低神经功能损伤程度,可改善患者的格拉斯哥预后评分,有利于改善患者术后生活质量。     

早期高压氧联合标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑外损伤的临床疗效

目的：观察重型颅脑外损伤采取早期高压氧联合标准大骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法：选取2017年3月~2018年10月收治的72例重型颅脑外损伤患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,各36例。对照组行标准大骨瓣减压术,观察组在对照组基础上联合早期高压氧辅助治疗,对比两组治疗前后昏迷程度[格拉斯哥昏迷评分（GCS）]及预后效果。结果：治疗后两组GCS评分均上升,且观察组（12.18±1.14）分高于对照组（10.46±1.31）分,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组预后良好率为94.44%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：重型颅脑外损伤患者实施标准大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可显著减轻患者昏迷程度,提高预后良好率,效果较为显著。     

双侧开颅去骨瓣减压术对冲性重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及并发症的影响

目的:探讨双侧开颅去骨瓣减压术对冲性重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及并发症的影响。方法:选取我院收治的冲性重型颅脑损伤患者78例,随机数字表法分组,各39例,对照组采用常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧开颅去骨瓣减压术治疗。4个月后对比两组治疗效果、并发症发生情况,并统计对比两组术前、术后颅内压及格拉斯哥预后量表(GCS)评分情况。结果:观察组术后恢复优良率[69.23%(27/39)比33.33%(13/39)]高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后观察组颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率[7.69%(3/39)比28.21%(11/39)]低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:双侧开颅去骨瓣减压术治疗冲性重型颅脑损伤患者,能有效降低颅内压,减少并发症发生情况,预后良好。     

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效分析

目的通过对中国医科大学附属第一医院鞍山医院重型颅脑损伤患者的治疗情况进行回顾性分析,探讨标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果以及并发症发生情况。方法选择中国医科大学附属第一医院鞍山医院2013-01—2016-01收治的重型颅脑损伤患者作为研究对象,共60例,随机分组为观察组和对照组,各组为30例,对照组采用常规骨瓣减压术进行治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术进行治疗。观察和比较两组患者治疗前后的格拉斯哥预后评分(GOS)、并发症发生情况。结果 1与对照组对比,干预后观察组GOS评分明显更高,数据比较差异具有统计学意义,P0.05。与干预前对比,干预后两组GOS评分明显升高,数据比较差异具有统计学意义,P0.05。2与对照组(26.67%)对比,观察组并发症发生率(3.33%)明显更低,数据比较差异具有统计学意义,P0.05。结论与常规骨瓣减压术对比,采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者具有更加显著的疗效,并发症发生更少,安全性更为良好。     

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 80例需要开颅手术救治的重型颅脑损伤(GCS≤8分)患者,随机分为两组。常规治疗组40例,仅采用标准外伤大骨瓣减压手术及常规治疗。联合治疗组40例,采用标准外伤大骨瓣减压手术、常规治疗并联合应用高压氧治疗。观察、记录两组治疗后的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及治疗后3个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果联合治疗组治疗后的GCS评分、恢复期的GOS评分均明显高于常规治疗组(P<0.05)。结论高压氧同时联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗,能够显著提高重型颅脑损伤的治疗效果,改善患者的预后。     

双侧大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤疗效观察

[目的]探讨双侧大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤格拉斯哥昏迷评分(GCS)的临床疗效.[方法]对2006年6月至2011年10月本院收治的72例特重型颅脑损伤GCS评分3～5分患者的临床资料进行分析,其中A组36例行双侧大骨瓣减压术,B组36例行单侧大骨瓣减压术,按格拉斯哥预后评分(GOS)对两组术后3～6个月的疗效进行评价.[结果]A组预后优于B组(P＜0.05),A组的死亡率和植物生存率低于B组,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]尽早清除颅内血肿,双侧大骨瓣减压可能可以改善特重型颅脑损伤(GCS 3～5分)病人的预后.     

改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及生存质量的影响

目的观察改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压变化(ICP)及生存质量的影响。方法选取2014年3月~2016年12月我院收治的重型颅脑损伤患者86例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各43例。对照组行改良去大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上行选择性头部亚低温治疗。对比手术前后两组ICP变化,采用格拉斯哥预后量表(GOS)评估对比两组预后效果,采用日常生活能力量表评分(Barthel)评估对比两组手术前后生存质量。结果术后,观察组ICP明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组预后优良率为74.42%,显著高于对照组的48.84%,差异有统计学意义(P0.05);术后,观察组Barthel评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温治疗重型颅脑损伤患者,可明显降低颅内压,改善预后,提高患者日常生活能力。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤患者的观察

目的研究双侧平衡去骨瓣减压对重型闭合性颅脑损伤患者术后颅内压及生存质量的影响。方法选取2018年1月～2019年1月我院收治的重型闭合性颅脑损伤患者72例,按照治疗方案不同分为对照组和观察组各36例。观察组行双侧平衡去骨瓣减压,对照组行单侧去骨瓣减压。比较两组手术前后颅内压、并发症发生情况及生存质量。结果观察组术后1d、3d颅内压均较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的27.78%,差异有统计学意义(P0.05);观察组生存质量优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论重型闭合性颅脑损伤患者应用双侧平衡去骨瓣减压可显著降低颅内压,降低并发症发生率,改善生存质量,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术联合颅内压持续监测治疗老年颅脑损伤临床疗效

目的 探讨标准大骨瓣减压术联合颅内压持续监测治疗老年颅脑损伤的临床疗效.方法 选取自2018年2月至2020年10月三亚市人民医院收治的109例老年颅脑损伤患者为研究对象.根据治疗方法的不同将患者分为手术治疗组(n=52)与联合治疗组(n=57).手术治疗组患者给予标准大骨瓣减压术治疗,联合治疗组患者给予标准大骨瓣减压术联合颅内压持续监测治疗,比较两组患者术后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、颅内压及格拉斯哥预后评分(GOS)等.结果 术前,两组患者的颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,联合治疗组患者颅内压显著低于手术治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05).术前及术后7、14 d,两组患者GCS比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后28 d,联合治疗组患者GCS评分显著高于手术治疗组,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者均获得6个月的随访.随访期间,两组患者硬膜下积液、癫痫和迟发性血肿的发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);联合治疗组患者术后电解质紊乱、肺部感染和脑积水的发生率明显低于手术治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);根据GOS评分,联合治疗组预后良好患者比例为28.1％(16/57),显著高于手术治疗组的15.4(8/52),差异有统计学意义(P<0.05).结论 标准大骨瓣减压术联合颅内压持续监测可有效治疗老年颅脑损伤.     

标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用及对预后的影响研究

对于重型颅脑损伤患者的治疗,分析标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测的临床疗效及其对患者个人预后的相关影响。选取我院于2014年1月~2016年3月收治的40例重型颅脑损伤患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和观察组,对照组患者接受传统手术治疗,观察组患者则接受标准大骨瓣开颅减压术联合接受颅内压监测,对比两组患者的颅内压、GCS评分及患者预后情况。观察组患者治疗后颅内压低于对照组患者,GCS评分高于对照组患者,预后情况好于对照组患者,两组患者数据对比后存在统计学差异(P0.05)。对于重型颅脑损伤患者的治疗,标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测可以确保患者治疗效果,值得全面推广。     

去骨瓣减压与还纳骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用比较

目的 探讨重型颅脑外伤手术中是否应该还纳骨瓣.方法 回顾性分析60例重型颅脑外伤患者的临床资料,所有患者术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥8分,单侧脑挫伤、硬膜下血肿,并进行单侧开颅手术.将术中还纳骨瓣的30例患者纳入骨瓣还纳组,将术中去骨瓣减压的30例患者纳入去骨瓣组,比较2组患者的预后和并发症发生情况.结果 受伤后6个月时,2组患者格拉斯哥预后量表(GOS)评分结果比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后,骨瓣还纳组术区脑缺血及水肿、癫痫的发生率均低于去骨瓣组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于单侧脑挫伤、硬膜下血肿行单侧开颅手术的颅脑外伤患者,临床医生应根据患者术前GCS评分、有无脑疝、术前颅内压、术中具体情况决定去骨瓣减压或还纳骨瓣,避免盲目去骨瓣,以减少术后并发症的发生,提高患者的生存质量.     

重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效

目的:探讨重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:重型颅脑损伤患者98例随机分为观察组和对照组,各49例。在基础治疗的基础上,对照组采取预见性双侧去骨瓣减压术治疗,观察组采取重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术治疗。比较治疗前、后,2组血清S-100β蛋白、NSE水平,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及随访6个月后的格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果:治疗后2组NIHSS评分均较治疗前降低,且观察组较对照组低,GCS评分均较治疗前提高,且观察组较对照组高(均P0.05);2组血清S-100β蛋白、NSE水平均较治疗前降低,且观察组较对照组低(均P0.05);治疗后随访6个月,观察组GOS评分为5分和4分的患者多于对照组(P0.05)。结论:采用重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能显著降低患者神经功能损伤及昏迷程度,改善患者预后。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤87例临床分析

选取我院2011年8月~2014年7月收治的120例重型颅脑损伤患者。根据治疗方法的不同分为观察组87例和对照组33例。观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗;对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,对比两组临床疗效和术后并发症发生率。结果观察组痊愈率为32.18%,显著高于对照组的18.18%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组死亡率为3.45%,显著低于对照组的15.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组共18例患者出现术后并发症,发生率为20.69%,显著低于对照组的36.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著,且并发症少,是重型颅脑损伤一种安全有效的治疗方法。     

重型颅脑损伤患者减压术后继发性脑积水发生的影响因素分析

目的:探讨重型颅脑损伤患者减压术后继发性脑积水发生的影响因素。方法:回顾性分析2018年5月～2020年5月在深圳市宝安区福永人民医院行去骨瓣减压术治疗的92例重型颅脑损伤患者临床资料,记录术后1个月继发性脑积水发生情况,统计患者基线资料,经Logistic回归分析重型颅脑损伤患者减压术后继发性脑积水发生的影响因素。结果:纳入的92例患者中,22例术后发生继发性脑积水,发生率为23.91%。发生组与未发生组年龄、性别、血肿量、受伤原因、脑挫裂伤情况相比,差异无统计学意义(P>0.05);发生组术前格拉斯哥昏迷评分、骨窗面积、硬膜缝合情况与未发生组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。经Logistic回归分析显示,术前格拉斯哥昏迷评分低、骨窗面积大、未行硬膜缝合是重型颅脑损伤患者减压术后继发性脑积水的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论:术前格拉斯哥昏迷评分低、骨窗面积大、未行硬膜缝合是重型颅脑损伤患者减压术后继发性脑积水发生的影响因素。     

控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效研究

目的 探究重型颅脑损伤患者开展控制性阶梯式减压术治疗的临床疗效。方法 选取2016年9月—2023年9月江苏盛泽医院收治的90例重型颅脑损伤患者为研究对象,依据术式的不同分为对照组和观察组,采取标准大骨瓣减压术的45例为对照组,另有45例经控制性阶梯式减压术治疗为观察组,对比两组颅内压及血供情况,以多项量表综合评定其预后、统计并发症发生情况。结果 术后观察组的颅内压显著低于对照组,而血氧饱和度和动脉血氧分压高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);术后观察组的格拉斯哥昏迷分级量表和日常生活活动能力量表评分更高,美国国立卫生院卒中量表评分更低,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组术后并发症发生率为6.67%,低于对照组的22.22%,差异有统计学意义(χ²=4.056,P<0.05)。结论 重型颅脑损伤患者需及时救治,行控制性阶梯式减压术可迅速控制病情、改善脑组织血供情况、促使患者清醒,可预防神经缺损及并发症,维持正常生活。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的对比研究

目的:分析控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择2016年3月~2019年3月收治的88例重型颅脑损伤患者为研究对象,依照治疗方案不同分为快速组和控制组,各44例。快速组行快速减压大骨瓣减压术治疗,控制组行控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、住院时间)、术后并发症发生情况及术前、术后神经功能缺损评分及颅内压变化。结果:控制组术中出血量少于快速组,手术时间、住院时间短于快速组(P<0.05);术后1 d、术后3 d、术后7 d控制组颅内压均低于快速组(P<0.05);术后1个月控制组NIHSS评分低于快速组(P<0.05);控制组术后并发症发生率与快速组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:与快速减压大骨瓣减压术比较,控制性阶梯式大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者,临床效果显著,能缩短住院时间,降低颅内压,改善神经功能,安全性较高。