微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较

目的:比较微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法:选取92例胸腰椎骨折患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和研究组各46例。研究组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,对照组采用开放椎弓根螺钉内固定术治疗,比较两组手术相关指标、影像学参数及并发症发生情况。结果:研究组切口长度明显短于对照组,术中失血量明显少于对照组,住院时间及手术时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后两组后凸Cobb’s角、椎体前缘高度比值、矢状面指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为4.35%(2/46),明显低于对照组的19.57%(9/46),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果优于开放椎弓根螺钉内固定治疗。     

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗椎体骨折的效果。方法 A组46例患者接受经皮椎弓根螺钉内固定术,B组42例患者接受传统开放手术,随访对比两组疗效、并发症、生活质量。结果 A组疗效优于B组(P<0.01)。A组、B组两组间影像学效果接近(P>0.05)。A组术后各个时间点的VAS评分显著低于同期B组评分(P<0.01)。A组生活质量较B组改善很明显(P<0.01)。A组并发症轻于B组。结论微创经皮手术治疗胸腰椎骨折,创伤小、术后疼痛轻、并发症少,综合疗效明显优于传统开放手术。     

微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的：比较传统开放治疗与微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：选择我院2012年5月-2013年5月收治的40例胸腰椎骨折的患者采取微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗（微创治疗组）以及同期收治的40例患者采取开放治疗的患者（传统治疗组）作为研究对象,分析患者相关的影像学指标以及围术期指标的改变,比较2种方法治疗胸腰椎骨折的疗效。结果：微创治疗组的患者在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院天数均少于传统治疗组（P〈0．05）;而2种方法均可以改善患者手术前后矢状位后凸Cobb角、矢状位指数、上椎椎体前缘高度等影像学指标,但是2种治疗方法没有统计学差异。结论：采用微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折,创伤小、出血少、患者恢复快,值得临床推广应用。     

应用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的:探讨应用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨的临床疗效。方法:选取我院2011年10月--2013年10月收治的20例A型胸腰椎骨折且无神经症状的患者,并将其平均分为对照组和观察组。对照组患者采用开放式椎弓螺钉固定术进行治疗。观察组患者采用微创经皮椎弓根螺内固定术治疗。治疗结束后,对两组患者围手术期的各项指标进行分析。结果:①观察组患者在切口长度、手术时间、术中出血量和术后引流量等方面均优于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P<0.05)。②两组患者术后的各影像学参数均优于术前,且前后差异具有显著性(P<0.01)。两组患者间比较,观察组患者术后的各影像学参数均优于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P<0.05)。③观察组患者术后第1天的VAS评分优于对照组患者,且两者间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与用开放式椎弓螺钉固定术相比,用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折具有操作简单、安全性高、创伤面积小和患者恢复快等优点,值得在临床上推广和应用。     

行微创经皮椎弓根螺钉Can-Help系统内固定治疗在胸腰椎骨折患者中的应用价值

目的分析微创经皮椎弓根螺钉Can-Help系统内固定治疗在胸腰椎骨折患者中的应用价值。方法选择我院2014年1月~2015年1月收治的86例胸腰椎骨折患者,分为常规组与实验组,对常规组患者采取Sextant微创椎弓根螺钉系统治疗,对实验组患者采取Can-Help微创椎弓根系统治疗,对比两组治疗效果。结果对两组患者术后进行18个月的病情随访,得知实验组的手术时间、术中X线暴露时间、术中出血量均明显优于常规组(P0.05);两组患者术后Cobb角、ODI指数相比术前均差异显著,且术后实验组患者上述指标改善程度优于常规组(P0.05)。结论对胸腰椎骨折患者采取Can-Help系统内固定治疗的临床意义显著,可促进疾病的早日康复。     

微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较

目的：：对比分析微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法：选取98例胸腰椎骨折患者随机分为观察组和对照组,分别给予微创经皮椎弓根钉内固定和传统切开椎弓根螺钉固定治疗,比较两组患者手术指标、手术前后 VAS 评分、Oswestry 功能障碍指数评分、矫形影像学效果。结果：两组患者 VAS 评分在手术后均下降,但是观察组患者在手术后 VAS 评分较对照组患者下降,且观察组患者治疗前后 VAS 评分差值高于对照组患者,两组患者 Oswestry 功能障碍指数评分在手术后均下降,但是观察组患者在手术之后 Oswestry 功能障碍指数评分低于对照组患者,且观察组患者治疗前后 Oswestry 功能障碍指数评分差值高于对照组患者,两组患者手术前伤椎前缘高度、后凸 Cobb 角、矢状位数差异无统计学意义,观察组患者治疗前后伤椎前缘高度、后凸 Cobb 角、矢状位数差值高于对照组患者,但是观察组患者在手术后伤椎前缘高度和矢状位指数高于对照组患者,后凸 Cobb 角小于对照组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：微创经皮椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折较传统切开椎弓根螺钉固定术缩短手术时间,减小手术切口,降低出血量,缩短住院时间,减少对患者的创伤,促进患者的康复,值得进一步在临床推广应用。     

Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折

目的 探讨Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折临床意义.方法 选择我院2010年4月至2013年1月收治的62例胸腰椎骨折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组患者采用Sextant微创椎弓根螺钉系统治疗,观察组患者采用Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗,比较两组患者手术时间、X线暴露时间、术中出血量、各时间段ODI指数、Cobb角、VAS评分以及不良反应发生情况.结果 观察组患者手术时间、X线暴露时间以及术中出血量均优于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).术前两组患者ODI指数、Cobb角以及VAS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).在治疗后6个月和12个月时,两组患者3项指标均较术前得到较大程度改善,观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05 ).两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Can-Help系统和Sextant系统治疗胸腰椎骨折均能取得较好效果,但Can-Help系统手术时间和X线暴露时间更短,矫正效果更好.     

经皮内固定术与传统后路开放内固定术治疗胸腰椎骨折不良事件比较的Meta分析

目的 系统评价经皮椎弓根螺钉内固定术(PPSF)与传统后路开放内固定术(TOPSF)治疗胸腰椎骨折时出现的不良事件,为胸腰椎骨折治疗方法安全性的评估提供科学依据。 方法 计算机检索从建库至2016年3月PubMed、EMbase、Cochrane图书馆等中英文数据库。手工检索《The Journal of Bone and Joint Surgery》、《Spine》、《European Spine Journal》等期刊。英文检索词为thoracolumbar fracture 、lumbar fracture 、percutaneous pedicle screw fixation、 open fixation、posterior surgery、sextant、 traditional fixation、 conventional fixation、 minimally invasive surgery、 comparative study、 randomized controlled trail、 clinical trail等;中文检索词为经皮内固定术、后路内固定术、胸腰段骨折等。根据纳入标准进行筛选、数据提取、质量评价。采用RevMan 5.3进行Meta分析。 结果 最后纳入18项研究,其中随机对照试验4项,前瞻性对比研究3项,回顾性对比研究11项,共计1 034例,其中PPSF组501例,TOPSF组533例。Meta分析显示:与TOPSF组相比,PPSF组手术时间短(WMD=-0.95, 95%CI: -1.33~-0.57, P<0.001)、术中出血量少(WMD=-2.97, 95%CI: -3.69~-2.25, P<0.001)、术后引流量少(WMD=-2.43, 95%CI: -3.04~-1.83, P<0.001)、住院时间短(WMD=-5.37, 95%CI: -6.69~-4.05, P<0.001)、下床活动时间早(WMD=-2.51, 95%CI: -3.66~-1.36, P<0.001)、总体术后VAS评分低(WMD=-1.14, 95%CI: -1.62~-0.66, P<0.001)、术后ODI评分低(WMD=-1.78, 95%CI: -3.00~-0.55, P=0.004)、术后Cobb角矫正度丢失低(WMD=-0.52, 95%CI: -0.93~-0.11, P=0.01)、术中辐射暴露时间长(WMD=5.12, 95%CI: 2.89~7.34, P<0.001)、两种术式椎弓根螺钉位置异常差异无统计学意义(OR=1.04, 95%CI: 0.43~2.56, P=0.92),术后感染差异无统计学意义(OR=0.39, 95%CI: 0.12~1.26, P=0.12)。 结论 PPSF能够缩短手术时间、减少手术出血量、减小手术创伤等,能够达到与TOPSF相似的置钉准确度,保证手术安全性,有效的保护周围软组织,减少术后Cobb角矫正度的丢失,降低术后疼痛及功能恢复异常等不良事件的发生率。     

微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折临床效果分析

目的：观察微创经皮病椎椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效。方法：选择自2009年2月～2011年8月应用经皮病椎椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折并且随访资料完整的患者60例,根据术前、术后的JOA、Oswestry（2．0版本）及VAS评分评估和后凸Cobb′s角,椎体前缘高度,椎间隙高度比较观察临床疗效。结果：60例患者术后JOA评分较术前明显升高,术后Oswestry和VAS评分较术前明显降低,有统计学意义（P＜0．01）。后凸Cobb′s角,椎体前缘高度,椎间隙高度均较术前有明显改善,有统计学意义（ P＜00．1）。术后按照改良Macnab 疗效评定标准评定：优36例,良20例,可3例,差1例,优良率为93．3％。结论：微创经皮病椎椎弓根螺钉内固定术操作相对简便,具有切口小、创伤小,出血少,手术时间短,术后疼痛轻、术后恢复快,住院时间短等近期优点,但远期疗效尚需进一步随访。     

经皮微创椎弓根钉技术治疗胸腰椎骨折168例疗效及安全性评价

目的探究经皮微创椎弓根钉技术治疗胸腰椎骨折的疗效及安全性。方法选取我院2014年1月~2017年1月期间收治的确诊为胸腰椎骨折的336例患者为研究对象,采用随机数表法分组,对照组(n=168)采用切开复位内固定术,观察组(n=168)采用经皮微创椎弓根钉技术。比较两组的围手术期相关指标、矫形效果、疼痛情况的差异,评估两组疗效,观察并发症。结果两组的手术时间无明显差异(P0.05);与对照组比,观察组的术中出血量少、住院时间短、手术切口小,差异均有统计学意义(P0.05);与术前比,在术后的1、6、12个月两组的椎体前缘高度比、Cobb角均有明显改善(P0.05),观察组术后1个月的椎体前缘高度比小于对照组(P0.05);观察组在术后第1个月的VAS疼痛评分低于对照组(P0.05);观察组治疗总效率明显高于对照组(P0.05);观察组和对照组分别出现8例(4.76%)、11例(6.55%)切口愈合不良的病例,两组均未出现严重并发症,差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮微创椎弓根钉技术治疗胸腰椎骨折的效果与传统切开复位术相当,且其具有创伤小、减少出血量、减轻术后疼痛的优势,促进患者术后康复。     

经皮微创与开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比观察

目的:对比研究经皮微创手术和传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:自2011年9月~2013年9月治疗38例新鲜胸腰椎骨折患者,其中18例行经皮微创手术,20例行传统开放手术,比较围手术期参数、影像学指标、术后半年腰背部疼痛评分(VAS评分)及腰背残障功能指数(ODI)。结果:两组比较围手术期参数、VAS评分及ODI均有统计学意义(P<0.05),经皮微创组明显低于开放手术组;两组分别比较术前、术后影像学指标如椎体前缘高度、后凸Cobb’s角、椎间隙高度及椎管堵塞指数,差异有统计学意义(P<0.05);但两组之间术后影像学指标及骨折愈合时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮椎弓根微创手术治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、创伤小,对椎旁肌损伤小,恢复快,术后疼痛轻等优点,同时达到了传统开放手术的效果,值得临床推广应用。     

椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效研究

目的:探讨椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折不伴有脊髓损伤的临床疗效。方法:选取2009年12月～2011年5月收治的胸腰椎骨折不伴有脊髓损伤患者86例,随机分为治疗组44例,对照组42例,治疗组采用弓根螺钉内固定治疗,对照组采用steffee技术进行内固定。对比两组患者手术时间、术中出血量及术后X线评价恢复情况。结果:治疗组术后恢复优于对照组,且术中出血量及手术时间也少于对照组(均P<0.05)。结论:弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折固定牢靠,稳定性良好,是治疗腰椎骨折的有效方法。     

微创椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效观察

目的比较椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的两种置钉方法的疗效。方法无神经损伤的不稳定胸腰椎骨折患者70例,分别采用微创椎弓根螺钉内固定(35例)及开放椎弓根螺钉内固定术(35例)进行治疗,评估两组患者手术切口长度、手术时间、失血量、影像学指标、腰背疼痛改善情况。结果 70例均获得6~14个月的随访,平均随访10个月。两组在手术时间方面差异无统计学意义(P0.05),在手术切口长度、失血量方面差异有统计学意义(P0.05);两组术后矢状位后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度较术前均有明显改善(P0.05),术后两组在Cobb角、伤椎前缘高度的改善程度比较差异无统计学意义(P0.05);术后早期两组VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05),但术后半年时两组VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论微创椎弓根螺钉固定术是治疗无神经损伤不稳定胸腰椎骨折的有效方法,具有创伤小、恢复快的优点,临床值得推广应用。     

微创经皮手术与开放手术椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

为了对比微创经皮手术与开放手术椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效,收集了104例胸腰椎骨折患者的临床资料进行回顾性分析。患者均采取椎弓根钉内固定术治疗,按采取的手术方法分为微创经皮手术组和开放手术组。所有患者术后均获得12~18个月的随访。结果显示,微创经皮手术组的切口长度、手术时间、出血量、术后3天VAS评分和不良切口愈合率均显著低于开放手术组,但术中X线透视次数显著多于开放手术组;两组术后1年骨折椎体前缘高度比值、Cobb''s角、Oswestry功能障碍指数和内固定失败率无显著差异(P＞0.05)。因此微创经皮手术与开放手术椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折,都可以获得满意的临床疗效。前者虽然存在较多的X线暴露的缺点,但创伤更小,适合在临床上推广应用。     

经皮微创与开放椎弓根螺钉内固定术治疗单纯性胸腰椎骨折的Meta分析

目的 通过经皮微创(PPSF)与开放椎弓根螺钉内固定术(OPSF)治疗单纯性胸腰椎骨折的临床疗效的Meta分析,系统评价其治疗胸腰椎骨折的安全性及临床疗效。方法 利用计算机进行文献检索,主要检索的文献数据库包括:中国知网全文数据库、万方数据库、PubMed、医院知识总库等,文献检索完成后,根据纳入标准纳入关于经皮微创及开放椎弓根螺钉治疗单纯性胸腰椎骨折的同期对照研究文献。用NOS进行文献质量评价、提取资料,使用ReviewManager 5.3统计学软件进行Meta分析。结果 通过筛选共有13篇文献符合标准,质量评价(NOS评分5～9分)被纳入研究,其中随机对照试验6篇,病例对照试验7篇,共711例,经皮微创组358例,开放组353例。进行Meta分析,结果显示:经皮微创与开放椎弓根螺钉内固定术相比:前者在手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间明显少于后者,差异具有统计学意义(P＜0.01);经皮微创组术前、术后伤椎cobb角恢复程度无异于开放椎弓根螺钉内固定组,差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后切口疼痛VAS评分之间的差异具有统计学意义(P＜0.01)。结论 与开放椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创手术具有创伤小、手术时间短、出血量少、住院时间短的优势,而两组在术前、术后伤椎cobb角恢复程度无统计学差异,在术后切口疼痛VAS评分方面,经皮微创组较开放椎弓根螺钉组对术后切口疼痛改善佳。