两种入路半髋置换治疗老年痴呆股骨颈骨折比较

[目的]比较两种入路半髋置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的早期疗效.[方法] 2018年7月-2020年5月80例80岁以上老年痴呆股骨颈骨折患者随机分为两组.其中,40例采用直接前方入路(direct anterior approach,DAA),40例采用后外侧入路(posterolateral approach,PLA...     

骨质疏松股骨颈骨折两种入路全髋置换比较

[目的]比较直接前入路（direct anterior approach, DAA）与后外侧入路（posterolateral approach, PLA）全髋关节置换术（total hip arthroplasty, THA）治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床疗效。[方法] 2019年1月—2021年12月,本院对68例骨质疏松性股骨颈骨折患者进行THA手术,依据医患沟通结果,33例采用DAA入路,35例采用PLA入路。比较两组临床资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,无术中死亡或其他严重术中并发症。虽然DAA组手术时间显著长于PLA组[(106.8±14.0)min vs (91.2±12.0)min, P<0.001],但是DAA组在切口长度[(11.9±1.8)cm vs (14.8±2.2)cm, P<0.001]、术中失血量[(172.2±25.9)ml vs (212.0±33.7)ml, P<0.001]、下地行走[(26.2±8.3)h vs (44.4±11.8)h, P<0.001]和住院时间[(6.8±0.6)d vs (9.8±1.3)d,...     

全髋和半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换和半髋关节置换治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效。方法 将86例老年股骨颈骨折患者根据治疗方法不同分为全髋组(采用全髋关节置换术,43例)和半髋组(采用半髋关节置换术,43例)。比较两组手术时间、术中出血量、输血例数、住院时间、术后并发症。采用髋关节Harris评分评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间3～12个月。手术时间、术中出血量全髋组长(多)于半髋组(P 0. 05)。术后髋关节功能优良率全髋组高于半髋组(P 0. 05)。术后并发症发生率全髋组低于半髋组(P 0. 05)。两组住院时间、输血例数比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折各有优劣,需把握合适的适应证,根据患者的身体条件和对术后功能需求选择合适的手术方案。     

两种入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术(THA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将64例行初次THA的老年股骨颈骨折患者根据入路不同分为观察组(采用直接前方入路THA,32例)和对照组(采用后外侧入路THA,32例)。结果 患者均获得随访,时间8～12个月。切口长度、手术时间:两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后24 h血红蛋白:两组均较术前降低(P <0.05),观察组高于对照组(P <0.001)。术中出血量、并发症发生率:观察组少(低)于对照组(P <0.05)。疼痛VAS评分和Harris评分:术后24 h、1个月观察组均优于对照组(P <0.001),术后6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与后外侧入路相比,直接前方入路THA治疗老年股骨颈骨折术中出血量少、并发症发生率低、术后短期疼痛程度轻,更利于患者髋关节功能的早期恢复。     

直接上方入路与后外侧入路在高龄股骨颈骨折半髋置换术中的早期疗效比较

目的:对比分析直接上方入路(direct superior approach,DSA)与后外侧入路(posterior lateral approach,PLA)在高龄股骨颈骨折半髋置换术中的早期临床疗效。方法:回顾性分析2020年1月至 2021 年12月收治的72例接受半髋置换手术老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中36例采用微创DSA入路,男10例,女26例,年龄(82.82±4.05)岁;36例采用传统PLA入路,男14例,女22例,年龄(82.79±3.21)岁。比较两组患者围手术期相关指标、不同时间点Harris评分。结果:DSA组手术时间(79.41±17.39) min,比PLA组(98.45±26.58) min更短;切口长度(8.33±2.69) cm,比PLA组(11.18±1.33) cm短;术中失血量(138.46±71.58) ml,比PLA组(173.51±87.17) ml更少;初次下地时间(3.04±0.95) d,比PLA组(4.52±1.10) d更早;住院时长(8.70±1.89) d,比PLA组(10.67±2.35) d短(P<0.05)。两组术前Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),术后1个月DSA组Harris功能和总分高于PLA组(P<0.05),而术后12个月两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在半髋置换手术中,DSA入路较PLA入路在手术时间、术中出血量、切口长度、初次下地时间、住院时长以及术后1个月的Harris评分等临床指标更优,在促进高龄股骨颈骨折患者术后早期康复上具有明显优势。     

两种入路半髋置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

[目的]评价上关节囊入路（supercapsular approach, SC）半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年4月—2020年3月在本科采用半髋关节置换治疗不稳定型股骨粗隆间骨折50例患者的临床资料。依据医患沟通结果,25例采用SC入路,另外25例采用后外侧入路（posterolateral approach, PL）。比较两组围手术期、随访及影像资料。[结果] SC组手术时间[(60.5±8.5) min vs (74.0±6.5) min, P<0.05]、切口长度[(8.2±0.5) cm vs (12.1±1.1) cm, P<0.05]、术中失血量[(200.8±29.7) ml vs (297.2±23.0) ml, P<0.05]、下地行走时间[(1.8±0.7) d vs (3.2±0.8) d, P<0.05]、住院时间[(9.6±1.4) d vs (11.7±2.0) d, P<0.05]均显著优于PL组。所有患者均获随访12个月以上,SC组恢复完全负重活动时间显著早于PL组[(5....     

全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床效果

目的探讨全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床效果。方法将220例股骨颈骨折患者根据治疗方法不同分成全髋关节置换组(110例)和半髋关节置换组(110例)。比较两组手术情况和并发症发生率,采用Harris髋关节功能评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间、术中出血量、术后下床时间全髋关节置换组均长(多)于半髋关节置换组(P 0. 05)。术后3个月髋关节功能优良率全髋关节置换组为91. 82%,高于半髋关节置换组的82. 73%(P 0. 05)。并发症发生率全髋关节置换组为18. 18%,半髋关节置换组为5. 45%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床效果均较为理想,可根据患者情况选择不同方式。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的 对比全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 对103例股骨颈骨折分别采用THA和HA治疗(THA组42例,HA组61例),对两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后Harris评分及并发症发生率进行统计分析.结果 THA组较HA组失血量多(t=6.176,P＜0.05)、手术时间长(t=14.596,P＜0.05)、住院时间长(t =7.349,P＜0.05);出院时两组Harris评分优良率差异有统计学意义,感染率、翻修率和脱位率差异无统计学意义,术后6个月两组差异均无统计学意义,术后3年THA组翻修率和慢性疼痛率较低,而脱位率高于HA组.结论 对老年股骨颈骨折应根据骨折的个体实际情况选择手术方式.     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

［摘要］目的 比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选取江门市中心医院2012年1月~2016年1月收治的老年股骨颈骨折的患者71例,根据治疗方法不同分为全髋置换组35例和半髋置换组36例。全髋置换组患者采用全髋关节置换术治疗,半髋置换组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下床活动时间及临床疗效,并观察两组患者并发症发生情况。结果 全髋置换组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于半髋置换组,术后下地活动时间也短于半髋置换组;全髋置换组患者治疗效果优良率为91.43%,半髋置换组优良率为77.78%,两组间差异有统计学意义;两组患者早期并发症总发生率无统计学意义,但全髋置换组远期并发症低于半髋置换组。结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术对治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,作者结果符合文献报道。     

经皮辅助上方关节囊入路与后外侧入路全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的 探讨后外侧入路与经皮辅助上方关节囊入路（SuperPATH）行全髋关节置换术（THA）对老年股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法 回顾性分析我院2018年12月至2022年12月期间手术治疗的262例老年股骨颈骨折病人的临床数据。按照手术入路分为SuperPATH入路组和后外侧入路组,SuperPATH入路组43例,男25例,女18例,年龄为（70.00±3.24）岁;后外侧入路组219例,匹配后纳入43例,其中男22例,女21例,年龄为（69.67±3.29）岁。对比两组病人的术中出血量、切口长度、手术时间、首次下地时间、术后住院时间、并发症发生情况,以及术后3天、1周和1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）及Harris评分。结果 两组病人手术均顺利完成。SuperPATH入路组术中出血量、切口长度、术后住院时间及首次下地时间均少于后外侧入路组,术后3天和1周的VAS评分低于后外侧入路组,而术后3天和1周的Harris评分则较高。SuperPATH入路组与后外侧入路组的并发症发生率分别为4.65%（2/43）、23.26%（10/43）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的手术时间、术后1个月VAS评分及Harris评分差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 与后外侧入路比较,采用SuperPATH入路进行THA治疗老年移位性股骨颈骨折可以缩短切口长度、减少疼痛、促进髋关节功能恢复,加速病人康复,且在短期内能够获得满意的临床疗效。     

微创直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术早期疗效的比较

目的探讨微创直接前入路(direct anterior approach,DAA)全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的价值。方法回顾性比较2016年9月~2017年12月微创DAA人工全髋关节置换术(DAA组)与后外侧入路同时重建外旋肌群(对照组)治疗股骨颈骨折的疗效,观察指标包括手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地时间、髋臼外展角、柄假体颈干角、髋臼前倾角、髋臼假体直径、术后72 h疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)以及术后1、6个月Harris髋关节评分(Harris Hip Score,HSS)。结果DDA组手术切口长度(9.5±1.2)mm,明显短于对照组(15.1±1.1)mm(t=-21.920,P=0.00);术后引流量(263.7±115.1)ml,明显少于对照组(428.0±165.8)ml(t=-4.996,P=0.00);术后下地时间(1.9±0.9)d,明显短于对照组(4.6±0.6)d(t=-16.769,P=0.00);术后72 h内VAS评分(2.3±0.5)分,明显小于对照组评分(2.6±0.5)分(t=-2.552,P=0.013);术后1个月HHS评分(75.7±5.9)分,明显高于对照组(70.2±7.1)分(t=3.703,P=0.000);术后6个月2组HHS评分分别为(94.4±2.1)、(93.4±2.3)分,差异无统计学意义(t=1.947,P=0.055)。DAA组1例发生无移位大转子骨折,2个月后恢复,对照组发生1例脱位,并发症发生率分别为2.9%(1/35)、2.2%(1/45),差异无统计学意义(Fisher精确检验,P=1.000)。结论DAA全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,手术切口较小,术后疼痛轻,术后首次下地时间早,早期髋关节功能好,早期的临床疗效好。     

改良前外侧入路对老年股骨颈骨折行髋关节置换术的安全性分析

目的探讨采用改良前外侧入路对老年股骨颈骨折施行人工髋关节置换术的安全性和疗效。方法回顾性分析自2010-01～2012—12采用改良前外侧人路行人工髋关节置换术的62例老年股骨颈骨折,评估改良前外侧入路手术的安全性。其中人工股骨头置换术52例,全髋关节置换术10例。结果本组均获得随访10～46个月,平均25．2个月。X线片显示假体位置正常,无假体松动及脱位,无假体周围骨折。术后髋关节功能按Harris评分标准评定：优54例,良8例。结论对于老年股骨颈骨折,采用改良前外侧人路行人工髋关节置换术对外展肌损伤小。不损伤外旋肌群,不易损伤坐骨神经。老年患者术后可以早期坐起及翻身,降低了脱位发生率,能较快恢复髋关节功能及正常生活。     

Super-Path入路人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的 探讨Super-Path入路人工髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折(FNF)的安全性和效果。方法 回顾性分析2019-10—2021-06淅川县人民医院骨科一病区行HA治疗的95例老年FNF患者的资料。分为Super-Path入路组(Super-Path组,49例)和传统后外侧入路组(传统组,46例)。比较2组围术期指标、并发症发生率。术前及术后6 h检测患者的血清醛固酮(ALD)、皮质醇(COR)创伤应激因子水平。术前及术后1、3、6个月以髋关节功能评分(Harris)标准评价髋关节功能。结果 Super-Path组切口长度、术中失血量,以及术后下地时间、住院时间均短(少)于传统组,并发症发生率低于传统组;术后6 h的血清COR与ALD水平低于传统组;术后1个月、3个月的Harris评分均高于传统组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统后外侧入路比较,Super-Path入路实施HA治疗老年FNF患者,可优化围术期指标,降低并发症发生风险,并有助于缓解机体术后的创伤应激反应,进而促进患者髋关节功能恢复。但应严格掌握手术适应证,对过度肥胖、术中显露关节困...     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将78例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同分为全髋组(39例,采用全髋关节置换术治疗)和半髋组(39例,采用半髋关节置换术治疗)。比较两组髋关节置换时关节位置及角度、手术情况、术后不良症状发生情况,采用Harris评分标准评价髋关节功能改善情况。结果 患者均获得随访,时间7～41个月。手术时间、术中出血量、术中补液量、住院时间、术后出血量半髋组明显短(少)于全髋组(P<0.05)。髋关节置换时髋臼前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时髋关节功能Harris评分优良率半髋组高于全髋组(P<0.05)。术后不良症状发生情况、末次随访时下肢负重情况两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能获得满意疗效,相较于全髋关节置换术,半髋关节置换术手术时间短、操作简单、创伤小,更适合老年患者。     

微创前入路全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

[目的]比较直接前入路与后外侧入路人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期临床疗效。[方法]2015年1月~2016年12月采用直接前方入路(direct anterior approach,DAA)技术行全髋关节置换术12例,其中女7例,男5例,年龄72~86岁,平均(78.70±3.60)岁。另按纳入标准随机抽取17例后外侧入路全髋关节置换术病例作为对照。[结果]DAA组手术切口(8.61±1.22)cm,比后外侧组(12.51±1.65)cm小;手术时间(95.02±10.14)min,比后外侧组(72.05±11.57)min长;术中出血量(155.01±26.03)ml,比后外侧组(220.03±32.53)ml少;术后引流量(109.11±15.52)ml,比后外侧组(158.97±21.82)ml少;差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月髋关节Harris评分DAA组为(92.51±5.83)分,与后外侧组(91.88±6.32)分相比差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]DAA全髋关节置换,不仅切口小、术中出血量少,且利于置换术后早期功能锻炼。     

SuperPATH入路全髋置换与空心钉治疗老年股骨颈骨折

[目的]比较微创SuperPATH入路全髋置换术与空心钉内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。[方法]2012年11月～2018年12月收治的老年股骨颈骨折患者99例,按手术方式,50例采用微创SuperPATH入路全髋置换术治疗,另外49例采用空心钉内固定治疗,对比两组患者的临床效果。[结果]两组手术均顺利完成,无重大并发症,置换组失血量多于内固定组,手术时间长于内固定组,但其下地行走时间显著早于内固定组,住院时间短于内固定组(P0.05)。随访4～12个月,平均(9.63±1.24)个月,末次随访时,置换组患者在髋关节活动度、Harris评分方面明显优于内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。置换组患者的临床结果总有效率为92.00%,内固定组的总有效率为81.63%。患者满意度置换组达到了96.00%,内固定组仅为65.31%,差异均存在统计学意义(P0.05)。[结论]微创SuperPATH入路人工全髋置换术治疗老年股骨颈骨折明显优于空心钉内固定术,具有并发症少、临床效果好、患者的满意度高的优点。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折

[目的]探讨全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]选择本院老年移位型股骨颈骨折患者102例为研究对象,根据手术方式不同将患者分为THA组和HA组。[结果] THA组手术时间明显长于HA组,术中出血量明显多于HA。THA组术后2年和术后3年的髋关节Harris评分均明显高于HA组(P<0.05)。THA组患者术后脱位率、髋部疼痛发生率高于HA组(均P<0.05),但THA组术后并发症总发生率(26.78%)明显低于HA组(45.65%)(P<0.05)。[结论] THA与HA在治疗老年人移位型股骨颈骨折各有利弊,两者均有较好的短期效果,但长期效果THA优于HA,应综合考虑患者病情选择合适的手术方式。     

直接前入路与其他入路行人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折患者疗效的Meta分析

目的:用Meta分析的方法对国内外已发表较高质量的有关直接前入路(DAA)与其他入路行人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效进行系统评价。方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、Web of science、万方、中国知网数据库。检索中英文公开发表的文献。检索时间为建库至2019年5月20日,由2位作者严格按照纳入和排除标准独立筛选文献,提取资料和评价纳入研究质量。应用Cochrane关于RCT偏倚风险评估工具评价纳入的RCT文献质量。non-RCT采用NOS量表评价文献质量。采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件对纳入研究结果进行Meta分析,并对数据进行异质性检验。结果:最终纳入文献9篇,总样本量901例。其中DAA组429例,对照组472例。DAA组与对后侧、后外侧入路亚组比较,在脱位率上差异有统计学意义[OR=0.19,95%CI(0.06,0.61),P=0.005],DAA组脱位率更低。与外侧、前外侧入路亚组比较,脱位率无明显差异[OR=1.08,95%CI(0.20,5.76),P=0.93]。在感染率[OR=1.07,95%CI(0.47,2.43),P=0.88]、围手术期骨折率[OR=0.95,95%CI(0.36,2.50),P=0.92]、再手术率[OR=0.76,95%CI(0.30,1.89),P=0.55]、总并发症发生率[OR=0.88,95%CI(0.63,1.22),P=0.44]、死亡率[OR=1.33,95%CI (0.84,2.11),P=0.23]、手术时间[MD=1.43,95%CI (-5.85,8.71),P=0.70]上比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:基于有限的资料,直接前入路较后侧、后外侧入路行人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,术后脱位率显著性降低,与外侧、前外侧入路脱位率无显著性差异。