饮酒与职业噪声暴露对听力损失的联合作用

目的 探讨饮酒与听力损失的关系以及饮酒和职业性噪声对听力损失的联合作用.方法 利用回顾性队列研究,选择广州市某大型空调生产企业连续性噪声作业人员2.44名男性饮酒者为饮酒组,在相同的噪声暴露环境中选择140名男性不饮酒者为对照组,两组间除饮酒外,其他均均衡可比.按照<作业场所噪声测量规范>(WS/T 69-1996)要求对噪声暴露作业场所进行测点选择和噪声强度测量[dB(A)],并计算累积噪声暴露量(CNE).按GB7583-87要求,对工人进行左、右耳500～6000Hz内6个频率的纯音气导听阈测试,并问卷调查其一般情况、个人生活史、职业史、噪声暴露史、家族性耳聋史以及耳毒性药物使用史等.利用t检验、有序多分类logistic回归分析、卡方检验分析噪声和饮酒对听力的影响以及两者的联合作用.结果 同一噪声暴露环境下,在4 000 Hz频段,饮酒组左、右耳听阈位移分别为(29.9±12.9)dB和(30.0±13.5)dB;6000Hz听闻位移为(26.9±11.8)dB和(27.3±15.3)dB,均高于对照组(P<0.05).饮酒组听力损失的发生率为21.7%,对照组为10.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01),年饮酒量达32L及以上听力损失发生的相对危险度是不饮酒的2.632倍(P<0.05).累积噪声量达80 dB(A)及以上时,饮酒和职业噪声听力损失的RR值分别为3.353和4.643,饮酒与职业噪声联合作用的RR值(9.662)大于两个变量独立作用之和.结论 大量饮酒可导致听力损失发生率增高,在高强度噪声暴露情况下,饮酒和职业噪声暴露对听力损失存在协同作用.     

同时接触职业有害因素加重噪声的听力损害

在许多作业场所,噪声与其他职业性有害因素往往同时存在,但关于两者共存时对听觉系统损伤的联合作用研究甚少,该文就国内外该领域研究现状作一概述,以便引起有关方面重视,加强相关领域的研究,从而更好的保护作业工人的健康.     

职业噪声暴露与吸烟联合作用对听力影响的研究进展

职业噪声暴露所导致的职业性听力损伤是世界范围内的主要职业性疾病，但噪声并不是引起职业性听力损伤的惟一因素。研究发现吸烟也是听力损伤的重要危险因子之一，吸烟可能通过损伤内耳毛细胞及导致内耳组织缺氧加重噪声暴露所导致的听力损伤。     

噪声暴露对工人听力和血压及血脂的影响

探讨噪声暴露对工人听力和血压及血脂的影响。随机抽取某汽车制造企业的406名噪声暴露工人作为调查对象,进行听力测试、心电图、血常规、尿常规、血压、血脂、血糖等健康检查,观察不同工龄工人的听力损失情况及血糖血脂血压异常情况。结果显示,406名工人的听力损失率为38.9%。语频和高频听力损失率随工龄增加而升高。不同岗位工人的听力损失发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。不同工龄组的心电图异常率比较,差异无统计学意义(P0.05)。提示,噪声暴露对工人的听力、血压、血脂和血糖产生不良影响;并且工龄越长者,其听力损失、血压、血脂和血糖异常情况越严重。     

甲苯与职业性噪声联合暴露加重男工听力损失

目的探讨职业性噪声和甲苯联合暴露对男性作业工人听力系统的影响。方法对接触甲苯与噪声的167名工人(实验组),仅接触噪声的153名工人(对照Ⅰ组)以及行政人员160名(对照Ⅱ组)进行调查。采用个体采样法对作业场所中的噪声、甲苯进行测定,对工人进行左、右耳0.5~6 kHz 6个频率的纯音气导听阈测试。分析噪声和甲苯对听力的影响以及两者的联合作用。结果实验组高频听力损失的发生率(50.30%)明显高于对照Ⅰ组(37.25%)和对照Ⅱ组(11.25%);实验组语频听力损失发生率为4.79%,与对照Ⅰ组(2.61%)间差异无统计学意义(P0.05)。实验组和对照Ⅰ组在3 kHz听阈位移开始高于对照Ⅱ组,并在高频段持续增大,于6 kHz处达到最大值,组间差异有统计学意义(t=5.54,P0.01)。多因素logistic回归分析显示,与对照Ⅱ组相比,对照Ⅰ组和实验组发生高频听力损失的风险分别增加3.96倍和7.48倍,各组间发生高频听力损失的风险均匀增加(χ2=0.06,P=0.81)。作业工龄是高频听力损失发生的独立危险因素(OR=1.11)。结论同时接触噪声与甲苯会增加男工高频听力损失的发生率,对语频听力损失的发生率尚无明显影响。     

冲床噪声与稳态噪声致工人高频听力损害的对比研究

目的 了解冲床噪声对工人高频率段听力的影响,并与稳态噪声进行对比.方法 接触冲床噪声的38名锻压车间工人为冲床噪声接触组,62名接触稳态噪声的拉丝、磨粉等工人为稳态噪声组.用个人声暴露计采集工作期间噪声暴露数据,计算40h等效声级(LEX,W)和累积噪声暴露量(CNE).按GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》对工人测试听力并计算和判定结果.结果 冲床噪声接触组CNE[(97.0±6.4) dB (A)·年]与稳态噪声接触组CNE [(97.6±5.7)dB(A)·年]比较,差异无统计学意义(P＞0.05).冲床噪声接触组高频听力损失率(55.3％)明显高于稳态噪声(32.3％),差异有统计学意义(CMHX2=6.928,P=0.0085);冲床噪声接触组于CNE 95～104 dB(A)·年内损失率(13/19,68.4％)明显高于稳态噪声组( 13/37,35.1％),差异有统计学意义(P=0.018).logistic回归模型显示,冲床噪声组、稳态噪声组CNE与高频听力损失率均呈剂量-反应关系(P＜0.01).结论 应用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,冲床噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.     

当量噪声与听力损伤的关系

目前国内外关于噪声的研究有多种方法。我们在油田井下作业噪声的研究中,发现使用当量噪声和分析当量噪声与听损阳性率的关系有利于深入研究噪声对听力损伤的规律,并可为工业噪声卫生标准提供更准确、更直观地验证依据和修改参考。     

噪声与苯系物联合暴露对男工听力损失的影响

[目的]探讨职业性噪声和苯系物联合暴露对劳动者听力系统的影响,为国家制定相应卫生标准提供基础数据。[方法]以接触噪声和低浓度苯系物(甲苯<40mg/m3)的71名男工(低联合暴露组),噪声和高浓度苯系物(甲苯≥40mg/m3)的96名男工(高联合暴露组)以及仅接触噪声的153名男工(单纯噪声组)为研究对象。采用个体采样法对作业场所中的噪声、苯系物进行测定;对研究对象进行左、右耳0.5、1、2、3、4、6kHz 6个频率的纯音气导听阈测试;计算累积噪声暴露量并进行分层分析。[结果]高联合暴露组男工的高频听力损失患病率(66.67%)高于低联合暴露组(28.17%)和单纯噪声组(37.25%)。各组间高频听力损失患病率与累积噪声暴露量之间存在剂量-反应关系;logistic回归模型显示各联合暴露组的剂量-反应曲线与单纯噪声组相比,出现曲线左移、斜率增大的现象。[结论]接触苯系物会增加噪声作业场所中男工听力损失的患病率,并主要对高频听力产生影响。     

噪声与听力损害

噪声可引起耳聋是很多人都知道的常识,但有时却被人忽视。据美国广播公司报道,工作和生活中的噪声造成的听力损失已经成为一个非常普遍的健康问题。听音乐会、戴MP3、驾驶摩托车、用剪草机或者看电影都有可能造成听力下降。噪声危害会导致失聪即听力下降。根据美国国家健康协会的调查表明,因为工作中的噪声引起的听力下降已经成为最常见的职业病之一。据报道,美国有3000万人在工作中、休闲娱乐场所以及家中面临噪声的危害。这其中,大约有1000万人的听力已经遭到了永久性的损伤。专家指出,噪声对听力的损害与患者的年龄关系不大。任何人,在任何场所,一旦长时间地暴露在噪声之中,都有可能     

有机溶剂与噪声联合暴露致听力损失的职业流行病学研究进展

随着生产环境日趋复杂、有机溶剂在工业生产中广泛使用,存在噪声的工作场所中,往往伴随有机溶剂。二者联合暴露对劳动者听力的影响引起国内外学者的广泛关注。然而现有研究结论并不一致,且国内近年来相关研究较少。本文就现有研究较多的几种有机溶剂与噪声联合暴露致听力损失的职业流行病学研究及进展进行综述,为推进噪声和有机溶剂联合暴露致劳动者的听力损害研究、保障职业人群健康及修订职业卫生和职业病诊断标准提供基础资料和理论依据。     

职业性噪声对陶瓷工人听力影响的初步分析及防护措施评价

目的分析陶瓷企业作业场所职业性噪声对工人的健康影响,探讨陶瓷企业噪声职业病危害有效防控措施,为防控噪声职业病危害提供科学依据。方法选择9家陶瓷企业接触噪声作业工人758名为噪声组,不接触噪声的同企业行政管理人员或其他作业工人116名为对照组,进行听力测定、心电图、血压等健康检查,并对噪声组与对照组之间健康检查结果进行分析。结果噪声组与对照组之间的听力、心电图、血压异常检出率比较差异有统计学意义(均P<0.05);生产车间噪声超标率达67%。企业对防治职业性噪声存在布局不合理、减振降噪措施缺乏、劳动者个体防护缺失等不足。结论职业性噪声对劳动者听力、心血管系统产生影响,危害劳动者的身体健康。改进生产工艺,合理布局生产设备,落实减震降噪措施,加强劳动者个人防护,缩短接触噪声时间及定期进行健康检查对防控噪声职业病危害、保障劳动者健康具有积极意义。     

职业性噪声对暴露人群血清中TSGF水平的影响

目的探讨职业性噪声对暴露人群血清肿瘤相关物质（TSGF）水平的影响。方法用杭州爱华牌AWA．6270噪声频谱分析仪按噪声作业环境噪声强度测试规范进行测定;使用比色法检测了305名噪声作业人员（观察组）及537名无职业接触人员（对照组）的血清中TSGF含量。结果车间噪声强度23个测定点,其中9个点超标;观察组与对照组的TSGF均值比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论噪声接触组血清中TSGF的水平与一般人无异。     

高温与噪声的联合作用对凿岩工听力的影响

目的：探讨高温与噪声的联合作用对凿岩工听力的影响，方法：选择4组组间基本均衡的现场作业工人进行噪声测试与高温测试，分析4组研究对象听力水平的差异。结果：单纯高温作业组的语言听阈和高频听阈与对照组相比，差异均无显著性（P＞0．05），噪声组，高温噪声组的语言听阈和高频听阈与对照组相比，差异均有显著性（P＜0．01），高温噪声组的语言听阈和高频听阈比噪声组明显增高，差异均有显著性（P＜0．01），结论：高温本身对工人语言听阈和高频听阈没有影响，但高温与噪声的联合作用可加重噪声以人耳语言听力与高频听力的损害作用。     

钻井井场噪声暴露对豚鼠耳蜗的影响

目的预防钻井井场噪声所致的听力损伤。方法对油田钻井井场的特定部位进行声强测定及频谱分析，采用隔音、减震和改变钻井平台布局等措施，观察钻井井场噪声暴露对豚鼠听器的影响。对暴露后的豚鼠进行耳蜗电图及扫描电镜观察。结果耳蜗电图ＡＰＮ１潜伏期无明显差别。隔音房组和移动组阈值与柴油机旁组相比，差异有非常显著性，钻井平台组和与钻井平台垂直组差异无显著性。柴油机旁组与钻井平台组扫描电镜下毛细胞损伤较重，表现为外毛细胞静纤毛倾倒、脱落，以第二、第三排为著，内毛细胞部分脱落；隔音房组与移动组基本正常；与钻井平台垂直组仅见第三排毛细胞倒伏。结论动物实验证明，该措施是行之有效的，建议进一步推广应用。     

火电厂噪声和高温的联合作用对工人听力的影响

目的研究火电厂噪声和高温的联合作用对工人听力的影响。方法通过选择4组组间基本均衡的现场作业工人做为研究对象,对其工作环境进行噪声测试与高温测试,分析所选4组研究对象听力水平的差异。结果对所采集的数据进行统计学分析,发现高温噪声组的语频听阈和高频听阈比噪声组和高温组明显升高,差异均有统计学意义(P<0.01);噪声组、高温噪声组的语频听阈和高频听阈与对照组相比,差异均有统计学意义(P<0.01);单纯高温作业组语频听阈和高频听阈与对照组相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与对照组相比,单纯高温对工人语频听阈和高频听阈没有影响,但同时接触噪声和高温可加重噪声对人耳语频听阈和高频听阈的损害作用。     

噪声性听力损失易感人群筛选方法探讨

目的 探讨噪声性听力损失的易感、耐受人群筛选方法,为今后研究提供帮助.方法 选择噪声暴露强度在75～120 dB范围内的企业噪声作业工人为研究对象.进行现场职业卫生学调查、收集工人基本情况和工人听阈水平检测的资料,采用国内外筛选噪声性易感和耐受人群的3种方法,判断不同方法在筛选易感人群和耐受人群的情况.通过配对x2检验做两两比较,并且对样本的噪声暴露情况、一般情况的均衡性以及噪声性听阈位移情况为依据,判断哪种方法更好.结果 各个方法筛选出来的易感人群和耐受人群的噪声暴露情况,基本情况,左右耳听阈水平都有较好的均衡性,配对x2检验发现两两之间差异无统计学意义(P＞0.05).但从专业的角度比较,各数值间存在较多错配情况,高频听阈情况有统计学差异,方法B和方法C结果较为相近且优于方法A.结论 现今我国工人年轻化,自我保护意识加强,个体防护措施做的较之前有很大的提高,采用方法B更适合作为我国现阶段噪声性听力损失人群的特征.     

噪声对听力影响的Meta-分析

目的 通过对国内1979～2000年发表的生产性噪声对工人听力影响的研究结果进行Meta-分析,用不同强度的噪声暴露与听力损失的关系作剂量-效应分析,探讨噪声对人听力作用的规律,为制定我国噪声卫生标准提供依据。方法 《中国生物医学文献数据库》及《中文生物医学期刊文献数据库》相关文献进行分析。计数资料按资料同质采用固定效应模型的Mantel-Haenszel(M-H)法或Peto法,资料异质用D-L法;计量资料分别采用Winner法或Stouffer法,并比较不同方法结果的一致性。结果 噪声可以导致高频和语频听力损失．随着接触水平增加,听力损失的危险性增加,存在剂量一效应关系。合并的听力损失危险度在85～90dB(A)上升很快。随着工龄增加,听力损失患病率也增加。结论 根据研究结果和我国实际情况,噪声标准中接触限值(8h接触)定在85 dB(A)为宜。