改良早期预警评分应用于急诊患者病情定量评估的研究

目的：探讨改良早期预警评分（MEWS）应用于急诊患者病情定量评估的疗效。方法：选取2010年1月－2012年12月本院收治的100例急诊患者,按护理方式的不同分为干预组和对照组。对照组50例采取常规护理措施,干预组50例采取改良早期预警分层护理干预措施。比较两组患者意外事件发生率的差异,并评价患者对护理满意度的情况。结果：MEWS评分在4分以下者30例,其经治疗后均好转出院或进行专科治疗,仅1例（3．3％）有动态病情变化,无死亡;MEWS评分在5～8分者12例,其中3例（25．0％）有动态病情变化,有1例（8．3％）出现死亡;MEWS评分大于或等于9分者为8例,其中有7例（87．5％）出现死亡。干预组意外事件发生率为10．0％,对照组为32．0％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。干预组护理总满意率为96．0％,对照组为80．0％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：改良早期预警评分有利于对急诊患者病情分层化,对不同病情程度进行针对性的护理干预措施,对危重患者进行优先治疗和护理。同时,改良早期预警评分有利于减少意外事件发生率,提高患者对护理满意度,促进患者疾病康复,增加其治疗依从性,值得临床选择。     

改良早期预警评分在急诊分诊系统中的应用

目的探讨改良早期预警评分（MEWS）在急诊分诊管理中的应用价值。方法选取2011年3月至12月急诊患者65147例为对照组,2012年3至12月急诊患者68092例为观察组。对照组患者按常规的急诊分诊流程处理,观察组患者采用MEWS系统,根据评分结果进行分区分级处置,比较两种分诊流程在急诊患者病情评估中的准确率,比较医生、护士对两种分诊管理模式的满意度。结果观察组分诊准确率高于对照组（P〈0．01）;医生、护士对实施MEWS系统前后的急诊患者分诊管理满意度分别为86．7％和94．6％（x2=18．61,P〈0．05）。结论MEWS便于急诊护士更准确地将患者分诊至相应就诊区域,可作为急诊合理分诊患者的有效工具,值得推广。     

改良早期预警评分对危重症院前急救患者病情程度及预后的评估价值

目的 探讨改良早期预警评分（MEWS）对危重症院前急救患者病情程度及预后的价值。方法 选取2021年5月-2022年4月本院院前急救患者200例,根据医院实际情况进行分组,每组各100例,对照组100例行常规急救护理,观察组100例行MEWS干预,对两组干预结果进行比较。结果 观察组急救效率较对照组高（P<0.05）;两组转入专科率、转入ICU率相比,无显著差异（P>0.05）,观察组好转出院率较为37.00%,较对照组20.00%高,观察组急诊留观率、死亡率分别为13.00%、3.00%,均较对照组35.00%、15.00%低（P<0.05）;观察组护理满意率为97.00%,较对照组89.00%高（P<0.05）。结论 MEWS评分系统在危重症院前急救患者中应用价值较高,可提高急救效率,促进患者转归及预后,还可提高护理满意率,值得应用。     

改良早期预警评分联合血糖水平变化预测急诊患者危重程度和预后的研究

目的探讨改良早期预警评分联合血糖水平变化预测急诊患者危重程度和预后的应用价值。方法将我院201i年1月一2013年12月急诊科接诊的4269例患者随机分为实验组2233例、对照组2036例,对照组患者进行改良早期预警评分,实验组患者进行改良早期预警评分联合血糖水平变化评分,追踪送入专科病房和重症监护病房患者的预后,观察两种方法预测患者危重程度和预后的准确率。结果4269例患者中,门诊治疗好转离院968例（22．7％）、留院观察1561例（36．6％）、专科病房住院1259例（29．50）、ICU住院312例（7．31％）、抢救无效死亡169例（3．96％）。以入住重症监护病房及院前抢救为预测指标,实验组与对照组ROC曲线下面积差异有统计学意义（P〈0．05）;以死亡为预测指标,实验组与对照组ROC曲线下面积差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良早期预警评分联合血糖水平变化综合评分,能更好地反映危重患者的病情、快速评估其危重级别,值得临床推广应用。     

改良早期预警评分系统在急诊胸痛患者预检分诊中的应用

目的探讨改良早期预警评分系统在急诊胸痛患者预检分诊中的应用效果。方法选取我院急诊科2017年1月至2018年12月接诊的胸痛患者150例,随机均分为对照组和研究组,分别使用常规及改良早期预警评分系统。比较两组患者的候诊时间,以及不同疾病的分诊准确率和病死率。结果研究组患者的候诊时间为(13.3±2.5) min,显著短于对照组的(23.7±5.8) min (P<0.05)。研究组的急性肺梗死、急性心肌梗死和其他疾病的分诊准确率均显著高于对照组,病死率显著低于对照组(P<0.05);两组的主动脉夹层分诊准确率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在急诊胸痛患者中应用改良早期预警评分系统,可缩短患者的候诊时间,提高分诊准确率,为抢救争取时间,降低患者的病死率。     

改良早期预警评分在院前急救中的应用研究

目的 探讨改良早期预警评分（MEWS）方法在院前急救中对患者病情评诂的应用价值.方法 对3 478例院前急救患者采用现场MEWS方法,评分分为0～4分、5～9分和≥10分.分析不同分数段患者的分布特点与病情的关系,并追踪患者入院后的去向及病情转归.结果 院前急救患者中MEWS以低分0～4分为主,占69.18％（2 406/3 478）,重症患者仅占2.58％（62/2 406）;MEWS 5～9分占21.54％ （749/3 478）,重症患者增加到37.92％ （284/749）;MEWS≥10分仅占9.29％ （323/3 478）,重症患者增加到87.00％（281/323）.MEWS分数段越高,重症患者的比率就越高,MEWS 5～9分及≥10分的重症患者比率与MEWS0～4分重症患者比率差异有统计学意义（P值均＜ 0.01）.MEWS 5～9分及≥10分患者入院后收住专科病房和重症监护病房治疗的比率较MEWS0～4分患者明显增加（P值均＜0.01）,病死率也显著增加,差异有统计学意义（P值均＜0.01）.结论 MEWS方法在院前急救中能早期预警潜在危重症的患者,评分分数段越高,病情越严重,病死率越高.     

改良早期预警评分在ICU患者筛选中的前瞻性队列研究

目的评价改良早期预警评分(MEWS)在ICU患者筛选中的临床应用价值。方法选择我院2014年1月至2014年6月收治的急诊抢救患者370例,评估患者的MEWS评分并随访,将患者分为MEWS阳性组(MEWS≥5分)及MEWS阴性组(MEWS介于0~4分)。随访主要终点为3 d内死亡,次要终点为均死亡,以及转入ICU、CPR联合死亡。记录次要终点和主要终点的事件发生率,采用多因素回归分析评估主要终点的预测因子。结果入选患者352例,包括MEWS阳性组148例,MEWS阴性组204例,平均MEWS评分为(4.10±2.28)分。82例患者出现主要终点,MEWS阳性组3 d内病死率显著高于MEWS阴性组(P<0.05)。次要终点事件中,MEWS阳性组所有死亡以及转入ICU、CPR和死亡联合终点发生率也显著高于MEWS阴性组(P均<0.05)。Logistic回归分析显示意识状态异常是3 d内死亡的预测因子。结论 MEWS≥5分的急诊重症患者比MEWS介于0~4分的患者3 d死亡、转入ICU、CPR的概率明显增加,并且意识状态改变对急诊重症患者早期死亡有较好的预测性。     

早期预警评分在急诊预检分诊中的应用

目的采用早期预警评分对急诊患者进行预检分诊,病情分级,实施分区救治。方法选取2016年7-12月武清区人民医院急诊12600例患者做为观察组进行早期预警评分,通过对患者意识、生命体征等进行评分。选取2016年1-6月10820例患者做为对照组,采取普通的分诊方法,对患者进行分诊。结果按照早期预警评分得分的高低,对患者的病情进行分级,实施分区救治,提高了患者的分诊准确率和抢救成功率。结论通过应用早期预警评分这种量化的指标,既通过监测患者神志、呼吸、体温、脉搏、血压的数值,给予患者进行分数判断,根据数值的高低,对患者进行正确的分级,分区救治,提高了患者的抢救成功率,并且节省了人力和医疗资源,减少了医疗纠纷的发生。其中对胸痛中心的建立也起到了至关重要的作用。     

儿童早期预警评分应用于急诊患儿病情评估效果分析

患儿急诊提示患儿病情较重,病情发展快的临床现象之一,患儿由于年龄较小,身体各系统功能发育不成熟,病情极易发生恶化从而威胁患儿生命安全[1]。儿童早期预警评分(Early Warning Score for Children,PEWS )是以儿童的行为意识、心血管系统以及呼吸系统的状态为观察目标,用于评估患儿病情危重程度,为临床医生诊断患儿病情并制定出快速准确的治疗方案提供有力的临床证据[2-3]。儿童由于表达能力不强,不能准确描述自身病情状况,PEWS能够根据患儿的表现状态进行临床病情诊断,具有高效、快速、简单等诸多优点[4]。本文为探讨PEWS在急诊患儿病情评估等方面的应用效果,现将类似的研究结果予以报道。     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在急性重症胰腺炎的应用对比研究

目的对比分析改良早期预警（MEWS）评分系统与校正MEWS评分预测急性重症胰腺炎患者预后结局的准确性。方法选取2008年1月-2011年3月中南大学湘雅医院收治的急性重症胰腺炎患者61例,在医院接诊的同时分别进行MEWS评分和校正MEWS评分。观察患者30 d后的预后结局,比较2种评分系统对患者预后的预测差异。结果校正改良早期预警评分的预测符合率为91.8%,改良早期预警评分的预测符合率为67.2%,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比MEWS评分,校正MEWS评分更能反映急性重症胰腺炎患者的病情危重程度,预测病死率更加精确,建议在医院临床急诊工作中推广使用该方法。     

改良早期预警评分对急诊抢救室患者合理分流的应用价值

目的 探讨应用改良早期预警评分（MEWS）合理分流急诊抢救室患者的临床意义.方法 对2011年8月至2013年3月1 069例急诊抢救室的患者进行MEWS,比较入住重症病房、普通专科病房及急诊转留观患者MEWS评分的差异.结果 急诊抢救室患者MEWS分值不同.将入住重症病房和死亡患者合并为入住重症病房患者,MEWS≥7分患者入住重症病房比例[37.8 （14/38）]高于MEWS 3～6分和0～2分患者[2.1％ （6/289）和0.1％（1/742）],差异有统计学意义（x2=27.000,54.000,P＜ 0.01）.结论 MEWS为合理分流急诊抢救室患者提供了客观依据.     

改良早期预警评分表在新生儿病房病情观察中的应用

目的运用改良新生儿早期预警评分表,识别新生儿病情恶化信号,及时采取相关治疗措施,改善治疗结局。方法选取2016年在郑州大学第三附属医院新生儿病房住院的患儿2 563例为研究对象,其中1～6月住院患儿为对照组,7～12月住院患儿为观察组,对比分析两组间患儿病情恶化、转入新生儿重症监护室(NICU)的发生率和治疗结局,比较预警评分表应用前后医生对护士呼叫时机的满意度。结果观察组与对照组患儿病情恶化发生率差异无统计学意义(P0.05),转入NICU的发生率差异无统计学意义(P0.05),但治疗结局差异有统计学意义(P0.05);改良早期预警评分最佳界值为2.5分,其识别新生儿病情恶化灵敏度为84.9%,特异度为86.2%;医生对护士呼叫时机的满意度差异有统计学意义(P0.05)。结论在新生儿病情观察中应用改良早期预警评分表,可以帮助不同年资护士早期识别病情恶化信号,提高监护质量,改善治疗结局,具有临床推广价值。     

儿童早期预警评分与全身炎性反应综合征患儿病情及预后的相关性

目的分析儿童早期预警(PEWS)评分与全身炎性反应综合征患儿病情及预后的相关性,观察PEWS评分用于预测全身炎性反应综合征患儿预后的价值。方法选取2017年2月-2019年2月入住该院PICU的70例全身炎性反应综合征患儿为研究组,另选取同期在该院儿科普通门诊接受常规治疗的非全身炎性反应综合征患儿60例作为对照1组,同期在该院接受常规体检的健康儿童60例作为健康对照组,全部入组儿童均在入院时接受PEWS评分评估,研究组分别于入院时、治疗结束时进行评估,治疗结束后随访28 d,将研究组死亡患儿作为死亡组,存活患儿作为存活组,对比死亡与存活组患儿入院时及治疗结束时PEWS评分(死亡组以死亡作为治疗结束),经相关性分析检验PEWS评分与全身炎性反应综合征患儿病情及预后的相关性。结果各组中,健康对照组儿童PEWS分值最低,然后由低至高依次为对照1组、研究组治疗后、研究组治疗前,组间比较差异有统计学意义(P0. 05)。线性双变量Pearson相关性检验结果显示,PEWA评分与全身炎性反应综合征患儿病情呈正相关关系(r=0. 909,P0. 001)。70例全身炎性反应综合征患儿住院治疗期间及治疗后随访28 d内死亡14例,死亡率为20. 00%。入院时、治疗结束时,死亡组14例全身炎性反应综合征患儿的PEWS评分高于存活组,差异有统计学意义(P 0. 05)。线性双变量Pearson相关性检验结果显示,PEWS评分与全身炎性反应综合征患儿预后呈负相关关系(r=-0. 487,P0. 001)。经ROC曲线分析发现,PEWS评分用于全身炎性反应综合征患儿死亡预测的曲线下面积(AUC)为0. 864,以4分作为截断点,PEWS评分诊断全身炎性反应综合征患儿死亡预测价值特异度为0. 929,灵敏度为0. 857,预测价值较高。结论 PEWS评分可作为全身炎性反应综合征患儿病情与预后评估工具,入住PICU全身炎性反应综合征患儿PEWS评分≥4分时,其住院治疗期间病死风险高,应引起医务人员高度重视,可优先考虑就诊。     

校正改良预警评分在急诊腹部闭合性损伤中的应用价值分析

目的探讨校正改良预警评分在急诊腹部闭合性损伤中的应用价值。方法回顾性分析2008年11月～2011年11月期间,某院急诊科收治的急诊腹部闭合性损伤100例患者的诊治及预后资料,统计所有患者就诊时的各项指标,并采用校正改良预警评分系统对其进行校正MEWS评分,按照评分的高低将其分为5组(≤2分组,3～4分组,5～6分组,7～8分组,≥9分组),统计分组患者分诊情况(入住ICU抢救、门诊、专科治疗)以及每组患者治疗过程中的并发症及1个月后的预后(康复、死亡),探讨校正改平预警评分在急诊腹部闭合性损伤患者就诊分流时的应用价值。结果不同校正MEWS评分组患者1个月后的预后结果显示,死亡率、康复率比较差异均有统计学意义(P值均﹤0.05),≤2分组患者死亡率最低,≥9分组患者死亡率最高;≥9分组患者发生感染、多器官衰竭、应激溃疡的几率明显高于≤2分组患者。不同校正MEWS评分组患者就诊后的分诊情况显示;校正MEWS评分≥9分组患者入住ICU实施抢救者比例明显高于≤2分组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论校正MEWS预警评分简单易得,临床用于急诊腹部闭合性损伤患者就诊时的分诊就预后评价,具有重要的临床价值,根据校正MEWS评分结果,可对患者进行及时准确的分诊,为患者的救治争取更多时间,为提高患者临床疗效,降低并发症及死亡率,为后续康复打下良好基础。     

四种病情评分方法对急诊感染患者预后的预测价值比较

目的分析快速序贯器官衰竭估计(qSOFA)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、早期预警(NEWS)评分及全身炎症反应综合征(SIRS)评分对急诊感染患者预后的预测价值。方法回顾性分析2016年10月-2019年10月南方医科大学南方医院收治的100例感染性疾病患者临床资料,依据28 d预后情况将其分为研究组(28 d内死亡)21例和对照组(28 d内存活)79例,分析两组患者一般资料、生命体征及入院24 h内qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分、SIRS评分情况,绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分及SIRS评分对急诊感染患者预后的预测价值。结果研究组患者年龄、心率、动脉血乳酸、脑钠肽前体、白细胞计数、血小板计数、血肌酐均高于对照组(P0.05),平均动脉压、格拉斯哥昏迷评分、动脉血氧分压、氧合指数均低于对照组(P0.05);研究组患者入院24 h内平均qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分及SIRS评分均高于对照组(P0.05); ROC曲线分析显示,qSOFA评分预测急诊感染患者死亡的曲线下面积为0.83,高于SOFA评分(0.73)、NEWS评分(0.75)及SIRS评分(0.73),且qSOFA评分的灵敏度、特异度、准确度也较其他3种评分高。结论 qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分及SIRS评分均对急诊感染患者预后有预测价值,其中qSOFA评分预测价值最佳,有望成为评估急诊感染患者病情与预后的快捷简便工具。     

改良早期预警评分系统结合SBAR沟通模式在急诊内科病房中的应用价值

目的 探讨改良早期预警评分系统结合SBAR沟通模式在急诊内科病房中的应用价值.方法 选取该院2019年1—6月急诊病房以采用常规病情观察模式为对照组,另选2019年7—11月采用改良早期预警评分系统评估病情为观察组,对照组护士以常规病情观察情况向医生报告病情;观察组护士以SBAR沟通模式向医生报告,对两组医护沟通、救治...     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合改良早期预警评分分级干预在重症肺炎患儿中的应用效果观察

目的 观察纤维支气管镜肺泡灌洗联合改良早期预警评分(MEWS)分级干预在重症肺炎患儿中的应用效果。方法 选取2019年2月—2022年10月上饶市人民医院收治的重症肺炎患儿184例,采用随机数字表法分为对照组和联合组,每组92例。对照组给予抗感染、抗炎、扩张气管治疗,并接受MEWS分级干预,联合组在对照组基础上给予纤维支气管镜肺泡灌洗,两组均持续治疗及干预7 d。比较两组临床症状消失时间,治疗前、治疗7 d后血气指标,血清细胞因子,创伤后应激障碍、生活质量及病情进展得分,治疗期间不良反应发生情况。结果 对照组咳嗽、气促、高热症状消失时间分别为(5.83±1.12)d、(6.28±1.05)d、(4.72±1.29)d;联合组咳嗽、气促、高热症状消失时间分别为(4.16±1.35)d、(4.27±1.24)d、(3.53±1.15)d。与对照组比较,联合组咳嗽、气促、高热症状消失时间更短(t=9.132,11.865,6.605,均P<0.05)。治疗7 d后,两组酸碱度(pH值)、动脉血氧分压(PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂...     

临床肺部感染评分在急性呼吸窘迫综合征患者病情及预后评估中的价值

目的 研究临床肺部感染评分(CPIS)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者病情及预后评估中的应用价值,为指导ARDS的临床治疗提供参考.方法 将医院ICU收治的132例ARDS患者根据病情分为A组30例、B组61例、C组41例;同时根据患者1周内预后情况分为存活组50例和死亡组82例,比较分析各组患者CPIS评分、住院时间、MODS发生率及病死率.结果 CPIS评分A组(4.15±0.73)分、B组(7.59±1.71)分,两组比较,B组显著升高,差异有统计学意义(t=10.53,P＜0.05),B组与C组比较,CPIS评分C组(10.02±2.51)分,C组显著升高,差异有统计学意义(t=5.82,P＜0.05);随着ARDS病情的加重,患者病死率依次增加,差异有统计学意义(x2=15.20,P＜0.05);入院第1、3天,两组患者CPIS评分差异无统计学意义;入院第5、7天,死亡组CPIS评分显著高于存活组(P＜0.05);与存活组比较,死亡组ICU住院时间明显延长,总住院时间明显缩短(P＜0.05);死亡组MODS发生率为64.0％,显著高于存活组19.5％ (P＜0.05).结论 CPIS评分可作为评定其病情危重程度和预测死亡风险的重要指标.     

早期预警评分在ICU护理工作中的应用

目的：：分析在ICU护理工作中采用早期预警评分的应用效果。方法：对本院ICU病房2015年6月-2015年12月收治的80例ICU患者进行观察,采用随机分组法分为观察组和对照组。观察组在开展护理工作时应用早期预警评分,对照组采用常规ICU护理,观察两组患者并发症、意外事件发生情况。结果：观察组并发症、意外事件发生率均低于对照组,对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：早期预警评分可以提高对ICU患者的风险防范能力,减少意外事件、并发症发生率,提高患者的生存质量,改善患者的预后。