尿沉渣两种不同检测方式结果比较与影响因素分析

目的 比较尿沉渣全自动分析仪和尿沉渣人工镜检两种不同检测方式的检测结果.方法 对500例随机尿液标本同时用日本SysmexUF-100尿沉渣全自动分析仪和尿沉渣人工镜检两种方法检测并比较结果.结果 尿沉渣全自动分析仪监测尿液有形成分存在假阳性,其中以管型假阳性率最高.结论 尿沉渣全自动分析仪检测尿液有形成分仅起过筛作用,应与尿沉渣人工镜检方法相结合,建立尿沉渣人工镜检复检制度.     

离心对尿沉渣定量检测的影响

将离心对尿沉渣定量检测的影响分析如下。 1 对象和方法 1．1 对象 选择我院门诊患新鲜异常尿标本。 1．2 方法（ 1）尿液经充分混匀后，都分两份进行测量。一份不离心直接用UF-50测量；另一份取混匀尿10ml于离心管中，相对离心力400g离心5min，倾去上清液，混悬，再加生理盐水稀释至10ml，也用UF-50测量；（2）取按上述离心后倾倒出的上清尿液标本30份，用UF-50测量，数据以至土S形式表示；（3）取门诊患尿液标本50份，按上述离心操作后用刻度吸管测量剩余浓缩尿量。     

尿干化学分析测定与尿沉渣镜检结果探讨

我们2005-01／2006—05随机对1200份尿液分别采用尿干化学分析法和手工尿沉渣镜检进行比较分析如下。 1对象和方法 1．1对象收集我院门诊、住院患者的随机尿液1200例，1h内完成检测，记录实验结果。     

UF-100尿沉渣分析仪和干化学法联合检测结果分析

对我院UF—100尿沉渣分析仪和干化学法联合检测结果分析如下。     

尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液有形成分对比分析

目的 比较UF-100尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液有形成分结果的差异.方法 收集786份尿液样本,分别进行UF-100尿沉渣分析仪与显微镜检测.结果 尿液中红细胞、白细胞、管型通过仪器检测和人工镜检,其结果不完全一致.两种方法检测中红细胞阳性检测结果符合率为71.2％,白细胞阳性检测结果符合率为90.9％,管型阳性检测结果符合率为52.9％.结论 尿液中有形成分复杂,UF-100尿沉渣分析仪不能完全取代显微镜检测,只是大批量标本分析时的一种过筛选手段,对UF-100检测结果阳性者仍需要显微镜复检,以提高报告结果的准确性,为临床提供可靠的检测结果.     

UF-100全自动尿沉渣分析仪红细胞检测结果的分析

UF-100全自动尿沉渣分析仪可以筛查尿液红细胞计数异常。通过对其提供的红细胞平均荧光强度和红细胞荧光强度分布宽度参数及镜检,可以区分尿液红细胞的真、假阳性情况。     

EH2060与UF-50尿沉渣分析仪检测管型的结果评价

【目的】以显微镜检测为金标准,评价EH2060、UF-50尿沉渣分析仪检测尿中管型的灵敏度及特异度,并提出尿管型检测新流程。【方法】以尿蛋白水平将540例肾内科患者分为5组,以镜检法及仪器法（EH2060及UF-50）分别检测患者的尿液管型,并以镜检法检测结果为金标准,在不同尿蛋白水平下,评价仪器法结果的灵敏度及特异度。【结果】在各尿蛋白水平下,UF-50法阳性率皆高于镜检法（尿蛋白为“±”组P〉0．05,其余组P〈0．01）;而EH2060法的阳性率在各尿蛋白水平下皆低于镜检法（尿蛋白为“-”、“±”组P〉0．05,其余组P〈0．01）;EH2060特异度高（100％）而灵敏度较低（45．22％）,而UF-50灵敏度较高（93．63％）而特异度较低（71．88％）;按照检测新流程进行检测,灵敏度可提高至95％以上,特异度接近100％。【结论】EH2060存在较高的漏诊率,而UF-50存在较高的误诊率,两种仪器皆无法完全替代镜检法。须以仪器法及镜检法联合使用以提高临床尿管型检测的准确性。笔者建议：先用EH2060检测,如EH2060检测阳性即为真阳性结果,如为阴性再用UF50检测,如UF50检测阴性,则基本可以认定为真阴性,如UF-50检测结果为阳性,则须再结合显微镜尿沉渣镜检。     

UF-100流式尿沉渣分析仪与显微镜检测红细胞结果对比分析

目的 探讨UF-100尿沉渣分析与手工显微镜检测尿中红细胞的符合情况及影响因素.方法 用UF-100尿沉渣分析仪和尿干化学联机后结果与显微镜结果进行分析比较.结果 通过对800份尿液结果的分析,显微镜检出阳性68例,占8.5％;UF-100检出阳性101例,占12.6％.两种方法检测红细胞的符合率为63.4％,UF-100测红细胞假阳性率为38％.结论 尿液中有形成分复杂,UF-100不能完全取代显微镜镜检,只是大批量标本分析时的一种过筛手段,对UF-100检测红细胞阳性者仍需要用显微镜复检,以提高报告结果的准确性.两种方法联合应用,可以提高检测结果的准确度,具有较高的临床应用价值.     

影响尿液分析仪干化学检测结果准确性的影响因素

尿常规分析几乎是健康人及患者接受筛选的必查科目，尿11项干化学检测包括：尿比重、蛋白、葡萄糖、酮体、胆红素、尿蛋白、亚硝酸盐、红细胞、白细胞、酸碱度、维生素C，一般而言，只要尿液样本采集运送合格，检测操作规范，作为一种筛选性实验，其敏感性、特异性是可以接受的。但应注意的是，由于方法学上的缺陷，检验人员在使用尿11项干化学筛选时，应对其技术原理，     

尿液分析仪与尿沉渣镜检测定白细胞对比分析

目的 探讨尿液分析仪法与尿沉渣镜检法检测白细胞的差异.方法 通过尿液分析仪与尿沉渣镜检法检测1029份尿液标本中的白细胞,并对结果进行分析.结果 尿液分析仪阴性的结果中镜检法白细胞阳性达5.2％,而尿液分析仪结果阳性镜检法白细胞阴性者占15.3％.结论 两法不呈正比关系,尿液分析仪法不能完全替代显微镜镜检法检测尿中白细胞,只有两者联合应用,优势互补,才能使检验结果更准确可靠.     

两种尿液干化学分仪尿糖检测结果评价

目的：观察两种尿液干化学分仪（以下简称尿分仪）尿糖检测结果的符合程度并评价其性能。方法：用两种不同厂家不同型号的尿分仪及全自动生化仪已糖激酶（HK）法对171例尿液标本平行检测尿糖并对结果进行比较分析。结果：两种尿分仪尿糖阳性检出率有明显统计学差异,但各自检测结果与HK法相比无统计学差异。结论：两种尿分仪基本能满足临床尿糖测定需求,但应用过程中应注意不同仪器之间的量级差异,以免误诊。     

两种尿沉渣定量检测法结果差异原因分析

随着尿沉渣检查方法的规范化、标准化的进步，尿沉渣定量已被推广，目前尿沉渣定量检测最常用的方法有两种，一种是以Fast Read 10尿沉渣定量分析板和DiaSys R／S2003型尿沉渣分析工作站为代表的定量板镜检法，另一种是以Sysmex UF-100型全自动尿沉渣分析仪为代表的流式细胞仪测定法。关于两种检测方法的参考值已有许多报道。     

菌尿对两种全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞的影响

目的探讨不同菌种、不同浓度细菌对Sysmex UF-1000i和IRISIQ-200全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞的影响,比较两种全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞时的抗细菌干扰能力。方法不同浓度的红细胞尿液加入不同菌种、不同浓度的细菌后分别用Sysmex UF-1000i和IRISIQ-200进行检测,比较加入细菌前后检测结果的差异。结果铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌和大肠埃希菌对Sysmex UF-1000i和IRISIQ-200检测尿中红细胞没有显著影响,白色念珠菌和热带念珠菌可干扰Sysmex UF-1000i和IRISIQ-200对尿中红细胞的检测,但两种仪器受干扰程度有差异。结论 Sysmex UF-1000i和IRISIQ-200对尿红细胞检测在一定程度上可受到真菌的影响,结果报告应结合干化学检测和手工显微镜检查。     

UF-50全自动尿沉渣分析仪假阳性结果分析

目的：对UF-50尿沉渣分析仪的结果进行评价，对出现的假阳性结果进行分析。方法：对送检样本同时进行干化学方法测试、UF-50检测、离心后尿沉渣镜检，干化学及镜检结果正常而UF-50检测异常者视为假阳性结果，并对假阳性结果进行分析。结果：UF-50尿沉渣分析仪的主要检测项目均存在假阳性结果，其中红细胞、白细胞、管型的假阳性率分别为14．6％、14．3％、50．5％。结论：UF-50尿沉渣分析仪只能作为尿液分析的过筛检验，必须对其出现的阳性结果进行显微镜镜检。     

UF-100i尿沉渣分析仪检测尿中管型800份准确性分析

近些年,随着检验技术的飞速发展,全自动的尿沉渣分析仪逐渐在广大医院检验科中得以应用。由于全自动尿沉渣分析仪具有操作规范化、检测的自动化、速度快、重复性好、一次可以检测多个参数等优点,被临床广泛应用。U F-100 i尿沉渣分析仪采用的是流式细胞分析和荧光染色为一体的原理,能对尿液中的有形成分自动计数。但是我们在实际的工作中发现其对管型的检测存在着较高的假阳性率,且不能将管型区分为病理性管型和非病理性管型。我们对800份尿标本用U F-100 i尿沉渣分析仪和显微镜两种方法进行检测并对检测结果作比较分析,现报告如下。     

磺柳酸法、尿液干化学分析仪法与双缩脲比色法检测尿蛋白定量的对比分析

目的:探讨尿蛋白定量在临床辅助诊疗肾脏疾病的可行方法,以进一步明确尿分析仪、磺柳酸法是否能替代双缩脲比色法进行尿蛋白定量的测定。方法:3种检测尿蛋白的方法即磺柳酸法、CLINITEK 500尿液干化学分析仪、双缩脲比色法,观察各组诊断总阳性率并统计其定量结果。结果:磺柳酸法、尿液干化学分析仪法、双缩脲比色法检测尿蛋白的阳性率分别符合临床诊断率为90%、93.9%、100%,并进行对比分析所测结果有统计学差异(P<0.01)。结论:3种检测尿蛋白的方法对临床诊断是可行的,但在尿蛋白量较大时,在结果的准确性上是有显著性差异的。     

尿UF-100、干化学法与尿沉渣镜检测对比

1 对象和方法 1.1 对象随机收集住院、门诊患新鲜尿样（9：00～10：00）共1 000例.UF-100流式尿沉渣分析仪、配套试剂及质控物（日本SYSME株式会社）;H-100尿干化学分析仪（长春迪瑞实业有限公司）、颐达URS-10尿液分析试纸（长春颐达实业有限公司）;Olympus CH30显微镜（中国台湾）;80-2离心机（上海手术器械厂）、刻度离心管（北京威士达公司）.     

尿沉渣分析方法学研究

尿液细胞成分分析是临床实验室常用的分析指标，对于泌尿系统疾病的诊断和鉴别诊断有重要的参考价值。有时为了观察疾病的进展和疗效，经常采用壁报定量的方法作为诊断指标。早在20世纪20年代就有addis氏计数，之后，为了规定细胞定量，美国NCCLS和中华医学会分别对尿沉渣定量进行了规范。近年来，随着自动化仪器的应用，为尿沉渣的定量提供了新的方法，比如尿液分析仪UF-100。但实际应用中显示同一样本不同方法定量结果差异很大，为了探讨这种差异的原因，寻求更准确的方法，我们采取同一标准、同一实验方案、多中心的实验方法进行了相关研究。总结如下。     

罗氏U701和希森美康UF-1000i两种尿沉渣分析仪不同分析原理检测细菌结果差异性比较

目的 以中段尿细菌培养为标准,比较荧光染色法和图像智能判读法两种原理的尿沉渣分析仪细菌结果的差异性。方法 对选取上海市第六人民医院金山分院2018年11月疑似尿路感染患者的223份中段尿样品进行细菌培养和鉴定,接种之后,该样品分别在罗氏U701和希森美康UF-1000i上进行检测,最后对尿标本进行离心涂片染色镜检。以培养结果为金标准,分析两台设备的敏感度、特异度和正确度,从而比较两台设备检测细菌的性能。结果 223份尿样品培养出革兰阳性菌20株,革兰阴性菌35株。UF-1000i,离心涂片染色镜检和U701的结果分别与细菌培养结果比较,UF-1000i和离心涂片染色镜检的正确度分别为98.2%和99.1%,且差异无统计学意义(均P>0.05)。U701的三种参考范围的结果中,“-”组、“-～1+”和“-～2+”的正确度分别为67.3%,91.5%和87.4%,与细菌培养结果比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 UF-1000i的细菌结果对于尿路感染的提示优于U701,U701细菌结果的参考范围建议为“-～1+”。     

UF-100i尿沉渣分析仪结果假阳性792例影响因素分析

U F-100 i全自动尿沉渣分析仪具有许多优点,已被广泛应用。但由于尿液成分复杂多样,以及仪器本身检测的局限性,常导致某些检测项目的假阳性或假阴性结果,如果不予以及时发现和纠正,将会导致误诊或误治。因此,我们对用U F-100 i尿沉渣分析仪检测结果有阳性的标本再进行显微镜复检,分析U F-100 i尿沉渣分析仪的检测的干扰因素。现报道如下。