腔镜与传统甲状腺手术的临床对比分析研究

目的探讨腔镜甲状腺手术的安全性和微创性。方法2003年1月~2005年12月,行甲状腺(良性肿物)手术156例,其中腔镜甲状腺手术64例,传统开放甲状腺手术92例。比较两种术式的手术时间、术中失血量、切口大小、疼痛评分、切口美容评分、止痛药使用率、术后住院时间、住院费用、切口感染率和复发率。结果两组手术均获成功,无出血、声嘶、低血钙等并发症。开放组4例切口积液。腔镜组与开放组相比,失血量少(15±10 m l vs 20±15 m l,t=-2.330,P=0.021),疼痛轻(VAS评分2.5±1.0 vs 5.0±1.6,t=-11.079,P=0.000),切口美容满意度高(VAS评分8.0±1.5 vs 2.0±1.2,t=27.696,P=0.000),止痛药使用少(10例vs 28例,2χ=4.493,P=0.034),但手术时间长(80±20 m in vs 70±30 m in,t=2.330,P=0.021),住院费用高(5 352.7±978元vs 4 738.5±672元,t=4.651,P=0.000)。随访2~30个月,平均13个月,复发5例,其中腔镜组2例,传统组3例。结论腔镜甲状腺手术与传统甲状腺手术相比,具有切口小、美容佳、创伤小、恢复快、安全等优点,是治疗良性甲状腺疾病的理想手术方法。     

完全腔镜、腔镜辅助以及常规开放甲状腺切除术的对比研究:前瞻性、非随机、对照研究

目的比较完全腔镜、腔镜辅助以及常规开放甲状腺切除术之间的差别,探讨腔镜下甲状腺手术的可行性和实用性。方法对2007年1月～2008年7月在我院因"甲状腺单发结节"接受手术治疗的196例病人,按照病人的意愿非随机地分为完全腔镜组(74例)、腔镜辅助组(58例)、常规开放组(64例),对3组手术时间、术中出血量、严重并发症、术后疼痛、住院时间、住院费用、术后近期疗效进行比较。结果(1)术中情况:所有患者均接受甲状腺腺叶次全切除或部分切除,完全腔镜组1例中转开放。完全腔镜组的手术时间长于另外两组(F=17.001,P=0.000),完全腔镜组、腔镜辅助组的术中出血量少于常规开放组(Z=11.046,P=0.000)。(2)术后情况:腔镜辅助组的术后疼痛程度轻于常规开放组(χ2=7.891,P=0.019),完全腔镜组的住院时间长于另外2组(F=42.732,P=0.000),完全腔镜组和腔镜辅助组的住院费用明显高于常规开放组(F=468.403,P=0.000)。(3)术后近期疗效:术后3个月完全腔镜组吞咽时不适感以及美容效果均明显优于腔镜辅助组,而腔镜辅助组又优于常规开放组。术后6个月B超均无复发。结论完全腔镜、腔镜辅助下甲状腺切除术安全可行,但住院费用明显增加。与开放手术相比,腔镜手术的美容效果明显,完全腔镜手术的创伤性似乎并不大于开放手术,腔镜辅助手术的创伤小于开放手术。     

胸乳入路腔镜单侧甲状腺部分切除术与传统开放手术的比较

目的比较胸乳入路腔镜手术与传统开放手术在单侧甲状腺部分切除的临床效果。方法75例单侧甲状腺良性疾病,分别行胸乳入路腔镜手术(腔镜手术组24例)和开放手术(开放手术组51例),比较2种术式的临床治疗效果。结果腔镜手术组1例因瘤体大(直径6cm,曾行注射治疗导致舌骨下颈前肌群粘连)中转开放手术,其余23例均顺利完成手术。腔镜手术组手术时间(100.4±26.6)min显著长于开放手术组(73.5±14.5)min(t=5.627,P=0.000);腔镜手术组术后引流量(66.7±24.9)ml显著多于开放手术组(13.3±6.4)ml(t=14.403,P=0.000);腔镜手术组术后住院时间(4.3±1.1)d显著长于开放手术组(3.6±0.9)d(t=2.886,P=0.005);腔镜手术组住院费用(11572±1675.1)元显著高于开放手术组(5015.9±1211.0)元(t=19.058,P=0.000)。腔镜手术组对手术美容效果表示满意22例明显高于开放手术组34例(χ2=7.235,P=0.007);腔镜手术组术中出血量(22.5±15.3)ml与开放手术组(18.3±7.5)ml无显著差异(t=1.273,P=0.207);术后镇痛腔镜手术组9例,开放手术组21例,2组无显著差异(χ2=0.028,P=0.867)。2组均无术后大出血、喉返、喉上神经损伤、甲状旁腺损伤等严重并发症。75例术后随访6个月,无局部复发。结论胸乳入路腔镜单侧甲状腺部分切除术与传统开放手术均是安全、有效的手术方法,腔镜手术有更加令人满意的美容效果,但术后恢复较慢,费用较高。     

腔镜甲状腺手术与传统手术的临床对比研究

目的 探讨腔镜技术用于甲状腺手术的安全性,微创性及美容效果.方法 比较腔镜甲状腺手术(238例)和传统甲状腺手术(175例)两种术式的手术时间、术中失血量、切口美体评分、术后住院时间、住院费用、手术并发症等临床资料.结果 两组手术均获成功,无出血、声嘶、低血钙等并发症.腔镜组比传统手术组术中出血量少(P=0.021),切口美容满意度高(P=0.000),手术时间缩短(P=0.020)术后胸骨上窝约2 cm手术瘢痕,无皮肤色泽改变,美体效果好.结论 腔镜下小切口甲状腺手术与传统甲状腺手术相比,手术安全、恢复快,可获理想的美体效果,是治疗良性甲状腺疾病的理想手术方法.     

腔镜甲状腺切除术在原发性甲亢外科治疗中的应用研究

目的:探讨腔镜甲状腺切除术在原发性甲亢外科治疗中的临床应用效果。方法:回顾分析2011年9月至2014年9月手术治疗的95例原发性甲亢患者的临床资料,其中63例行腔镜手术(腔镜组),32例行开放手术(开放组),对比分析两组患者手术时间、出血量、术后引流量,术后引流时间、术后住院时间、美容满意度、并发症、复发率等指标。结果:腔镜组出血量、术后引流量、术后引流时间、术后住院时间、美容满意度均优于开放组(P0.05),而开放组手术时间优于腔镜组(P0.05);腔镜组术后颈部感觉异常少于开放组(P0.05),两组声嘶、抽搐、呛咳、吞咽不适、切口液化或感染、创面血肿或积液、甲亢危象等并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后复发率及甲减发生率差异亦无统计学意义(P0.05)。结论:腔镜手术治疗原发性甲亢安全、可行,与开放手术相比,具有美容效果好、出血少、康复快等优点。     

腔镜与传统开放甲状腺切除术的比较

目的探讨腔镜甲状腺切除术的优缺点。方法2003年12月~2004年8月,我院将甲状腺疾病61例随意分成2组,腔镜组30例,开放组31例。分析比较腔镜组与开放组的手术时间、术中出血量,住院时间,术后疼痛评分,术后3个月颈部感觉情况、吞咽情况及美容效果评价。结果开放组手术时间比腔镜组明显缩短[(78±34)m in vs.(126±53)m in,t=4.125,P=0.000)]。腔镜组术中出血量(20±13)m l,明显少于开放组(34±19)m l(t=-3.313,P=0.002)。术后24、48 h疼痛腔镜组比开放组轻(t=-3.255,P=0.002;t=-2.598,P==0.012)。术后3个月腔镜组1例发生颈部感觉减退,2例吞咽不适,开放组有11例颈部感觉减退或异常(2χ=10.894,P=0.001),9例吞咽不适(2χ=5.773,P=0.016)。腔镜组所有患者对术后美容效果均满意,开放组19例对术后美容效果不满意(2χ=52.141,P=0.000)。结论腔镜甲状腺切除术术中出血少、术后疼痛轻,有极佳的美容效果,是一种安全、有效的手术方法。     

经胸乳入路腔镜与开放手术治疗甲状腺良性肿瘤对比研究

目的 探讨经胸乳途径腔镜甲状腺手术治疗的安全性和可行性。方法 回顾性分析北京世纪坛医院2005年12月至2009年10月收治的275例甲状腺良性肿瘤的临床资料。结果 腔镜手术124例（腔镜组）,开放手术151例（开放组）,两组手术的切口引流量、术后对镇痛的需求、术后住院时间差异无统计学意义。腔镜组术中出血量［（24.52±9.87）mL］明显少于开放组［（39.67±25.88）mL］,差异有统计学意义（P<0.05）;但腔镜组手术时间［（127.66±34.83）min］长于开放组［（95.17±29.86） min］,P<0.05 ;腔镜组住院费用显著高于开放组。腔镜组对手术美容效果满意度评分（8.94±0.81）明显高于开放组（5.74±1.61）（P<0.05）。两组均无术后大出血及喉返喉上神经损伤和甲状旁腺损伤等严重并发症。结论 腔镜甲状腺手术具有切口小、出血少、美容满意度高等优点,是安全可行的手术方法。     

经乳晕入路腔镜良性甲状腺瘤切除术与开放手术的对比研究

目的:探讨经乳晕入路腔镜甲状腺切除术治疗良性甲状腺肿瘤的临床效果及优缺点。方法:回顾分析82例经乳晕入路腔镜甲状腺手术的临床资料,并与95例开放甲状腺手术进行对比,观察两组患者手术时间、失血量、并发症、术后引流管留置时间及引流量、术后C-反应蛋白、术后美容满意度评分、住院时间等。结果:两组患者手术时间、并发症、术后引流管留置时间、术后C反应蛋白、住院时间、复发率差异无统计学意义;腔镜组失血量明显少于开放组,引流量明显多于开放组,术后美容满意度评分明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统开放手术相比,腔镜良性甲状腺瘤切除术具有微创、出血少、美容等优势,是较好的选择。     

颈前入路充气法单孔腔镜辅助甲状腺手术与传统开放手术的对比研究

目的 探讨颈前入路充气法单孔腔镜辅助甲状腺手术(黄氏手术)的安全性、可行性和优势。方法 回顾性分析2021年4月～2022年9月74例甲状腺良性结节行单侧甲状腺腺叶切除术的资料，其中42例行颈前入路充气法单孔腔镜辅助手术(腔镜组),32例行传统开放手术(开放组)。比较2组手术指标、术后并发症、患者对切口满意度等的差异。结果 腔镜组术后24小时疼痛评分小于开放组[(2.8±1.1)分vs.(3.7±1.0)分，t=-3.558,P=0.001],术后2个月患者对切口满意度高于开放组[85.7%(36/42)vs.59.4%(19/32),χ²=6.603,P=0.010],但住院费用高于开放组[(13.9±0.7)千元vs.(12.2±0.8)千元，t=10.135,P=0.000]。2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论 颈前入路充气法单孔腔镜辅助甲状腺手术安全可行，与开放手术相比具有切口小、疼痛轻、患者对切口满意度高等优点。     

经胸骨前径路腔镜甲状腺手术与开放手术的对比研究

目的:对比研究腔镜甲状腺手术和开放手术两种术式,探讨经胸骨前路径腔镜甲状腺手术的难度、安全性及美容效果。方法:回顾分析55例腔镜甲状腺切除术(腔镜组)和51例开放甲状腺切除术(开放组)患者的临床资料,比较两组手术时间、出血量、术后疼痛、术后并发症、住院时间、美容效果及患者主观满意度。结果:两组患者的一般资料、住院时间、手术时间及术后并发症差异无统计学意义(P0.05),出血量、引流量、术后美容效果及患者主观满意度差异有统计学意义(P0.05)。结论:腔镜甲状腺手术安全、有效、可行,具有术中出血少、损伤小、美容效果好等优点,尤其适于有美容要求的年轻患者。     

中间人路腔镜甲状腺手术与开放手术的临床对比研究

目的对照分析由甲状腺中间人路行腔镜甲状腺手术与开放手术的临床疗效,探讨新人路腔镜甲状腺手术的可行性和优点。方法回顾性分析2008年8月至2010年12月中山大学附属第五医院微创中心采用甲状腺中间人路完成的腔镜甲状腺切除术192例（腔镜组）和开放甲状腺切除术240例（开放组）患者的临床资料,对照分析两组患者的年龄、手术时间、术中出血量、术后第1天引流量、术后住院时间、术后并发症等临床资料。结果腔镜组的手术时间为（112．5±42．7）min,明显长于开放组（52．6±30．8）min,两组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。腔镜组术后第1天的引流量为（192．5±45．2）ml,明显多于开放组（44．0±28．7）ml,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。两组患者的术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等观察指标差异均无统计学意义。结论采用甲状腺中间入路新手术径路行腔镜甲状腺手术是一种安全、可行的方法,具有美容效果好、术后恢复快、术后并发症少的优点。     

经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统手术的对比研究

目的:探讨经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统甲状腺手术的优缺点。方法:检索国内数据库,收集关于腔镜甲状腺手术与传统手术对比研究的文献,并手工检索全文,利用Meta分析对所得资料进行对比研究。结果:共7篇文献(879例)符合标准,其中腔镜组435例,传统组444例。通过Meta分析发现,在术中出血量(WMD=-11.98,95%CI:[-19.76,-4.21])、患者满意度(WMD=24.62,95%CI:[2.55,237.49])、术后镇痛药需求(WMD=0.26,95%CI:[0.10,0.64])等方面腔镜组具有明显优势;而术后住院时间(WMD=0.16,95%CI:[-0.29,0.60])、引流量(WMD=11.87,95%CI:[-3.35,27.10])、并发症(WMD=0.58,95%CI:[0.27,1.27])等方面两组差异无统计学意义;手术时间(WMD=24.38,95%CI:[11.60,37.17])腔镜组长于传统组。结论:腔镜甲状腺手术可减少术中出血量,提高患者术后满意度,减轻术后疼痛,而在术后住院时间、引流量、并发症等方面与传统手术无明显差异;手术时间长于传统手术。     

完全腔镜与中转开放甲状腺癌根治术的比较

目的回顾对比分析完全腔镜和中转开放甲状腺癌根治术的临床效果,评价腔镜甲状腺手术适应证扩展的可行性。方法 2001年6月～2008年5月接受腔镜甲状腺手术且术中确诊为甲状腺癌的患者,根据继续腔镜手术或中转开放手术分为腔镜组(15例)和中转组(10例)。手术范围均为患侧腺叶切除+峡部切除+对侧次全切除+中央区淋巴结清扫。回顾性对比分析两组肿瘤直径、手术时间、出血量、中央区淋巴结清扫数量、术后住院时间、手术并发症发生率以及随访结果的差异。结果腔镜组乳头状微小癌(直径<1 cm)的比例显著高于中转组(9/15 vs.1/10,P=0.018),且肿瘤直径显著小于中转组[(1.1±0.6)cm vs.(1.6±0.5)cm,t=-2.132,P=0.045]。2组手术时间、出血量、淋巴结清扫数量和术后住院时间差异无显著性。腔镜组术后24 h疼痛评分显著低于中转组(3.1±1.2 vs.4.6±1.4,t=-2.945,P=0.007),术后3个月美容评分显著高于中转组(7.7±1.1 vs.3.5±1.2,t=9.009,P=0.000)。腔镜组低钙血症2例、暂时性喉返神经麻痹1例,中转组低钙血症1例,均于出院前缓解。2组分别随访(41.5±22.6)月和(46.8±22.3)月,均未见肿瘤复发和转移。结论 对经验丰富,技术熟练的医师,严格选择的甲状腺癌病例可以作为腔镜手术适应证。     

头灯放大镜辅助下Focus超声刀甲状腺切除术和传统手术的比较

目的 探索头灯放大镜辅助下Focus超声刀甲状腺切除术相对于传统手术的优势和技术要点。方法 自2009年9月至2011年5月在头灯放大镜辅助下采用Focus超声刀为主要手术切割工具完成甲状腺切除术211例。采用病例-对照研究的方法,选取2008年6月至2009年8月传统手术方法行甲状腺切除术230例为对照组。比较两组一般临床参数、切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流情况、并发症、术后住院天数等指标。结果 两组临床参数相近,有可比性。相对于传统手术组,Focus超声刀组平均切口长度小、手术时间短、术中出血量和术后引流量少,差异有统计学意义。微创手术组88.2%无需放置引流管,常规手术组均放置引流胶管。两组手术并发症率和术后住院天数相近,差异无统计学意义。结论 头灯放大镜辅助下Focus超声刀甲状腺切除术切口小、手术时间短、术中出血少、术后引流量少,不增加并发症率,符合微创外科原则。     

小切口与传统甲状腺手术的对比研究

目的探讨颈前小切口甲状腺手术的可行性及安全性。方法回顾性分析我院2005年10月～2013年2月由同一大夫主刀手术的56例甲状腺手术,以切口3cm长为标准,分为小切口组30例和传统组26例,比较2组术中和术后情况。结果2组均无严重术后并发症。与传统组比较,小切口组手术时间短[（54．1±14．8）minVS．（72．9±20．3）min,t=-3．995,P=0．000],术中出血量少[（8．7±5．3）ml V8．（15．0±8．0）ml,t=-3．516,P=0．000],术后住院时间短[（1．2±0．4）dVS．（1．9±1．4）d,t=-2．621,P=0．011]。2组住院费用无统计学差异[（6052．5±1110．3）元VS．（6544．3±1659．1）元,t=-1．319,P=0．193]。2组均随访,平均随访4年（0．5—8年）,B超显示均无复发。结论选择合适的患者,小切口甲状腺手术是一种安全、可行的手术,与传统手术比较,具有缩短手术时间、减少术中出血量、缩短住院时间的优点。     

免充气腋径路腔镜与传统开放甲状腺手术的疗效对比分析

目的：比较免充气腋径路腔镜与传统开放甲状腺手术的临床效果。方法：回顾性分析2015年8月至2020年7月瑞金医院卢湾分院普外科行单侧甲状腺全切除术的病人资料,按照手术方式分为两组,96例免充气腋径路腔镜单侧甲状腺手术(腔镜组)和232例传统开放单侧甲状腺手术(开放组)。比较两组手术相关指标、术后恢复相关指标及术后并发症发生率。结果：腔镜组手术时间显著长于开放组[(168±23) min比(95±18) min,P=0.022],术中喉返神经识别率两组差异无统计学意义(100.0%比99.1%,P=0.138),上、下甲状旁腺识别率腔镜组显著高于开放组(98.0%比97.0%;95.8%比99.1%,P=0.003、0.028)。术后首日引流量腔镜组显著高于开放组[(42±22) mL比(25±10) mL,P=0.006],术后住院天数长于开放组[(2.8±0.6) d比(1.8±1.2) d,P=0.016],住院费用两组差异无统计学意义[(13 186±1 015)元比(12 632±1 456)元,P=0.365],总体并发症发生率两组差异无统计学意义(10.4%比9.1%,P=...     

乳晕入路腔镜甲状腺切除术与开放手术的临床对比分析

目的：探讨腔镜技术用于甲状腺手术获得美容效果的临床应用价值及其安全性和可行性。方法：选择2008年1月-2011年08月行甲状腺良性肿物手术的患者80例,其中腔镜甲状腺手术40例（腔镜组）,单侧23例,双侧17例;传统开放甲状腺手术40例（开放组）,其中单侧22例,双侧侣例,2组行单侧大部分切除术或者双侧甲状腺大部分切除术,麻醉方法均采用气管插管全身麻醉。分别比较2种术式单侧和双侧的手术时间、术中失血量、术后住院时间、术后引流量、引流天数、住院费用、术后美容效果、术后并发症。结果：全部病例手术成功,2组均无术后大出血、喉返和喉上神经损伤、甲状旁腺损伤等严重并发症。腔镜组手术时间较长,2组单侧及双侧分别比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;腔镜组术中出血量、住院时间、术后引流量、术后引流时间、术后并发症较开放组少,2组单侧及双侧分别比较差异均有统计学意义（P〉O．05）。虽然住院费用腔镜组高于开放组（P〈O,05）,但腔镜组取得较好美容效果。结论：乳晕入路腔镜甲状腺切除术与开放手术均是安全、有效的手术方法,腔镜手术有更加令人满意的美容效果,有着传统开放甲状腺手术不可比拟的优点,对适应证明确者,应该是值得推崇的手术方式。     

经胸壁入路腔镜甲状腺切除术与开放手术的临床对比分析

目的：比较完全腔镜与常规开放甲状腺切除术之间的差别,探讨腔镜下甲状腺手术的可行性和实用性。方法选择甲状腺良性肿瘤130例,随机分为经胸壁入路腔镜甲状腺切除术58例（腔镜组）和开放切除术72例（开放组）。观察比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后引流量、引流时间、住院费用、术后美容效果、术后并发症发生情况、术后疼痛评分及患者满意度等。结果开放组住院时间、切口长度显著多（长）于腔镜组（P ＜0．05）,出血量、手术时间、拔管时间、住院费用、引流量、术后疼痛 VAS 分值显著少（短）于腔镜组（P ＜0．05）。两组术后并发症发生率、肿瘤复发率比较,差异无统计学意义。腔镜组患者美观满意度显著高于开放组（P ＜0．05）。结论经胸壁入路腔镜甲状腺切除术临床效果优于开放切除术,在严格把握手术适应证的情况下是值得推崇的手术方式。