宝石能谱CT在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探究宝石能谱CT在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法:选取2016年3月-2018年6月我院接收的胸腔积液患者70例作为研究对象,经病理检查确诊35例良性胸腔积液,35例恶性胸腔积液,所有患者均接受宝石能谱CT扫描并构建图像分析,对比良恶性胸腔积液扫描图像的各项图像CT值、能谱曲线斜率、水基值、血基值、脂基值及有效原子序数。结果:良性胸腔积液患者的40KeV单能量图像CT值、100KeV单能量图像CT值高于恶性胸腔积液患者,有效原子序数低于恶性胸腔积液患者,差异具有统计学意义(P<0.05);良性胸腔积液患者的混合能量图CT值、能谱曲线斜率、水基值、血基值及脂基值与恶性胸腔积液患者相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宝石能谱CT 40KeV单能量、100KeV单能量及有效原子序数方面检测对判断良恶性胸腔积液具有鉴别意义,可推荐临床使用。     

恶性胸腔积液的CT诊断

目的：探讨恶性胸腔积液的CT表现特点。及CT在恶性胸腔积液诊断中的应用价值。材料与方法：分析56例经手术,病理,胸水等证实的恶性胸腔积液的CT征象,结果：恶性胸腔积液的特征性CT表现为胸膜的明显增厚,其形态改变有一定特点,可分为四型,但CT对无或仅有轻度胸膜增厚的恶性胸腔积液的诊断仍较困难。结论：CT是诊断恶性胸腔积液的重要检查方法之一,可清楚显示胸膜增厚的范围及程度,后者是鉴别诊断中有重要价值的CT征象。     

超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中的价值

目的探讨超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法选取2020年1月~2021年3月在我院就诊的不明原因的胸腔积液患者102例,其中,良性患者76例,恶性患者26例,分析良恶性胸腔积液患者胸腔镜下形态、超声特征差异。分析胸膜厚度鉴别良恶性胸腔积液的价值和超声联合胸腔镜诊断良恶性胸腔积液的价值。结果良性患者病因均为结核性胸膜炎,恶性患者病因以胸膜转移性腺癌为主（88.46%）;恶性组胸腔镜下胸膜肿块、胸膜瓷片状增厚的比例高于良性组（P < 0.05）,而胸膜充血水肿、胸膜粘连带比例分低于良性组（P < 0.05）;恶性组胸膜厚度、胸膜非均匀性增厚比例明显高于良性组（P < 0.05）,而强回声纤维分隔带比例低于良性组（P < 0.05）;胸膜厚度鉴别恶性胸腔积液的ROC曲线下面积为0.736（P < 0.05）,截断值为10.73mm,敏感度和特异性分别为53.80%和99.70%;超声联合胸腔镜下形态诊断恶性胸腔积液的敏感度、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为76.92%、81.58%、80.39%、58.82%和91.18%。结论超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中有一定的应用价值。     

良恶性胸腔积液的临床探讨

目的：探讨良恶性胸腔积液的临床和相关实验室特点。方法：主要从结核性和肿瘤性两组的胸腔积液的临床表现，实验室常规的检测指标入手，结果：肿瘤性胸腔积液以血性为多，占54．2％，且癌胚抗原（CEA）≥20ng/ml者之阳性率高于结核组，特异度为96．43％（P＜0．01）；胸水LDH／血清LDH的测定，其结核性胸积液未见大于3．0，与肿瘤性胸腔积液比较，有显著性差异（P＜0．01）。当积极液的PH＞7．4时应高度疑及恶性可能，其敏感度为75％（P＜0．01）。通过：通过胸腔积液的临床表现及实验室多项指标的联合检测，有助于良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

良、恶性胸腔积液的X线、CT鉴别诊断

目的分析x线、CT鉴别诊断中等量以上胸腔积液的良、恶性。方法对我院1997-2006年收治的中等量积液以上100例患者的x线、CT表现及病理结果、临床治疗结果作回顾性分析。结果良性胸腔积液72例，右侧胸腔积液30例，左侧胸腔积液25例，双侧胸腔积液17例；包裹性积液21例，出现胸膜增厚19例，纵隔胸膜增厚5例。恶性胸腔积液28例，右侧胸腔积液12例，左侧胸腔积液11例，双侧胸腔积液5例；出现胸膜增厚26例，纵隔胸膜增厚16例。结论对于中等量以上积液，良性胸腔积液大部分具有典型的外高内低弧形曲线，并较易形成包裹性积液，有胸膜增厚时以弥漫均匀增厚为主，纵隔胸膜很少受累。恶性胸腔积液大部分呈反常曲线，单侧、大量积液并胸膜不规则增厚、纵隔胸膜受累对恶性胸腔积液诊断有特异性。胸膜增厚以多发局限性或结节样增厚，纵隔胸膜易受累，良性胸腔积液一般为纵隔一致性移位。恶性胸腔积液纵隔为非一致性移位。     

CT检查胸膜增厚对胸腔积液良恶性鉴别诊断的意义

胸腔积液发生率高，其良恶性的鉴别诊断一直是临床关注的课题，取得细胞学或病理学检查结果是诊断的金标准，但临床上阳性率低。本科对134例胸腔积液作了CT扫描检查，测量胸膜厚度，现分析探讨其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。     

SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床应用价值

目的：探讨 SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别中的临床应用价值。方法选取2011年4月至2011年12月在我院就诊并经临床明确诊断为良性胸腔积液和恶性胸腔积液患者各90例,采集患者胸腔积液标本,检测 SP70、CEA、Cyfra21-1和 NSE 水平,并进行比较分析。结果恶性胸腔积液组患者 SP70、CEA、CYFRA21-1检测阳性率分别为72．2％、58．9％和53．3％,显著高于良性胸腔积液组的10．0％、13．3％和22．2％（P ＜0．05）;恶性胸腔积液组NSE 阳性率（31．1％）与良性胸腔积液组（20．0％）比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。恶性胸腔积液组 SP70敏感度、特异度和符合率分别为72．2％、89．2％和81．6％,CEA 敏感度、特异度和符合率分别为58．9％、84．9％和74．2％,Cy-fra21-1敏感度、特异度和符合率分别为53．3％、67．1％和58．4％,NSE 敏感度、特异度和符合率分别为31．1％、78.0％和50．2％。两组患者血清 SP70检测率分别为5．6％、6．7％,差异无统计学意义（P ＞0．05）,而胸腔积液 SP70检测率分别为10．0％、72．2％,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论SP70对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有着重要的临床价值和潜在的辅助作用,可为相关疾病的早期诊断和治疗提供有效信息。     

检测胸腔积液和血清中肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

胸腔积液是临床常见的疾病,对胸腔积液的良恶性能否及时准确的诊断与鉴别十分重要。本文通过联合检测胸腔积液与血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原15-3(CA15-3)、19-9(CA19-9)及125(CA125)4种肿瘤标志物,旨在探讨其在良恶性胸     

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

临床上,胸腔积液病因的确诊时有困难,缺乏比较可靠、简单的方法。本次研究通过对诊断明确的良性胸腔积液24例及恶性胸腔积液26例患者的癌胚抗原（carcino—embryonic antigen,CEA）和CA125（cancer antigen 125）含量进行检测,探讨其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。报道如下。     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

良、恶性胸腔积液的CT表现及临床意义

胸腔积液（pleural effusion）是临床上的常见病，x线检查能明确积液存在，但难以区别积液的性质，临床上行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良恶性胸腔积液的金标准，而CT检查对胸腔积液的良恶性有一定的鉴别价值。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

CT引导下微创性胸腔置管引流在治疗恶性胸腔积液中的应用研究

恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤发生胸膜转移或胸膜原发肿瘤所致的常见并发症，恶性胸腔积液常发展迅速，影响患者的呼吸循环功能，严重影响其生存质量和生存时间。因此，恶性胸腔积液局部治疗的主要目的在于有效控制积液增长，缓解呼吸困难，提高生存质量，延长生存期。2001年1月～2007年6月作者采用CT引导下微创性胸腔置管引流加药物灌注治疗恶性胸腔积液，取得较为满意的疗效，并以同期行传统胸腔闭式引流加药物灌注治疗的患者作对照，评价其疗效及不良反应，现报告如下。     

端粒酶测定在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的 探讨胸腔积液端粒酶活性水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法分别检测36例结核性胸腔积液和36例恶性胸腔积液患者的胸液，结果 结核性胸腔积液中端粒酶阳性1例（2.8%)，恶性胸腔积液中阳性32例（88.9%)；灵敏度为0.89，特异度为0.97。结论 测定胸腔积液端粒酶活性水平是鉴别良恶性胸腔积液的重要方法之一。     

少量胸腔积液97例患者胸部X线片和胸部CT的对比

在1993～2003年问我院共发现97例胸部CT见少量胸腔积液而胸片却为阴性的患者。我们对比97例患者的胸部X线片和CT进行了1次复习，现报告如下。     

胸水与血清中癌胚抗原对良恶性胸腔积液诊断的价值

目的 :探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原 (CEA)水平及其比值对良恶性胸腔积液 (以下简称胸液 )的诊断价值。方法 :采用放射免疫分析法 (RIA)分析 48例胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原水平及其比值。结果 :恶性胸液患者胸水与血清中的CEA(ug L)水平明显高于良性胸液患者 ,恶性胸液患者胸水 血清CEA比值超过 1 5 ,恶性胸液组血清和胸水CEA水平与良性胸液组差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

胸腔积液淀粉酶及其同工酶检测在鉴别良恶性胸腔积液性质中的诊断价值

目的探讨胸腔积液淀粉酶及其同工酶含量测定在良、恶性胸腔积液鉴别中的应用价值。方法将所有病例分为良性积液组(142例)和恶性积液组(80例)。分别检测222例胸腔积液总淀粉酶及其同工酶活力并对检测结果进行统计学处理(t检验)。结果①恶性积液组胸腔积液总淀粉酶及唾液型淀粉酶(S-AMY)含量明显高于良性积液组(P<0.001),提示胸腔积液淀粉酶及其同工酶测定有利于胸腔积液性质的鉴别;②肺癌所致胸腔积液,其胸腔积液淀粉酶及唾液型淀粉酶(S-AMY)含量明显高于食管癌和其它恶性肿瘤所致胸腔积液(P<0.001),说明胸腔积液总淀粉酶及唾液型淀粉酶(S-AMY)升高主要见于肺癌胸膜腔转移;③肺癌所致胸腔积液中,胸腔积液总淀粉酶及唾液型淀粉酶(S-AMY)活力由高到低依次为腺癌、未分化癌、鳞癌。结论胸腔积液淀粉酶及其同工酶含量是判断恶性胸腔积液特别是肺癌所致胸腔积液的一个较好指标。