改革"大部门制"下的行政监督体制

当前,由于我国行政体制改革发展进入历史新时期,为适应"大部门制"为重点的行政管理体制改革后的行政监督,本文在对现有的行政监督体制分析的基础上,提出了要建立一个独立的具有权威性的监督机构,建立一个以制度约束权力的监督机制和建立一个高度信息化的监督体系来满足新环境的需要。     

论"大部门制"改革与行政法治原则

2008年两会顺利召开,中国行政体制改革引起各界的广泛关注,"大部门制"逐渐步入我们的视野,这场改革势必对与行政息息相关的中国行政法产生影响。行政法治原则作为行政法的基本原则,对我国行政法的发展具有巨大的作用,但因我国体制等方面的原因,导致人们对该原则的漠视,致使行政法的发展存在欠缺,并进而影响着党和政府依法治国方针的贯彻落实。本文将对"大部门制"进行分析,并探讨行政法治原则的相关理论,从而指出"大部门制"的实施对行政法治原则的完善具有的重大意义。     

行政法视野下的"大部制"改革

中国共产党第十七次代表大会和两会对中央政府部门实行"大部制"改革进行了规划和部署,这是自改革开放以来中国行政体制改革又一大动作。本文试从行政法角度对其褒判,希以促之。     

整合机制的权变模型:一个大部制改革的组织分析——以广东省环境大部制改革为例

大部制改革作为我国行政管理体制改革的重要内容之一,随着实践的推进受到了越来越多的关注。但是,原有的对大部制的研究陷入了政治性和功能性的研究之中,对大部制的"职能整合"和"机构重组"的组织结构变革条件的研究非常欠缺。论文在组织结构理论的基础上提出"整合机制的权变模型",来解释大部制改革过程中"职能整合"和"机构重组"的条件,并以广东省的环保大部制改革对其进行论证。其中,组织结构变革与整合机制的选择有关,整合机制本身是多样性的,不同的整合机制是与组织的任务环境和原有组织单元之间的相互依赖的属性有关。组织结构变革成功的可能性是与任务环境、相互依赖的属性以及整合机制三个变量的相互契合为条件的。所以,进一步的大部制改革需要在根本上对任务环境进行战略重构,对组织职能进行横向和纵向的再建构,实现协调成本的最小化。     

跨部门合作机制：大部门体制的必要补充

面对日益复杂的公共事务,传统的机构设置和职能分配使得部门之间的协调变得异常困难。大部制聚焦于结构调整,却不能完全解决部门内部运行机制问题,也不能解决部门间合作的难题。通过建立协调议事机构和机制,无法突破传统的＂一事一协调＂、＂一时的协调＂的限制,而且成本高昂。可取的方法是按照职能整合原则,重组政府机构,推进核心能力部门建设;围绕特定的政策目标,在不取消部门边界的前提下实行跨部门合作。     

试论"审计风暴"后的制度重构

党的十六大要求审计工作加强对权力的监督和制约,一次又一次的“审计风暴”暴露出了一系列问题,本文就目前审计体制中的缺陷,对审计体制的重构进行思考。     

基于顶层设计视角对大部制改革的审视

在大部制改革研究文献中,顶层设计不足被普遍视为改革的一个缺憾,同时被视为改革效果差强人意的重要原因,但鲜有对此的专门研究。基于顶层设计的整合诠释框架,对大部制改革的审视围绕四个维度展开:全方位系统筹划;直面重大问题敢于突破;主体角度的相对顶层观;时间维度上一揽子方案并事前出台。考察发现:两轮大部制改革符合顶层设计的两个外在表征,但在系统筹划和改革力度两个核心内涵上存在不足或缺失。未来改革中强化顶层设计有几个着力点:职能转变的科学定位和新突破口的选择;加大机构改革力度并选择新的突破口;加强改革目标层次的系统筹划;加强时间进程的系统筹划和动态监管;推进机构改革的透明度和信息公开。     

预算审查监督的几个基本问题探析

对预算的监督包括权力机关对预算的审查监督，财政机关对预算的稽核检查监督，审计机关对预算执行的审计监督，社会各界对预算的社会监督等，而对预算审查监督是人大及其常委会的专有权力，也是对预算最高层次的监督。     

基于顶层设计视角对大部制改革的审视北大核心CSSCI

在大部制改革研究文献中,顶层设计不足被普遍视为改革的一个缺憾,同时被视为改革效果差强人意的重要原因,但鲜有对此的专门研究。基于顶层设计的整合诠释框架,对大部制改革的审视围绕四个维度展开:全方位系统筹划;直面重大问题敢于突破;主体角度的"相对顶层观";时间维度上"一揽子方案"并"事前"出台。考察发现:两轮大部制改革符合顶层设计的两个"外在表征",但在系统筹划和改革力度两个"核心内涵"上存在不足或缺失。未来改革中强化顶层设计有几个着力点:职能转变的科学定位和新突破口的选择;加大机构改革力度并选择新的突破口;加强改革目标层次的系统筹划;加强时间进程的系统筹划和动态监管;推进机构改革的透明度和信息公开。     

中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪王凯大部制改革需要确立三个“前提”

在大部制改革中，要认真研究和审慎选择改革策略。最忌讳的就是零敲碎打式地频繁折腾，要在充分准备、达成普遍共识的基础上，集中精力动一次，使政府的组成部门大体定型，相对稳定，并逐步法定化。那么实行大部制组织结构的前提条件是什么？从未来发展的视角看，大部制改革需要确立三个“前提”：一是顶层权力结构的合理配置。这实际上是党委、政府、人大、政协四种权力结构的如何科学配置问题，特别是执政党、政府、人大之间的权力关系问题。如果这三者之间的权力边界不合理，导致顶层权力格局有缺陷，光靠政府的大部门制管理模式是解决不了根本性问题的，即使频繁地进行机构调整、裁剪、合并、重组，也很难理顺大的权力关系格7局。     

合理配制 强化管理 深入推进主诉制改革

主诉检察官办案责任制(以下简称主诉制)是指主诉检察官(以下简称主诉官)在检察长和检察委员会的领导下,依法独立行使审查起诉职权并承担相应责任的检察官办案制度,是高检院1999年11月推出的六大改革举措之一。三年多以来的实践证明,主诉制改革既带来了积极的效应,也提供了深化的空间。简而言之,它产生了三大效益:一是有效地精减了办案环节,压缩了指令层级;二是明确了主诉官的办案责任,检察官办案的责任意识和质量意识得到了增强;三是公诉人的综合素质明显提高,初步实现了公诉活动的专业化。但是,随着主诉制全面推进,在实践中也遇到了一些具体操作上的问题需要规范,以有利于主诉制改革的进一步深化。     

论当前我国地方政府大部制改革的困境及对策研究——以湖北省随州市大部制改革为例

2008年国务院从构建服务政府的角度出发进行大部制改革,在中央大部制改革的示范作用下,地方政府积极作出相应的配套机构改革方案,但在实施的过程中出现了困境。随州市作为全国率先进行大部制改革的城市之一,其改革的困境具有一定的典型和代表意义,深入研究随州大部制改革的困境对于推动我国地方政府大部制改革具有一定的意义。     

制约权力是"从源头上预防和治理腐败"的根本之策

腐败的根源在于权力的异化，制约权力是从源头上预防和治理腐败的根本之策。制约权力主要是对公共权力从权力的授予、权力的分配、权力运作的程序、方式、行使权力后的结果及责任，采用科学的机制与方式，进行管理、控制、约束。     

当前民行检察监督工作存在的三个误区

当前民行检察监督工作必须澄清三个方面的观念认识:一是民行检察监督的性质是监督权力而非救济权利；二是民行检察监督是法律监督而非诉讼监督或审判监督;三是民行检察监督是事后监督而非诉后监督.     

关于推进诉讼制度改革的几个问题

2005年年会的主题是研究三大诉讼法的修改问题。内容多，涉及面广，由于时间关系，我只能就几个重要问题，谈几点个人的看法。     

刍议地方政府大部制改革的法、理、情——基于佛山市顺德区大部制改革模式的思考

地方政府大部制改革是行政管理体制改革切入点。而法、理、情是人类社会得以稳定有序最本源的基因，也是人类追求至善幸福生活必须考虑的三个维度。地方政府大部制改革与法、理、情有着紧密的内在逻辑关系，改革过程中合法性、合理性以及舍情性的是否协调也直接关系到改革成功与否，     

司法独立的几个问题

司法独立的理论基础 ,一是权力分立与制衡原理 ,二是主权在民的原理与原则。在古代主权在君的政治体制下 ,有某种权力监督的思想与制度设计 ,但不可能有近代意义的司法独立的原理与原则。近几十年来 ,有关司法独立的一系列国际文书的出现 ,标志着司法独立已经进入了一个新的历史发展阶段。司法独立与现代意义的民主、法治和人权密切联系在一起 ,其价值是多重的。要在中国真正实现司法独立 ,首先要在观念上进行更新 ,尤其应在五个问题上走出理论误区     

中国"三大体制改革"的几个问题

本文主要论述了中国“三大体制改革”的四个问题。即中国“三大体制改革”概念和任务的正式提出;中国“三大体制改革”的关系;中国“三大体制改革”的基本经验及中国“三大体制改革”的主要教训。     

抓好"四五"普法应注意的几个问题

(一)要抓住普法工作中的“抓领导”与“领导抓”两大环节,这是开展好普法工作的根本动力和有力保障。各级干部特别是领导干部掌握着各种不同的权力,担负着国家80%的法律法规的执行任务,代表着国家和政府的形象。如何使各级领导用好权力,依法行政,依法管理,防止腐败?这些问题是建设社会主义法治国家的最基本问题。因此,抓好普法首先要从上而下,先要抓好各级干部     

死刑复核检察法律监督的几个问题

随着生活方式的变革,网络这种新媒体方式在现代公众的生活中已经扮演越来越重要的作用,网络对公众的知情权、参政权、言论权、权力意识的强化等方面发挥着不可替代的作用。网络所发挥的正面效用和负面效用同样不可小觑,一方面它扩大了公众的知情权和监督权;另一方面,大量真假混杂的信息充斥网络，有时会掩饰事实真相，甚至会形成不理智的民意，影响司法独立的进程。