急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨无创正压通气(NPPV)在治疗急性呼吸衰竭(ARF)中的临床疗效和成败预测的相关因素.方法 39例急诊就诊的各种原因引起ARF的患者随机分为NPPV组和标准治疗组(ST组),NPPV组在ST组常规抗感染、化痰、解痉治疗的基础上给予NPPV,面罩连接呼吸机,通气模式采用压力支持通气(PSV)加呼气末正压通气(PEEP).比较两组患者治疗前及治疗后2 h、1 d的呼吸频率、心率、动脉血气变化、APACHEⅡ评分.结果 NPPV组治疗后2 h、1 d PaO2/FiO2、PaCO2和pH与治疗前比较明显改善(P＜0.05),心率和呼吸频率减慢(P＜0.05),APACHEⅡ评分显著下降(P＜0.05).ST组治疗前后动脉血气、心率、呼吸、APACHEⅡ评分均无显著变化(P＞0.05).NPPV组死亡率(13.63%)低于ST组(41.17%,P＜0.05),平均住院时间短于ST组(P＜0.05).结论 急诊应用NPPV治疗ARF有肯定价值,NPPV能迅速改善ARF患者的气体交换和生命体征,提高救治成功率,缩短住院时间.NPPV技术是各种原因引起的ARF非常重要的呼吸支持手段.     

纳洛酮联合双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的探讨纳洛酮联合双水平气道正压通气治疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将75例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者按随机数字表法分为治疗组（n=40）和对照组（n=35）。2组患者均予以吸氧、抗感染、止咳化痰、平喘等常规治疗。对照组在常规治疗基础上加用双水平气道正压通气的无创正压呼吸机治疗,选用S/T模式,同时给氧;治疗组在对照组治疗基础上联合纳络酮治疗。对2组患者的疗效、生命体征,治疗前及治疗后12、24、72h动脉血气分析进行比较。结果 2组患者治疗后pH、PaCO2、PaO2、心率及呼吸频率较治疗前均有明显改善,而治疗组在降低PaCO2、呼吸频率和提高PaO2等方面较对照组更明显（均P〈0.01）;治疗组总有效率为92.5%,对照组总有效率为71.4%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合双水平气道正压通气是治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭安全、有效的方法。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

目的 通过监测患者动脉血气（pH,PaO2,PaCO2）的变化,探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸哀竭的疗效.方法 38例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为治疗组20例和对照组18例,在常规综合治疗的基础上治疗组应用BiPAP呼吸机进行无创正压通气治疗,对照组给予呼吸兴奋剂,观察治疗前、治疗3 d后的血气pH,PaCO2,PaO2指标变化及心率、呼吸频率的变化.结果 治疗3d后治疗组血气指标PaO2明显上升,PaCO2明显下降,心率、呼吸频率明显改善,与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）.结论 无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者可提高PaO2,降低PaCO2,改善通气,明显改善心率、呼吸频率,值得临床推广应用.     

BiPAP呼吸机辅助治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭28例观察及护理

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭的效果及护理方法。方法：将56例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为治疗组和对照组各28例,两组患者均给予常规药物加无创正压通气治疗,治疗组患者同时施加护理干预;观察两组患者对无创正压通气治疗的依从性,接受治疗后达到人机协调的时间和动脉血气分析指标的变化。结果：治疗组患者接受无创正压通气治疗后达到人机协调的时间明显短于对照组（P〈0．05）;治疗组患者的pH值、PaO2、SaO2较对照组明显升高（P〈0．05）,PaCO2明显下降（P〈0．05）。结论：BiPAP通气是AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭抢救的一种有效措施,护理干预能显著提高患者对无创正压通气治疗的依从性。缩短了达到人机协调的时间,提高了疗效。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭44例临床探讨

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床价值。方法本组44例患者均给予常规基础治疗,同时采用双水平无创正压通气治疗,治疗期间严密检测患者生命体征及动脉血气分析变化。结果无创正压通气治疗1h后血气分析中pH、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉氧分压（PaO2）开始改善,6h后改善更为明显,72h后血气分析指标恢复正常,上机后各时间段与治疗前比较pH、PaO2和PaCO2变化差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,掌握好适应证,选择合适的通气模式和参数,是治疗成功的关键。     

无创通气与有创通气救治慢性阻塞性肺疾病急性加重期并II型呼吸衰竭伴昏迷患者的疗效观察

目的:观察无创正压通气(NPPV)与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭伴不同程度昏迷患者的疗效.方法:41例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭昏迷患者在常规治疗的基础上分为无创通气(NPPV)组和有创通气组,动态观察治疗前后动脉血气、机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率.结果:两组血气中pH,PaCO2和 PaO2治疗前后相比有统计学差异(P ＜ 0.05);通气后3 h、24 h,两组在pH和PaO2无统计学意义,而在PaCO2有统计学意义;两组的机械通气时间和住院时间相比无统计学意义,NPPV组的VAP发生率低于有创组(P ＜ 0.05).结论: AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭伴不同程度昏迷患者应用NPPV有较好疗效,意识障碍可能不是NPPV的禁忌症.     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭失败的相关因素探讨

目的　研究无创正压通气 (NPPV)治疗急性呼吸衰竭 (ARF)失败的相关因素 ,探讨NPPV治疗失败需转换为有创通气的时机。方法　对 74例由各种病因所致ARF接受NPPV治疗患者根据治疗结果分为NPPV失败组和NPPV成功组 ,比较两组患者各项指标变化 ,分析与NPPV治疗失败相关的因素。结果　NPPV治疗失败 2 2例 (2 9 7% )。入院初NPPV失败组的呼吸频率 (RR)和心率 (HR)增快 ,动脉血二氧化碳分压 (PaCO2 )升高和pH下降 ,与NPPV成功组比较差异有显著性 (P <0 0 5 )。Logistic回归分析显示 ,RR >30次 /min ,HR >130次 /min ,PaCO2 >6 0mmHg ,pH <7 30是影响NPPV失败的相关因素。NPPV成功组治疗后 1～ 6h动脉血氧分压 (PaO2 )明显改善 ,与治疗前比较差异显著 (P <0 0 5 )。NPPV失败组治疗后 1～ 6h动脉血气与治疗前比较无明显改善。结论　ARF患者显著异常的RR、HR、PaCO2 和pH是与NPPV治疗失败相关的因素。NPPV治疗初期 (1～ 6h)动脉血气有无显著改善亦可作为预测NPPV治疗成功与否的指标。NPPV治疗失败时及时改用有创通气可降低病死率 ,改善预后。     

无创正压通气对心外科术后呼吸困难患者的应用研究

目的研究无创正压通气（NPPV）用于心外科体外循环术后呼吸困难的价值。方法对2004年12月-2006年12月本院心外科体外循环术后部分患者在拔管后发生呼吸困难（呼吸频率〉25次/min及三凹征）或急性呼吸衰竭时,随机用NPPV或面罩吸氧两种方法对患者进行呼吸支持,NPPV组30例,面罩吸氧组28例。两组患者在治疗效果差、仍缺氧〔动脉血氧分压（PaO2）〈60mmHg（1mmHg=0.133kPa）〕,或出现严重室性心律失常及其他气管插管指征时,则予以再次气管插管行有创机械通气。结果两组年龄、急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHE）评分、体外循环时间、主动脉阻断时间、术前纽约心功能分级等一般情况比较差异均无显著性（P均〉0.05）。与面罩吸氧组比较,NPPV组治疗120min后心律失常发生率、需气管插管率、住重症加强治疗病房（ICU）天数、ICU病死率均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。与0min时比较,两组pH于480min时明显上升（P均〈0.05）;PaCO2于120min起开始上升（P均〈0.05）,480min时明显上升（P均〈0.01）。与0min时比较,NPPV组于30min起PaO2、HCO3-显著升高,呼吸频率、心率、动脉收缩压显著下降,差异均有显著性（P〈0.05或P〈0.01）;而面罩吸氧组PaO2、HCO-3、呼吸频率、心率、动脉收缩压分别于120、60、120、480和480min开始出现显著性差异（P〈0.05或P〈0.01）。与0min时比较,NPPV组乳酸于60min起开始出现下降,差异有显著性（P〈0.05）;而面罩吸氧组则于480min时才开始出现下降,差异有显著性（P〈0.05）。结论NPPV是解决心外科术后呼吸困难、急性呼吸衰竭的一种安全、有效方法,在选择性心外科手术后患者中积极使用NPPV可明显缓解呼吸困难,改善组织灌注,减少术后心律失常的发生,降低术后再插管的需要,缩短住ICU时间,降低病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺气肿合并急性呼吸衰竭的疗效及护理

目的观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺气肿(COPD)合并急性呼吸衰竭(ARF)的疗效及总结护理要点。方法将40例COPD合并ARF患者随机分为对照组与治疗组各20例,对照组给予常规药物治疗、护理及氧疗,治疗组在对照组治疗基础上应用无创正压通气。结果治疗后24 h治疗组PaO2、pH值较对照组明显增高,PaCO2、呼吸频率及气管插管率较对照组明显降低,两组比较,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论无创正压通气可使肺泡通气量增加,降低PaCO2,提高了PaO2,使心肌供氧增加,从而改善心功能,并减少气管插管率。护理上应做好通气前患者心理护理,治疗过程密切观察患者血气分析、生命体征、神志、人机配合等,及时处理不良反应,是患者顺利进行无创正压通气治疗的保证。     

无创正压通气治疗呼吸衰竭30例疗效观察

研究无创正压通气治疗呼吸衰竭的临床疗效。选取收治的30例呼吸衰竭患者作为研究对象，对所有患者给予基础治疗和无创正压通气治疗。比较患者治疗前后的PaO2、PaCO2水平的变化。相较于治疗前，治疗后患者的PaO2、PaCO2水平得到显著改善（P〈0.05）；平均通气时间52.3±15.3h，治愈27例，无效3例，有效率为90%。在呼吸衰竭的临床治疗中，无创正压通气治疗的疗效显著，且对各种病因所引起的呼吸衰竭均适用，在早期治疗中，无创正压通气的应用可提高治疗成功率。     

无创通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭35例

目的探讨无创性通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床应用价值。方法对35例慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用呼吸机，观察治疗前后血气分析的pH、PaO2、PaCO2、SaO2指标变化。结果无创性通气治疗后PaO2、SaO2均明显升高PaCO2降低，pH明显改善，经比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论呼吸机经口鼻面罩正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果满意，未发现明显并发症，值得临床推广应用。     

无创双水平正压通气在心脏手术后急性呼吸衰竭的应用与护理

目的：观察无刨双水平正压通气（Bi-level Positive Airway Pressure）在心脏手术后急性呼吸衰竭的应用与护理。方法：观察20例心脏手术后急性呼吸衰竭患者应用无创双水平正压通气（BIPAP）治疗前、后血气分析及生命指征的变化。结果：18例患者BIPAP治疗后血气分析指标和生命指征得到明显改善。治疗后的PaO2、氧合指数明显提高;呼吸频率、收缩压、心率及PaCO2水平明显下降。2例患者不适应面罩吸氧、加压通气行二次气管插管治疗。结论：早期应用无创双水平正压通气能有效治疗心脏手术后急性呼吸衰竭,快速提高PaO2,降低PaCO2,缓解气促、紫绀、呼吸困难等症状。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿36例

目的 评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法 选择36例急性心源性肺水肿患者，在高流量吸氧及常规药物治疗不能纠正缺氧时，经面罩给予无创正压通气，观察治疗前、治疗后0．5h、1h、2h后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果 经面罩无创正压通气治疗后，36例患者中32例（88．89％）临床症状、体征明显改善，血气分析中PaO2明显升高（P〈0．01）、PaCO2有所下降（P〈0．05），避免了进一步有创机械通气治疗带来的损伤和经济负担；4例（11．11％）经无创正压通气治疗无效，改为经口气管插管机械通气；死亡2例。结论 应用无创正压通气可明显改善急性心源性肺水肿患者的症状、体征和血气分析结果，可作为急性心源性肺水肿安全、快速、有效的治疗手段之一。     

BiPAP呼吸机无创正压通气治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察

目的观察BiPAP无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗作用。方法将86例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭病例随机分为治疗组及对照组,每组各43例。治疗组选择鼻（面）罩接BiPAP呼吸机;对照组行低流量吸氧,酌情予呼吸兴奋剂。2组同时给予抗感染、舒张气道等常规治疗。治疗2 d后分别行动脉血气分析检查,比较2组pH、PaCO2、PaO2。结果治疗组治疗前后的pH分别为7.28±0.06和7.41±0.06,对照组治疗前后的pH分别为7.28±0.05和7.34±0.04。治疗组治疗前后的PaCO2为（85.1±9.25）和（52.8±6.58）mm Hg,对照组治疗前后的PaCO2为（84.19±10.21）和（68.27±6.33）mm Hg。治疗组治疗前后的PaO2为（49.86±6.18）和（71.63±10.41）mm Hg,对照组治疗前后的PaO2为（50.22±8.84）和（68.43±7.53）mm Hg。治疗组治疗前后的pH、PaCO2和PaO2比较差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）,与对照组比较治疗后的pH、PaCO2差异有显著性（P〈0.01）。2组治疗后的PaO2比较差异无显著性意义（P〉0.05）。结论BiPAP呼吸机无创正压通气治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭有较好的临床疗效。     

BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效

目的探讨双水平气道正压通气（Bi-level positive airway pressure ventilation,BiPAP）呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效及不良反应。方法将77例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者按随机数字表法分为对照组（n=36）和BiPAP治疗组（n=41）。对照组给予常规治疗（抗感染、应用支气管扩张药、祛痰剂、肾上腺皮质激素等药物,持续低流量吸氧,同时纠正酸碱平衡并给予营养支持）;BiPAP治疗组在常规治疗基础上给予鼻（面）罩BiPAP呼吸机辅助通气。对2组患者治疗前,治疗后2、24 h动脉血气水平,住院时间及治疗有效率进行比较。结果 BiPAP治疗组治疗2 h后PaO2、PaCO2较治疗前有所改善,治疗24 h后改善更明显（P〈0.05或P〈0.01）;对照组仅在治疗24 h后PaO2、PaCO2较治疗前有所改善（P〈0.05）。Bi-PAP治疗组治疗2、24 h后PaO2明显高于对照组,PaCO2明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）;BiPAP治疗组住院时间短于对照组、治疗有效率高于对照组（均P〈0.05）。结论 BiPAP呼吸机是治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的一种有效手段,可快速改善患者病情,提高治疗有效率,缩短住院时间。     

无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的有效性和安全性.方法 对51例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者进行经鼻或口鼻面罩的无创正压通气治疗,通过观察患者通气前后的动脉血气(pH、PaO2、PaCO2、SaO2)及呼吸频率的变化判断临床疗效.结果 51例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者中,42例经过无创正压通气治疗,动脉血气、呼吸频率指标得到改善:PaCO2和呼吸频率明显降低,PaO2、pH、SaO2明显升高,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 无创正压通气可以改善AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征及动脉血气指标,帮助此类患者减轻呼吸肌疲劳,防止呼吸衰竭进一步加重,并减少气管插管率.无创正压通气是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者经济有效的方法.     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭

目的探讨无创通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的应用价值。方法急性加重期COPD患者91例,分为无创通气组和有创通气组,观察患者上机前、上机后30分钟、上机后2天血气分析变化、机械通气天数、住院天数、花费与并发感染等指标。结果有创通气30分钟后PaO2升高、PaCO2下降、pH的恢复的幅度明显快于无创通气组（P〈0．01）。但2天后两组PaO2、PaCO2、pH差异无显著性（P〉0．05）。无创通气组机械通气天数、住院天数、费用以及院内感染的发病率明显低于有创通气组（P〈0．01）。无创通气组明显嗜睡者12例,占27．3％,10例经无创通气组治疗后清醒,无需器官插管有创通气。结论无创通气治疗急性加重期COPD患者的呼吸衰竭是经济有效的方法。     

重症哮喘无创正压通气临床疗效观察

目的 观察重症哮喘急性发作期无创正压通气(NPPV)的临床疗效.方法 14例重症哮喘急性发作期患者使用双水平无创正压呼吸机进行治疗,检测治疗前及治疗1小时、2小时外周动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、pH变化.结果 治疗1小时后,pH(7.33±0.33),PaCO2(57.45±7.79)mmHg,PaO2(83.25±9.36)mmHg,与治疗前比较,差异无显著性意义(P＞0.05);治疗2小时后,PaO2为(87.55±7.49)mmHg,较治疗前明显升高(P＜0.05),而PaCO2、pH值与治疗前差异无显著性意义(P＞0.05).结论 NPPV对重症哮喘急性发作期的低氧血症有一定的疗效,而对CO2潴留、呼吸性酸中毒的疗效有限.     

无创正压通气与有创正压通气治疗急性呼吸衰竭的比较研究

目的　比较无创正压通气 (NPPV)和有创正压通气 (IPPV)救治急性呼吸衰竭 (ARF)的临床效果 ,评估NPPV在ARF治疗中的作用。方法　将各种原因所致ARF 5 2例患者随机分为NPPV组 (2 6例 )和IPPV组 (2 6例 ) ,在给予病因治疗同时分别实施NPPV和IPPV。观察分析两组患者在治疗过程中动脉血气变化、并发症的发生率及治疗结果。结果　NPPV组有 7例 (2 6 .9% )治疗失败转为气管插管IPPV ,其中 4例 (15 .4 % )死亡。IPPV组死亡 5例 (19.2 % ) ,两组死亡率无显著差异 (P >0 0 5 )。两组治疗有效患者在分别接受NPPV和IPPV治疗后 6h动脉血气有相似的显著改善。NPPV组患者机械通气时间和住院时间短于IPPV组 (P <0 .0 5 )。NPPV组的并发症发生率低于IPPV组 (P <0 .0 5 )。结论　在经过选择的ARF患者中 ,应用NPPV治疗的临床效果与IPPV相似。实施NPPV可缩短机械通气和住院时间 ,减少并发症。且因为无创伤性 ,NPPV可作为经过选择的ARF患者首选的通气支持治疗手段。     

无创持续气道正压通气治疗重型急性左心衰疗效观察

目的：探讨无创持续气道正压通气对重型急性左心衰的治疗作用。方法：将83例重型急性左心衰患者随机分为两组。A组在内科常规治疗的同时使用无创持续气道正压通气（43例）,B组（40例）只使用内科常规治疗。进行两组间动脉血气分析监测指标（PaO2、PaCO2、SaO2）在治疗2 h前后对比分析。结果：治疗前A组和B组中PaO2、PaCO2、SaO2等指标无明显差异 治疗2 h后A组的PaO2、PaCO2、SaO2等指标较B组有明显差异（P〈0.05）。结论：重型急性左心衰在内科常规治疗的同时加用无创持续气道正压通气能更快更有效的得到纠正。