腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性

目的探讨腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床效果及安全性。 方法纳入2016年1月至2017年12月,南京市第一医院行腹膜外腔镜腹股沟疝修补术患者84例,同期行开放式无张力疝修补术患者84例,对比分析2组手术时间、出血量、术后住院时间、术后首次下床活动时间、手术并发症情况（手术伤口感染、尿潴留、血肿）、术后第1、3天的视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评分。 结果试验组患者的手术时间、术后住院时间、术后首次下床活动时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,试验组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组术后手术切口感染发生率、血肿发生率、尿潴留发生率均低于对照组,总体发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,试验组术后第1、3天的VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论腹膜外腹腔镜无张力疝修补术在治疗腹股沟疝具有较好的临床效果,可显著降低术后并发症发生率。     

腹腔镜腹膜前疝修补术及Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比分析腹腔镜腹膜前疝修补术和Lichtenstein平片疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的临床疗效。 方法选择2016年9月至2018年3月,资阳市第四人民医院收治的88例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,试验组（44例）予以腹腔镜腹膜前疝修补术,对照组（44例）予以Lichtenstein平片疝修补术,记录2组腹股沟疝患者手术情况、术后恢复情况、术后不良反应发生情况等相关数据。 结果试验组治疗费用显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,2组术中出血量比较,差异无统计学意义（P>0.05）;试验组手术时间、术后首次下床活动时间、术后首次进食时间、术后住院时间均显著少于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;试验组未发生术后切口积液、阴囊水肿、疼痛及异物感,与对照组比较（分别为11.36%、11.36%、13.64%）,差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论应用腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,有利于保障患者近期预后。     

比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果

目的比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法根据治疗方案不同将80例成人腹股沟斜疝患者分为2组,各40例。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow),观察组行平片无张力疝修补术(Lichtenstein)。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间、术中出血量及术后下床活动时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院费用少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Lichtenstein与Rutkow治疗成人腹股沟斜疝的手术时间、术中出血量及术后下床活动时间均无显著差异,但Lichtenstein的并发症少、住院费用低。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法按不同术式将90例腹股沟疝患者分为2组,每组45例。观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行Bassini疝修补术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访24个月,观察组复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术,术后恢复时间短,并发症发生率及复发率低。     

疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用价值。 方法选取2016年11月至2018年2月,三亚市人民医院接受治疗的老年腹股沟疝患者82例,按随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组41例。对照组行Lichtenstein无张力疝修补术,试验组行疝环充填式无张力疝修补术。比较2组手术相关指标、术后不同时间疼痛程度、术后第1天血清β-内啡肽（β-EP）水平,记录2组并发症及复发情况。 结果82例患者顺利完成手术及随访,随访率100%,平均随访时间为（12.45±1.14）个月。相较于对照组,试验组术后伤口疼痛持续时间明显缩短（P<0.05）,2组手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院时间无明显差异（P>0.05）。术后2 h 2组VAS评分均最低,术后2 h至7 d 2组患者VAS评分均先升高后降低,且术后12 h及3 d试验组VAS评分均明显低于对照组（P<0.05）。术后第1天,试验组血清β-EP水平明显低于对照组（P<0.05）。试验组术后急性疼痛发生率明显低于对照组。对照组疝复发1例,试验组无疝复发病例。 结论疝环充填式无张力疝修补术对老年腹股沟疝患者产生的应激反应更小,可降低术后疼痛程度,并发症少,安全性高。     

疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝临床分析

目的比较疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取104例腹股沟斜疝患者,根据术式不同分为2组,各52例。对照组行疝环充填式无张力修补术,观察组行腹膜前间隙修补术,比较2组的治疗效果。结果观察组患者术后疼痛程度、阴囊水肿的发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例,差异无统计学意义(P0.05)。结论疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝,均有良好的效果。但腹膜前间隙修补术后疼痛较轻且阴囊水肿的发生率低。可酌情加以选择。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法将56例腹股沟疝成人患者分为2组,每组28例。观察组实施腹腔镜手术,对照组行无张力疝修补术。比较2组手术效果。结果 2组手术时间及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量少于对照组,术后镇痛剂应用率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝,均有满意效果。但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快等优点。     

腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝效果观察

目的比较腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法将157例成年男性单侧腹股沟斜疝患者分为2组,腔镜组(82例)采用腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术;开放组(75例)采用开放式腹膜前间隙无张力疝修补术,对比2组治疗效果。结果腔镜组手术时间长于对照组,术后住院时间、术后第2天晨疼痛VAS评分明、镇痛药物使用率及并发症发生率均明显少于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访期间2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术创伤小、恢复快、术后并发症少。     

临床护理路径在腹股沟疝无张力修补术中的应用效果

目的探讨临床护理路径在腹股沟疝无张力修补术中的应用效果。 方法选取2016年2月至2017年7月,儋州市人民医院行腹股沟疝无张力修补术的144例腹股沟疝患者为研究对象,根据围术期护理方法的不同进行分组,分为研究组及对照组,各72例。研究组采取临床护理路径,对照组采取常规护理。比较2组术后疼痛状况及相关临床指标,观察2组术后并发症及疾病复发情况。 结果研究组住院时间及术后卧床时间等均较对照组显著缩短,住院总费用较对照组减少,差异均均有统计学意义（P<0.05）。自术前至出院前1 d 2组VAS评分均显著下降,差异有统计学意义（P<0.01）,且除术前外各时间点研究组均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后研究组并发症发生率及复发率均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论在腹股沟疝无张力修补术中依据临床护理路径进行护理可有效减轻患者疼痛感,降低术后并发症及复发风险,有利于患者康复,因此值得推广。     

无张力疝修补术联合全程护理干预在老年腹股沟疝中的应用

目的探讨无张力疝修补术联合全程护理干预在老年腹股沟疝中的应用价值。 方法选取2016年4月至2018年3月在西南医科大学附属医院接受治疗的腹股沟疝患者74例,按随机数字表法平均分为观察组和对照组,每组37例。2组患者均行无张力疝修补术,对照组给予常规护理,观察组采用全程护理干预。比较2组患者手术相关临床参数、手术前后不同时间疼痛程度、住院期间护理质量及术后并发症发生情况和疝复发率。 结果观察组住院时间明显短于对照组（P<0.05）,2组术后自主活动时间无明显差异（P>0.05）。2组患者术后2 h至7 d的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）呈先升高后降低趋势,且均明显低于术前,术后12 h至7 d观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组病房维护及管理、病情观察及并发症预防、护理操作及技巧评分均明显高于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）,差异均有统计学意义。术后随访6个月,2组疝复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对行无张力疝修补术的老年腹股沟疝患者实施全程护理干预可最大限度地降低术后疼痛程度及术后并发症发生率,缩短患者住院时间、促进患者恢复。     

单孔法腹腔镜疝修补术与三孔法腹腔镜疝修补术临床疗效观察

目的 比较单孔腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(single-incision laparoscopic totally extraperitoneal prosthes,SIL-TEP)、单孔腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(single-incision laparoscopic transabdominal preperito...     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术和开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用。 方法选取2018年2月至2019年2月北大医疗鲁中医院收治的70例腹股沟疝患者作为研究对象，根据手术方式不同分为2组，每组患者35例。A组采用TEP术式，B组采用开放无张力疝修补术。对比2组患者的手术时间、术中出血量、术前术后疼痛视觉模拟评分（VAS）、术前及术后3 d应激反应指标、术后并发症情况以及总治疗费用。 结果A组患者手术时间和术中出血量均显著低于B组患者（P<0.05）；A组患者术后VAS评分显著低于B组患者（P<0.05）；A组患者术后3 d应激反应指标显著低于B组患者（P<0.05）；A组患者术后并发症发生率显著低于B组患者（P<0.05）；A组患者总治疗费用显著高于B组患者（P<0.05）。 结论TEP术式的临床疗效及安全性明显优于传统开腹手术，但总治疗费用较为昂贵。临床医师可根据患者自身耐受程度，以及患者的经济水平进行合理的选择。     

不同术式治疗腹股沟疝的临床疗效及预后分析

目的探讨传统开放式腹股沟疝修补术和腹腔镜腹股沟疝无张力修补的安全性和有效性。 方法收集2014年3月至2017年3月,佛山市第一人民医院、十堰市人民医院和广州市花都区人民医院共完成腹股沟疝修补术124例患者的临床资料,按照术式不同分为2组。试验组患者66例,行腹腔镜无张力腹股沟疝修补术;对照组患者58例,行传统开放式腹股沟疝修补术。跟踪随访记录术后并发症及复发情况。 结果试验组手术时间低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）;2组术后并发症及复发率的构成比较,异物感、血肿和阴囊积液等并发症之间比较,差异无统计学意义（P>0.05）,而切口感染、尿潴留及术后复发方面,试验组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;患者术前合并症与术后出现并发症具有相关性,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论腹腔镜无张力疝修补术是腹股沟疝修补术的一个安全有效的方法,加强术前合并症的治疗有助于提高腹股沟疝修补术的疗效。     

腹腔镜疝修补术与开放疝修补术对高原地区患者术后疼痛及创伤应激影响的对比研究

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放疝修补术（PLUG）对高原地区腹股沟疝患者术后疼痛及创伤应激的影响。 方法选取2017年1月至2018年5月在我院接受治疗的腹股沟疝患者96例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,各48例,分别行TAPP及开放无张力腹股沟疝修补术。比较2组手术指标、术后疼痛及创伤应激指标水平;记录术后并发症情况。 结果研究组患者手术时间较对照组延长,而术中失血量、术后排气时间以及术后住院时间显著少于或短于对照组（均P<0.05）;术后12、24 h以及3 d时比较,研究组VAS评分均显著低于对照组（均P<0.05）;术后3 d,2组患者血清C反应蛋白（CRP）、皮质醇和白细胞介素-6（IL-6）水平均较术前显著升高（P<0.05）;组间比较,研究组均显著低于对照组（均P<0.05）;研究组和对照组患者的并发症发生率分别为术后尿潴留（2.08% vs. 4.17%）、血清肿（29.17% vs. 22.92%）、阴囊血肿（2.08% vs. 4.17%）、复发（0 vs. 2.08%）、感染（0% vs. 2.08%）,2组患者均未出现慢性疼痛的病例,2组比较无明显差异（P>0.05）。 结论TAPP治疗高原地区腹股沟疝可明显减少术中出血及术后疼痛感,降低机体创伤应激反应,但手术时间较长,相应的医疗费用增加,因此临床应根据患者具体情况选择术式。     

腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝中的效果及安全性。 方法选取2015年7月至2017年1月,广州医科大学附属顺德医院收治的老年腹股沟疝患者118例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,每组患者59例。研究组行腹腔镜下疝修补术,对照组行开放式无张力疝修补术。分析2组手术状况、术后疼痛及并发症发生情况。 结果研究组手术时间[（41.42±10.69）min比（48.75±11.62）min]、住院时间[（6.63±1.61）d比（7.28±1.53）d]及术后卧床时间[（2.45±1.06）d比（4.37±2.95）d]均显著短于对照组,术中出血量[（18.15±5.49）ml比（22.03±3.54）ml]少于对照组,但住院费用[（11 022.56±1 598.07）比（6 023.20±1 002.15）]高于对照组,差异均有统计学意义（P均<0.05）;与术前比较,2组术后1、3、5 d视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均显著下降,研究组各时间点VAS评分（3.65±0.72、2.56±1.49、1.70±0.13）均显著低于对照组（4.83± 0.50、3.64±1.32、2.86±1.24）,差异均有统计学意义（P均<0.05）;术后研究组并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的17.24%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与开放式无张力修补术相比,腹腔镜下修补术可有效减少出血、缩短手术时间、住院时间及卧床时间等,经济可行,安全性更好,且患者疼痛感更小。