水资源脆弱性评价的集对分析方法研究

随着水资源匮乏的加剧,水资源脆弱性严重阻碍着水资源可持续开发和利用,对水资源脆弱性的研究逐渐成为水科学研究重点。集对分析方法能够描述水资源脆弱性系统中存在的众多不确定性,利用联系数建立了水资源脆弱性评价的集对分析模型,并应用于漳河水库灌区水资源脆弱性评价。研究结果表明,水资源脆弱性评价的集对分析模型原理简单,评价结果准确。     

基于粒子群投影寻踪插值法的辽宁省水资源系统脆弱性评价

本文结合DPSIR理论从水资源复杂系统的角度构建了水资源系统脆弱性评价指标体系,然后利用差值型曲线、粒子群算法、投影寻踪以及大样本数据构建评价模型;并以辽宁省为例利用模型分别从系统驱动力、外在压力、脆弱性状态、系统影响以及响应程度等方面评价了其脆弱性。研究表明:水资源基础条件薄弱已成为制约区域水资源系统脆弱性的关键性因素,并且资源型缺水在未来一段时间较难发生改变。     

水资源系统脆弱性的评价方法及其应用

采用模糊模式识别法对全国水资源系统脆弱性进行评价,同时采用集对分析法和投影寻踪法与其进行对比,验证模糊模式识别法评价结果的准确性和合理性,系统评价现状条件下全国水资源系统的脆弱性。结果表明:全国水资源受到地理位置、生态环境、气候变化、社会发展以及一系列不合理开发措施的影响,出现不同程度的脆弱性,其中海河区和黄河区脆弱性最为严重,应引起高度重视。模糊模式识别法与集对分析法和投影寻踪法的评价结果基本一致,证明了模糊模式识别法评价指标权重确定的合理性和评价结果的可靠性,其评价结果更符合我国水资源现状特征,更能引起人们对水资源脆弱性的重视。     

基于压力-状态-响应模型的新疆水资源脆弱性评价

鉴于脆弱性要素（暴露度、敏感性和适应性）与压力-状态-响应（pressure-state-response,?PSR）模型结构有很好 的对应关系,基于 PSR 模型开展新疆维吾尔自治区 2010—2019 年的水资源脆弱性评价。筛选人均用水量等 25 个评价指标,构建目标层-准则层-指标层评价体系并利用熵权法计算指标权重;将水资源脆弱性划分为不脆弱、 轻度脆弱、中度脆弱、重度脆弱和极脆弱 5 级,利用集对分析法和置信度准则计算得到 2010—2019 年的水资源 脆弱性水平;将指标层和准则层脆弱性与系统综合脆弱性进行对比,分析各指标与准则层脆弱性水平和变化趋势 与系统脆弱性的关系,探究影响水资源系统脆弱性的主要原因,成果可为新疆水资源管理提供参考。     

地下水脆弱性评价的误差来源和不确定性分析理论研究

通过地下水脆弱性评价,可以更有目的性和针对性地对地下水系统采取保护措施,将有限的人力和资金投入到容易被污染的地区,提高对地下水资源的保护效率。阐释了地下水脆弱性的概念,分析了地下水脆弱性评价的误差来源,阐明了不确定性分析的重要作用,着重分析了一阶不确定性分析方法在地下水脆弱性评价数据不确定性分析中的应用,并说明了地下水脆弱性评价不确定性分析的难点和不足之处。该研究可为地下水脆弱性评价的不确定性分析研究提供科学的指导和理论支撑。     

蚌埠市农业旱灾脆弱性综合评价

农业旱灾系统脆弱性评价在农业旱灾风险管理中具有重要意义。为定量评价蚌埠市农业旱灾脆弱性,运用基于改进云相似度的方法建立了农业旱灾脆弱性评价模型。根据云模型的特点分析评价过程中存在的随机性、模糊性等不确定性,通过期望、熵和超熵3个参数定量分析农业旱灾系统的脆弱性。评价结果表明,基于改进云相似度的综合评价所得均值与模糊综合评价结果大致相同,用熵和超熵两个参数来反映可能取值范围、离散程度以及稳定性等不确定性,可充分考虑脆弱性、风险等的不确定性,为旱灾风险调控与管理提供有力依据。     

基于混合蛙跳与投影寻踪模型的辽阳市水资源系统脆弱性评价

水资源系统的脆弱性研究评价对于提高水资源利用效率、促进区域经济与水系统和谐发展具有重要意义。文章通过将混合蛙跳法和投影寻踪法进行有效结合构建了评价模型,并以辽阳市为例利用投影值计算结果对其水资源系统脆弱性进行了评价和分析。结果表明:辽阳市2016年水资源系统评价指标与脆弱性整体处于中等范围;水资源开发利用条件薄弱以及供给矛盾持续紧张是引起状态、影响脆弱性较高的主要因素;利用科学技术措施可降低响应类指标对系统脆弱性的影响程度,研究结果与水资源系统实际状况的一致性表明,所构建的模型具有良好的适用性和准确性。     

地下水“固有-特殊”脆弱性耦合模型的集对分析

地下水系统同时受固有脆弱性和特殊脆弱性影响问题,在分析地下水系统-污染物负荷-土地利用系统的各个因子相互作用机理的基础上,完善了地下水脆弱性分析中的指标体系,建立了指标因子与评价标准等级之间的五元联系度模型,模型能够通过置信度准则进行脆弱性等级属性识别。同时将耦合模型应用于下辽河平原地下水脆弱性分析中,从同一度、差异度和对立度描述了评价单元与脆弱性等级标准的复杂非线性关系结构,取得了与模糊模式识别法一致的评价结果。实例研究表明:该模型方法思路清晰,过程直观,评价结果实效合理,具有较好的推广应用前景。     

深圳市地下水脆弱性评价研究

地下水脆弱性反映地下水系统遭受污染的可能性。结合深圳市水文地质条件,基于DRASTIC评价方法构建DRASTIC指标评价体系进行地下水脆弱性能评价。结果表明深圳市地下水脆弱性低区域分布面积最广,其后依次为脆弱性较低区域、脆弱性中等区域、脆弱性较高区域、脆弱性高区域。深圳市基岩裂隙水脆弱性以低等级为主,不易受到污染。第四系松散岩类孔隙水和岩溶水的脆弱性以高或者较高等级为主,相对容易受到污染。研究成果可为深圳市地下水资源和环境的保护提供科学依据。     

基于DPSIR概念模型的水资源系统脆弱性分析

从水资源复杂系统角度结合DPSIR概念模型,构建了水资源系统脆弱性评价指标体系。利用大样本数据、投影寻踪、粒子群算法、插值型曲线,建立了基于粒子群投影寻踪插值的水资源系统脆弱性评价模型。结合河北省南水北调受水区水资源系统的实例,从驱动力-压力-状态-影响-响应等5个方面计算分析了该系统的脆弱性。结果表明,以资源型缺水为主导的水资源基础条件薄弱已成为受水区水资源系统脆弱性的制约因素,且在未来很长一段时间内难以改变。     

水资源脆弱性及评价方法国内外研究进展

对国内外水资源脆弱性研究进展进行总结.对研究中出现的水资源脆弱性概念及内涵进行归纳总结,在此基础上进一步明确水资源脆弱性的内涵.给出水资源脆弱性评价指标体系的构建原则,并指出目前指标体系中存在的问题;总结水资源脆弱性评价中常采用的评价方法,并分析其优缺点,提出在评价方法选取时应遵循的原则.指出应注重将水资源脆弱性定量评...     

基于复合权重-GIS的下辽河平原地下水脆弱性评价

在传统的DRASTIC模型基础上,结合下辽河平原的实际情况,从水质和水量两方面考虑,建立下辽河平原地下水脆弱性评价指标体系。通过层次分析法(AHP)与熵权法确定评价指标在满足主客观条件下的综合权重。结合GIS的地图计算功能对该地区的地下水脆弱性进行评价,同时用硝酸盐氮的质量浓度对评价结果进行了验证。评价结果表明下辽河平原50.39%的地区地下水脆弱性较高,并且相对于脆弱性低的地区有较高的硝酸盐氮浓度。     

云南省滇中地区水资源脆弱性评价

阐明水资源脆弱性的概念和内涵,提出水资源脆弱性评价指标的构建原则。以云南滇中为例,构建滇中地区在水循环、社会经济和生态环境领域内的水资源脆弱性评价指标体系,运用相对偏差距离最小法对滇中地区的水资源脆弱度进行分析评价。研究结果表明:滇中地区的水资源脆弱度普遍偏高;除丽江外,其他地区水资源介于中度脆弱与重度脆弱之间。     

基于GIS的黄河三角洲水资源脆弱性评价

依据黄河三角洲自然地理及经济社会发展状况,构建黄河三角洲水资源脆弱性评价指标体系,并基于GIS技术进行空间区域划分,建立基于熵权的水资源脆弱性模糊优选评价模型。结果显示,黄河三角洲水资源脆弱性空间变化较大,沿海及小清河区域水资源脆弱性较高,沿黄河区域脆弱性相对较低。     

云南曲靖盆地地下水脆弱性模糊评价

在DRASTIC指标的基础上,运用层次分析法构建了云南省曲靖盆地地下水脆弱性指标体系,并采用多级二层模糊评价方法进行脆弱性评价。结果表明:曲靖盆地地下水脆弱性分区为四级,西部基岩地下水和孔隙水脆弱性高,东部的孔隙水及少量岩溶水处于脆弱性中等。评价结果有利于地下水环境的保护。     

水库型水源地系统脆弱性评价研究

近些年来随着经济的高速发展,水资源短缺、水体污染问题日益突出,对水源地系统脆弱性进行评估以及做好预防和保护措施已成为当务之急.脆弱性评价有助于确定水源地的薄弱环节,为制定水资源保护措施提供指导.在总结前人研究的基础上,介绍了脆弱性及水源地脆弱性的概念,指标体系的构建原则以及目前评价水库型水源地脆弱性所采用的主要方法,最后对前人研究进行归纳总结,指出水源地脆弱性评价所面临的挑战及未来的发展方向.     

油气田区承压含水层地下水污染机理及其脆弱性评价

根据研究区地质构造及水文地质概况，分析了研究区承压含水层地下水有机污染的机理，建立了针对该地区承压含水层地下水污染脆弱性评价指标体系，并应用神经网络技术作为评价体系中参数的赋权方法；由ANN与GIS耦合技术得到的研究区承压含水层地下水污染脆弱性区划图比较好地符合研究区的实际情况。     

平原河网区地下水污染风险评价体系及其应用

针对平原河网地区特征,结合地下水污染影响因素及途径分析,建立了包含地下水本质脆弱性、地表水系和地下工程特殊脆弱性以及污染源荷载3个部分16个指标的地下水污染风险评价体系,并以上海市金山区为例进行案例解析。结果表明:金山区地下水脆弱性较高,中等脆弱以上级别面积达到449.80 km~2,占评价区面积的70.67%,主要受本质脆弱性和地表水系特殊脆弱性较高影响叠加而成;地下水污染源荷载评价"中"级别以下风险区面积达到555.44 km~2,面积占比达87.27%,其主要潜在污染源为化工类工业园区及加油站;金山区地下水污染风险整体处于较低级别状态,"中"以下级别风险区面积为553.38 km~2,"低"级别风险区面积为231.13 km~2,"高"级别风险区主要集中在金山南部,是该区域较高的地下水脆弱性、密集的工业区等多因素综合叠加的结果。