环肺静脉线性消融电学隔离肺静脉治疗100例心房颤动临床评价

目的探讨三维标测系统和单环状标测电极指导下行环肺静脉线性消融电学隔离肺静脉治疗心房颤动(房颤)的可行性和有效性。方法自2004年4月至2005年1月共对连续100例症状明显、发作频繁、抗心律失常药物治疗无效的房颤患者进行了在CARTO系统(76例)或EnSite-NavX系统(24例)指导下的环肺静脉线性消融术,消融终点为双侧肺静脉的彻底电学隔离。结果100例患者共完成200个环形消融环,肺静脉电学隔离率为95.0%。操作时间150～365(240±65)min,X线时间为23～61(37±12)min。其中8例(8.0%)复发患者接受了再次导管消融。随访5.5～12(10.2±5.7)个月,累计无房性快速心律失常率为85.0%。术后1、2、3、4、5、6个月时无房性快速心律失常率分别为66.0%、82.0%、87.0%、85.0%、85.0%、88.6%。并发症包括1例心脏压塞,经保守治疗后康复,1例患者出现无症状性肺静脉狭窄。结论在三维标测系统指导下,环肺静脉线性消融电学隔离肺静脉治疗房颤安全有效。     

环肺静脉消融电隔离治疗持续性心房颤动的疗效观察

目的评价EnSite-NavX系统引导下环肺静脉消融电隔离结合左心房线性消融治疗持续性/永久性心房颤动(房颤)的安全性和疗效。方法入选2004年9月至2005年8月持续性/永久性房颤患者60例,男性43例,女性17例,平均年龄59.2±13.6(39~77)岁,平均房颤持续时间4±6年(6个月~24年)。左心房内径43.2±6.4(42~58)mm。在EnSite-NavX系统引导下行环肺静脉消融达到肺静脉电隔离,并进行左心房后壁和二尖瓣峡部线性消融。结果60例均顺利完成手术。平均手术时间170±34(150~240)min,X线透视时间23±10(12~45)min。环左肺静脉消融电隔离率为83.3%,环右肺静脉消融电隔离率为78.3%,其余病例结合节段性消融达到肺静脉电隔离。消融终止房颤7例;转变为房性心动过速(房速)/心房扑动(房扑)5例,其中2例消融终止。48例电转复成功,术后房扑/房速10例(16.7%),8例自愈,2例再次消融成功。术后平均随访6.5±3.2(4~11)个月,43例(71.7%)无房颤发作(其中18例服用抗心律失常药物)。并发症:股动脉假性动脉瘤1例,经保守治疗痊愈。结论EnSite-NavX系统引导下环肺静脉消融电隔离结合左心房线性消融治疗持续性/永久性房颤安全性好,疗效可以接受。     

心房颤动环肺静脉电隔离术后房性心律失常的再消融治疗

目的探讨应用三维电解剖(Carto)系统引导左房(left atrium,LA)内环肺静脉(pulmo-naryvein,PV)消融治疗心房颤动(房颤)后复发房性心律失常的可能原因和再消融治疗。方法共对77例房颤患者进行环肺静脉电隔离术消融治疗,其中男性58例,20～76岁;阵发性房颤56例,持续性房颤21例。穿刺2～3次房间隔送入2～3支2·67mm(8F)长鞘至LA,送入1～2支Lasso导管入PV。应用Carto-XP系统,3·5mm生理盐水灌注消融导管,在LA内建立三维电解剖结构图。行PV选择性造影标识出PV口。在沿PV口外0·5～1·0cm的LA,设定围绕左或右侧上、下PV的环状消融线,消融终点为PV-LA电隔离。结果71/77例左侧和右侧PV-LA均达到电隔离,6/77例仅单侧PV-LA电隔离。复发病例中,14例再次消融,心电图或动态心电图示房性心动过速(房速)8例,房速-房颤5例,典型心房扑动1例。13例(93%)有左和/或右侧PV-LA传导恢复,其中左、右两侧均恢复8例,左侧和右侧恢复分别为3例和2例。7例患者在术中记录到左房房速,均起源于PV。13例再次消融均达到PV-LA电隔离,1例典型心房扑动达到三尖瓣峡部双向传导阻滞;随访3～30个月,其中12例无房性心律失常发作。结论采用Carto系统引导环同侧PV线性消融治疗房颤安全有效,PV-LA传导恢复可以是房颤消融后复发房性心律失常的主要机制,再次消融达到PV-LA电隔离可进一步提高房颤消融的成功率。     

环肺静脉消融术治疗老年人心房颤动的安全性分析

目的 评价老年心房颤动(房颤)患者导管消融治疗的安全性.方法 连续入选307例行环肺静脉线性消融治疗的房颤患者.比较老年组与中青年组导管消融治疗的疗效及安全性.结果 老年组的房颤病史长于中青年组,分别为(8.0±7.5)年和(6.1±5.7)年(P＜0.05);并存器质性心脏病的比例高,分别为37.2%和23.9%(P＜0.05).术后随访(13.5±6.3)个月,79例(25.7%)患者复发房性心律失常,两组复发率(30.9%和23.5%)比较,差异无统计学意义.28例(9.1%)患者出现操作相关并发症,老年组并发症发生率高于中青年组,分别为14.9%和6.6%(P＜0.05),两组间严重并发症发生率(3.2%和1.9%)比较,差异无统计学意义.结论 导管消融治疗是老年房颤患者一项可供选择的治疗措施.     

肺静脉冷冻消融电隔离治疗心房颤动的即刻效果

目的探讨冷冻消融行肺静脉电隔离的即刻效果。方法选择临床确诊心房颤动(房颤)患者20例,阵发性房颤16例,持续性房颤4例。采用北极圈冷冻消融导管冷冻隔离肺静脉,Lasso导管标测肺静脉电位,肺静脉电位消失30 min为消融隔离成功。结果平均手术时间(265.88±52.20)min,曝光时间(43.42±17.23)min。实际电隔离57支肺静脉,平均每支肺静脉消融(5.64±2.57)次。2例持续性房颤在消融中终止,2例消融后电转复。7支肺静脉(占总消融肺静脉12.28%)在电位消失后30 min内恢复传导,再次行冷冻消融成功。消融即刻成功率100%。结论经导管冷冻肺静脉电隔离即刻效果较好。为减少复发,隔离后的等待时间是必要的。     

肺静脉电隔离术治疗心房颤动临床研究

对5例持续心房颤动（AF）患者在Lasso电极标测下行节段性肺静脉电隔离术,首次治愈3例,随访1～10个月未复发;1例复发后结合心律平治疗成功;1例多次复发,结合抗心律失常药物治疗后发作次数减少,持续时间缩短。单因素分析示AF首次术后复发与左心房扩大相关。     

不同肺静脉电隔离策略治疗阵发性心房颤动的对比研究

目的对现阶段阵发性心房颤动（房颤）肺静脉电隔离治疗最常采用的两种导管消融策略进行比较。方法回顾性分析本院连续完成的第51～100例肺静脉节段性消融术（SPVA组）和第51～100例肺静脉环形消融术（CPVA组）的相关资料,比较两组的操作相关指标、安全性及临床效果。所有患者均为发作频繁、症状严重的阵发性房颤。结果两组的基线资料和平均操作时间差异无统计学意义,但SPVA组的平均X线透视时间较长（P〈0．01）,平均放电时间较短（P〈0．01）。术后3个月内CPVA组和SPVA组症状性房性快速心律失常（ATa）的复发率分别为30％和48％（P=0．10）。术后随访6个月时,CPVA组有41例（82％）患者在未服用抗心律失常药物的情况下已经至少连续3个月未再发作症状性ATa,而SPVA组仅有30例（60％）达此标准（P〈0．05）。两组术中各出现1例无症状性右上肺静脉狭窄,无其他重要并发症。结论肺静脉电隔离治疗阵发性房颤的CPVA策略在临床效果方面显著优于SPVA策略,且二者的安全性相当。     

环肺静脉口外线性消融治疗心房颤动术后房性心律失常的随访研究

目的通过随访探讨心房颤动(房颤)射频消融术后近期房性心律失常发作对远期成功率的影响,并探讨发生机制。方法2004年4月至2005年9月共入选52例房颤患者,男性44例,女性8例,年龄24～67(52．6±12．0)岁,病程2-280(35．8±37)个月。其中42例为阵发性房颤,10例为持续性房颤,所有患者均有房颤发作的心电图。13例合并原发性高血压,2例合并房间隔缺损,2例为峡部依赖型心房扑动消融术后,余均无器质性心脏病。所有患者在建立En- Site-NavX左心房几何构型后,于肺静脉口外0．5～1．0 cm处环左侧和右侧肺静脉设置消融线。盐水灌注消融导管于系统导航下沿拟定的消融线逐点消融至肺静脉电位消失。阵发性房颤患者均每日服用普罗帕酮450 mg,培哚普利4 mg,共3个月;持续性房颤患者服用胺碘酮第1周0．6 g／d,第2周O．4g/d,以后0．2g／d,共3个月;培哚普利4 mg／,d,共3个月。结果术后随访6～23 (15．0±5．1)个月。4例因并发症排除;余48例患者,1例术后1个月内发作非典型心房扑动,持续2 d后自行转复窦性心律,随访7个月未有房性心律失常发作。20例患者术后3个月内有阵发性房颤发作,3个月后,12例患者房颤不再发作,余8例随访至6个月,仍有房颤发作。结论心房颤动射频消融术后近期房颤发作者,并不能预测远期房性心律失常发作。术后3个月内有房性心律失常发作而以后不再发作者,可能是心房电学和组织学重构逆转的一个步骤。     

EnSite-NavX 与CARTO系统引导对心房颤动环肺静脉消融术的初步比较

目的比较EnSite-NavX系统与CARTO系统引导进行环肺静脉消融术（CPVA）治疗心房颤动（房颤）的各自特点、CPVA技术参数和临床疗效的差别。方法75例阵发性或持续性房颤患者,随机分为EnSite—NavX（n=40）和CARTO（n=35）引导的环肺静脉消融术两组,房间隔穿刺后,重建左房三维结构和环肺静脉射频消融。对持续性房颤进行线性消融以改良左房基质。消融终点为完全肺静脉电隔离。结果74例顺利完成消融术。CARTO组的总操作时间和X线透视时间显著短于EnSite—NavX组（P=0．03、0．04）,左心房三维重建时间和X线透视时间两组差异无统计学意义。环肺静脉消融时,CARTO组的X线透视时间和操作时间显著短于EnSite-NavX组。EnSite．NavX组中14例（35％）房颤放电终止,多于CARTO组的5例（14％）,P=0．04。单纯环肺静脉消融EnSite-NavX组实现肺静脉电隔离26例（65％）,显著多于CARTO组的11例（31％）,P=0．004。平均随访7个月,EnSite—NavX组32例（80％）和CARTO组24例（69％）无房颤发作,P=0．06。CARTO组1例发生心包压塞,经开胸修补痊愈;1例发生肠系膜小动脉栓塞,经药物治疗痊愈。EnSite-NavX组1例出现血胸,经胸腔穿刺引流痊愈。两组均未见肺静脉狭窄。结论三维标测系统引导下的房颤环肺静脉消融术临床效果相似。     

肺静脉电隔离对环肺静脉线性消融术效果的影响

目的:探讨肺静脉完全隔离与否对环肺静脉线性消融术治疗阵发性心房颤动(Af)效果的影响。方法:63例阵发性Af患者随机分为隔离肺静脉组(30例)和不隔离肺静脉组(33例)。所有患者均在三维电解剖系统指导下完成环左右肺静脉线性消融。在术前和术后均放置10极环状导管(Lasso)以标测各肺静脉电位情况,对隔离肺静脉组,如环肺静脉消融完成后仍残存肺静脉电位则补充进行节段性肺静脉隔离,而对不隔离肺静脉组环肺静脉消融完成后不作进一步处理。结果:环肺静脉消融完成后,不隔离肺静脉组33例患者中30例(90.9%)未达完全肺静脉隔离。隔离肺静脉组30例患者中26例(86.7%)未达完全肺静脉隔离,在行补充性节段消融后,隔离肺静脉组完全肺静脉电隔离率达96.7%(29/30)。平均随访(11±3)个月后,不隔离肺静脉组81.8%(27/33)的患者和隔离肺静脉组83.3%(25/30)的患者停用抗心律失常药物后无Af发作,2组间差异无统计学意义。结论:环肺静脉线性消融术用于治疗阵发性Af时,术中完全的肺静脉电隔离对于提高长期疗效并非必需。     

心房颤动导管消融术后房性心动过速的电生理机制及治疗

目的 观察心房颤动（房颤）导管消融术后房性心动过速（房速）的发生率，探讨其电生理机制和治疗。方法 375例房颤患者行环肺静脉前庭电隔离术，男性201例，女性174例，平均年龄（56．9±12．4）岁。其中阵发性房颤289例，持续性房颤86例；左心房内径34～56（38．3±9．4）mm。消融终点为完成环状消融线并实现肺静脉电隔离。术后采用心电图和24h动态心电图随访房速发生情况。术后2个月内发生的房速采用药物治疗；2个月之后发生的房速在Carto系统指导下进行激动顺序标测和再次消融。结果 术后2个月内出现房速发作45例（12．1％），23例随访中自愈。2个月后房速发作22例，其中阵发性房速13例，持续性房速9例。再次消融20例，其中3例典型心房扑动，1例右心房局灶性房速，消融均获成功。16例为左心房起源房速，其中肺静脉起源房速6例，再次消融成功。局灶性房速3例，分别位于左心房顶部、前壁中上部、前壁右上部，均消融成功。7例为大折返性房速，其中2例消融成功，另5例消融失败行电转复。房速消融术后随访3～11（6．5±2．2）个月，14例（70％）患者无房速发作。1例频繁发生房速终止后长间歇而晕厥，植入永久性起搏器。结论 本研究房颤消融术后房速发生率为12．1％，约半数术后2个月内可以自愈，再次消融房速多为肺静脉起源或大折返性，少数为局灶性起源，针对机制消融有较高成功率。     

心房颤动环肺静脉消融术后复发的预测因素

目的探讨心房颤动(简称房颤)环肺静脉消融术(CPVA)后复发的预测因素。方法109例接受CPVA治疗的房颤患者,在三维电解剖标测系统(CARTO)指导下行环绕同侧肺静脉的线性消融,消融终点为肺静脉电隔离(PVI)。通过对10项临床和消融过程指标进行分析,确定单次CPVA术后早期(<3个月)复发和晚期(≥3个月)复发的预测因素。结果所有患者均实现消融终点,其中59例为通过单一CPVA法(简称强化CPVA法)实现PVI,50例为通过CPVA联合肺静脉口节段性消融法(简称改良CPVA法)实现PVI。49例(45.0%)在术后早期复发房性快速心律失常(ATa)。单因素分析显示左房增大、合并器质性心脏病和改良CPVA法是术后早期复发的预测指标;但经多因素分析后仅有改良CPVA是独立的预测指标(P<0.001;RR4.670;95%CI1.996~10.927)。随访9.1±3.5(4~15)个月,33例(30.3%)在术后晚期复发ATa。单因素分析显示左房增大、合并器质性心脏病和改良CPVA同时也是晚期复发的预测指标,但亦仅有改良CPVA是经多因素分析确定的独立预测指标(P=0.036;RR0.391;95%CI0.613~0.941)。严重并发症包括1例心脏压塞和1例脑卒中。结论在以PVI作为房颤CPVA治疗的消融终点时,无论是术后早期复发或晚期复发,改良CPVA法均是其独立的预测因素。     

环静脉导管消融术的消融达终点部位分析及相应的策略

目的分析以电隔离为终点的环肺静脉导管消融过程中,消融达终点部位的分布规律,并探讨相应的标测策略和消融技巧。方法入选症状明显、药物治疗无效的心房颤动患者452例。在三维电解剖标测系统(CAR-TO)指导下行导管射频消融,均采用环肺静脉电隔离术为基本术式,使用单个环状电极标测肺静脉电位,消融终点为肺静脉电隔离。在环肺静脉消融过程中,用CARTO标记出消融达终点部位,即肺静脉心房肌束连接部位,通常表现为消融后肺静脉电位明显延迟、频率明显减慢或消失。结果在452例的消融过程中共记录到消融达终点部位1520处,包括环左侧肺静脉813处,最常见于左前上(201处,24.7%)、左前中(180处,22.1%)和左前下(132处,16.2%);环右侧肺静脉707处,最常见于右后中(207处,29.3%)和右后上(162处,22.9%)。所有单圈未隔离而在环肺静脉消融线上补点消融的病例中,961个消融达终点部位(82.99%)与环状电极指示区域一致,通过在消融线上大头仔细标测进一步确定消融达终点部位,并根据不同的部位分别采用增加消融时间、冷盐水灌注的流速以及改变导管贴靠方式等方法可有效地达到肺静脉电隔离的消融终点。结论环静脉导管消融术达到电隔离终点的常见消融达终点部位分布有一定规律,最多见于左侧消融线前壁和右侧后壁,环状电极可有效提示消融达终点部位的大体位置,采用改变导管贴靠方式以及增加消融时间、冷盐水流速等方法可以有效阻断消融达终点部位,达到电隔离终点。     

持续性心房颤动环肺静脉消融术后随访及复发因素

目的探讨Lasso标测导管指导下环肺静脉消融术(CPVA)后心房颤动(简称房颤)早晚期复发的预测因素。方法收集持续性房颤CPVA术后患者的临床及电生理资料结合术后随访,进行多因素相关分析,了解各因素与术后房颤复发的相关性。结果共89例行CPVA术,早期复发房性心律失常29例(32.6%),其中房颤19例(21.3%),晚期共复发房颤29例(32.6%)。多因素回归分析提示最大P波时程(OR1.024,CI1.002～1.046,P=0.03)是房颤早期复发的独立预测因素;而对于房颤晚期复发来说,器质性心脏病(OR4.849,CI1.582～14.866,P=0.006)以及最大P波时程(OR1.048,CI1.017～1.080,P=0.002)是独立预测因素。结论持续性房颤CPVA术后患者,最大P波时程是早晚期复发的独立预测因素,器质性心脏病是晚期复发的独立预测因素。     

Pulmonary vein isolation using segmental versus electroanatomical circumferential ablation for paroxysmal atrial fibrillation

PURPOSE: We tested the hypothesis that electroanatomic pulmonary vein (PV) antra encircling for the PV isolation will improve the outcome in treatment of paroxysmal atrial fibrillation (PAF), compared with segmental PV isolation. METHODS: Fifty-four patients underwent segmental PV isolation (group 1) and 56 patients circumferential PV isolation (group 2) for symptomatic PAF in a randomized study. RESULTS: Following single ablation procedure, at the 48 +/- 8 month follow-up, 30 (56%) and 32 (57%) patients in groups 1 and 2 remained free of arrhythmia (P = 0.41). After repeat ablation, 43 (80%) and 45 (80%) patients in groups 1 and 2 were free of arrhythmia without antiarrhythmic drugs (AADs); 48 (89%) and 51 (91%) patients in groups 1 and 2 did not have arrhythmia recurrences without or with AADs. CONCLUSION: This study demonstrates no advantage in long-term arrhythmia-free clinical outcome after circumferential PV isolation in patients with frequent PAF.     

冷冻球囊导管消融治疗心房颤动的学习曲线分析

目的：探讨应用冷冻球囊导管消融术（ CBCA）行初次肺静脉电隔离（ PVI）治疗心房颤动（房颤）的学习曲线、即刻有效性及安全性。方法分析2013年12月11日至2014年2月28日由单一术者利用CBCA行初次PVI治疗的连续20例房颤患者的资料。将病例按手术先后编号,观察手术时间及X线透视时间变化。并将病例分为2组（前10例：A组,后10例：B组）,比较两组的手术时间、X线透视时间及即刻PVI的成功率的差异。结果20例患者[男12例,平均年龄（55．4±11．6）岁,阵发性房颤19例、持续性房颤1例）房颤病程的中位数为24个月。 A、B两组平均冷冻次数[（10．5±2．1）次对（9．3±1．7）次,P=0．180]差异无统计学意义。与A组相比,B组平均冷冻时间[（46．5±11．4）min 对（36．7±4．4）min, P=0．021]、手术时间[（150．0±27．6）min对（123．4±19．8）min, P=0．023]及X线透视时间[（62．5±15．7）min对（47．2±9．7）min, P=0．018]均减少。单纯行CBCA治疗,B组在患者水平及肺静脉水平上达到即刻PVI的成功率较A组高（ P＜0．05）。围术期出现1例（5%）主要并发症为膈神经麻痹（ PNP）。结论应用CBCA行PVI治疗房颤具有近期安全性和即刻有效性。术者可以通过较少病例很快完成学习曲线。 PNP作为主要并发症值得注意。     

心房颤动环肺静脉隔离术与分步隔离术的随机对比研究

目的：比较环肺静脉隔离术（CPVI）和以节段性肺静脉电隔离为基础的分步隔离术（分步隔离术）治疗阵发性房颤的有效性和安全性。方法：连续110例发作频繁的阵发性房颤患者，随机分为CPVI组（n=55）和分步隔离术组（n=55）。CPVI组在三维电解剖标测系统指导下行环绕两侧肺静脉前庭的线性消融，消融终点是肺静脉电学隔离。分步消融术组首先通过节段性消融隔离肺静脉，然后根据术中房颤诱发试验的结果决定是否进行左心房顶部或二尖瓣环峡部的线性消融。消融终点为肺静脉电隔离＋房颤诱发试验阴性。结果：消融术后3个月内，两组的症状性房性快速心律失常（ATa）的复发率差异无统计学意义[CPVI组20例（36．4％）vs分步隔离术组23例（41．8％）；P=0.69]。复发患者中，分步隔离术组7例，CPVI组5例患者接受了再次消融（P：0．76）。末次消融术后随访3～9个月，分步隔离术组和CPVI组分别有43例（7S．2％）和46例（83．6％）在不服用抗心律失常药物的情况亦无症状性ATa发作。并发症见于3例患者（无症状性肺静脉狭窄和严重的皮下血肿）。结论：对于发作频繁的阵发性房颤，以节段性肺静脉电隔离为核心的分步隔离术式和CPVI策略具有相似的安全性和有效性。     

CARTO系统指导下环肺静脉前庭电学隔离治疗心房颤动的初步探讨

目的总结三维标测系统（CARTO）指导下环肺静脉前庭电学隔离治疗心房颤动的临床意义。方法12例患者（其中阵发性房颤8例，持续性房颤4例）接收手术，阵发房颤采用Pappone术式，持续性房颤采用联合Pappone及Nademanee术式。术后随访5—18个月。结果所有患者均成功达到消融终点，1例患者复发房颤。结论三维标测系统指导下采用Pappone及Nademanee术式治疗房颤是安全可靠的。