韩国民事诉讼法基本原则探析

基本原则是民事诉讼法的灵魂,在大陆法系国家法律体系中占据特别重要的地位。从比较法的 视角出发,勾勒韩国民事诉讼法的各项基本原则,探讨韩国民事诉讼法的一般规律性,以期为我 国民事诉讼法的完善与发展提供一点素材和参考。     

论诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则

诚实信用原则不仅是私法实体法上的概念 ,而且是公法诉讼法上的概念。从民事诉讼中诚实信用原则的本质、根据、功能、适用来看 ,诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则。     

论民事诉讼法的诚实信用原则

新民事诉讼法规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”,这就意味着民事诉讼建立在诚实信用这个基础上,通过这个原则可以规范民事诉讼行为.但在实际应用过程中,诚实信用却是一个抽象性规则,兼具法律和道德双重性,很难把握,难以适用.新民事诉讼法规定诚实信用原则的适用主体包括当事人,国家审判人员和其他相关人员.文章通过分析诚实信用原则的内涵、诚实信用原则的适用主体和诚实信用原则适用的诉讼行为,探讨完善民事诉讼诚实信用原则的几点措施.     

对我国民事诉讼法中调解原则的思考

我国民事诉讼法所确立的调解原则是我国民事立法所特有的原则。民事诉讼中的调解在司法实践中起到了积极的作用,能够及时、彻底地解决民事权益争议,提高了办案效率,节约了诉讼成本,缓和了社会矛盾,很好地实现了人民法院办案所体现的社会效果与法律效果之有机统一,然而现行民事诉讼调解制度亦日益暴露出其局限性与诸多弊端。笔者通过个人观点,主要从民事诉讼法调解原则中存在的问题以及如何完善调解原则进行阐述。     

以人为本与我国民事诉讼法的修订

"以人为本"的理念,意味着法律要以人为核心,关注人的人性、自由,注重人的主体性地位.而我国以往的民事诉讼法是以"国家本位"、"权力本位"为指导思想,鲜少对人的法律关怀.因而,我国的民事诉讼法的修订应实现指导理念的转变,彰显以人为本,使司法更加便民、利民.     

关于完善我国民事诉讼法几个问题的探讨

我国民事诉讼法有待完善，建议对人民法院管辖、管辖权异议、调解协议、公告、直接书面审理、纠正法院错判的方式以及依法改判、发回重审等问题进行修改，以提高审判效率，及时保护公民的合法权益     

民事诉讼法的修改对民事抗诉工作的影响

修改后的民事诉讼法已经正式施行。新修改的民事诉讼法对审判监督程序的修改幅度很大，进一步完善了检察机关有关法律监督的规定，对今后的民事抗诉工作将产生重大影响。而民事抗诉工作在新形势、新要求下，更应该创新工作思路，调整工作策略，积极应对，探索全新的工作方法，适应民事诉讼法修改的要求。     

论我国民事诉讼法典之纯化

2003年12月民事诉讼法的修改已被列入我国的立法规划。我们认为,民事诉讼法之修改应当首先在体例结构上将其内容分化,然后纯化民事诉讼程序自身内容,使民事诉讼法成为名副其实的“诉讼法”。     

简析再审理由之修改——以我国民事诉讼法最新修改为背景

十届全国人大常委会第三十次会议表决通过的《全国人大常委会关于修改民事诉讼法的决定》,针对民众反映强烈的"申诉难"和"执行难"问题作出了新的规定。在审判监督程序的修改问题上,焦点集中于再审理由的修改完善上。笔者从理论与规则层面对新修订的再审理由部分进行了一些粗略的探讨,以期能对民诉法的再完善提供一些建议。     

简论修改《民事诉讼法》的宏观思路

国家政治、经济形势的客观要求和法学理论研究水准以及实务界积累的经验展示,现行《民事诉讼法》的修改与完善已经是水到渠成了。本文认为探讨各项诉讼制度的改革和程序的微观设计是无比重要的,但更为要紧的是确立修改的宏观思路。     

民事诉讼法诚信原则的适用实施问题研究

《民事诉讼法》第13条第1款的诚信原则,作为理念,当然"适合使用"于所有诉讼主体的所有诉讼(程序性)行为;但作为裁判依据,却只能"适用"于当事人和诉讼参与人,不能用来惩戒法院和法官。对法官失信行为的惩戒,只能适用法官法的规定另案予以处理。民事上诉和再审,不能仅以法官失信为由,直接适用诚信原则来撤销或纠正原来的裁判。民诉法诚信原则的适用,必须让位于具体的程序规则或硬性规定,否则就会"躲入一般条款"。正确理解和适用民诉法诚信原则,是其得以实施的前提,否则就会使其处于"要么没用、要么滥用"的境地。     

新民事诉讼法重大修改之民事抗诉

2012年8月31日，全国人民代表大会常务委员会作出关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，该决定于2013年1月1日施行。在审判监督程序领域，民事抗诉条款的修改或新增，无疑是此次修改的亮点。新《民事诉讼法》用第208条、209条、210条及211条4个条款，较为系统全面地完善了检察院民事抗诉的程序，新增检察建议的法律监督模式，确立了“法院纠错先行、检察监督断后”的顺位模式．明确了检察院的调查取证权，进一步理清了民事审判监督程序中法院、检察院、     

中华人民共和国民事诉讼法

（1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过根据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》修正）     

关于修订《民事诉讼法》的几个基本问题

我国现行《民事诉讼法》存在诸多缺陷 ,其已难以满足诉讼实践的客观需要 ,加之立法解释的严重萎缩、司法解释的不当扩张以及违法改革的持续泛滥 ,更使其在实践中几近名存实亡 ,因此必须尽快对其予以全面修订 ,且从理论准备、实务总结等角度来看 ,修订的时机和条件业已成熟。在修订时 ,应对原有的体例结构予以适当调整 ,并应遵循满足实际需要、反映诉讼规律以及适当超前等项指导原则     

2012年《民事诉讼法》修改述评

2012年8月31日，《中华人民共和国民事诉讼法》（第二次修正）（以下简称《民事诉讼法修正案（二）》）颁布，追一修正案的颁布，是中国民事诉讼法制建设的又一里程碑。总结此次民事诉讼法的修改情况，对修改过程中一些有争论的问题进行思考，对进一步发展中国的民事诉讼法制建设，具有重要的意义。     

谈民事诉讼法的修改对民事检察制度的完善

民事诉讼法修改在即。民事检察监督作为民事诉讼法的一项重要制度应当予以加强,可以说在理论界和实务界基本达成共识。那么,如何在修法时完善民事检察制度呢？本文简要谈几点看法：一、对完善民事检察制度所依据的基础的判断民事检察制度不能取消,而是应当予以加强和必要的完善。为什么不能取消？怎样进行完善？这取决于两个基本判断。     

民事诉讼模式的基本定位与民事诉讼法修改

关于民事诉讼法的修改,学者们提出了诸多建议,有主张走英美法系的诉讼模式,有主张采大陆法系的诉讼模式的。我们认为一国诉讼制度的选择必须首先考虑本国的历史、文化,其次还应当考虑一国国民的最基本的价值倾向,并应当兼顾诉讼模式与其他诉讼制度的协调。在综合分析的基础上,认为,我国民事诉讼法的修改原则上应当采取大陆法系国家的立法模式。     

民事诉讼法与诚实信用原则

诚实信用原则最早起源于罗马法已是理论上的定说。明确将诚实信用原则以立法形式确立为法律原则，却始于欧洲近代史上的法典编纂运动。那时，仅仅是作为私法领域(民法)的原则，起初只限于债法部分。后来逐步扩展到整个民法领域，进而成为其基本原则。我国大多数学者认为：诚实信用原则只是私法领域的一个概念。但是，民事诉讼法也应确立诚实信用原则，其涵义是指：法院(官)、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼活动中，必须恪守忠实、守信和善意信念，     

民事司法职能的定位与民事诉讼法修改--历史视角下的考察与分析

本文拟从历史的视角,对中国古代和近代以来不同社会需求背景下民事司法职能定位的理念及其对民事诉讼制度和实践的影响进行简要探讨,并对目前民事诉讼法修改中可能涉及的这一背景性问题进行初步思考和分析.     

立足法律监督角度审视《民事诉讼法》的修改

"申诉难"与"执行难"这两大固疾困扰司法实务由来已久,此次《民事诉讼法》的修改在解决这两大难题方面作了突破性立法。修改后的《民事诉讼法》就解决"申诉难"问题进行了详细的规定,作为法律监督角色的检察机关如何应对《民事诉讼法》的修改后的新局面将成为民事检察工作的当务之急。检察机关应提高对民事诉讼审判活动的监督能力,明确民事诉讼监督的当务之急,强化民事诉讼监督理念和提高民事抗诉水平。