后牙金合金嵌体与钴铬合金嵌体修复效果的临床比较

目的:评价并比较金合金及钴铬合金嵌体修复后牙缺损的临床效果.方法:选择具有后牙嵌体修复适应证的病例,根据患者对材料的选择将93颗牙分为2组:金合金组48颗,钴铬合金组45颗.治疗完成18个月后,复查患者牙龈情况、边缘密合度、邻接点恢复及固位情况.结果:治疗前2组患者基线资料各项指标均无显著性差异(均P＞0.05).2组患者在治疗完成18个月后牙龈健康、边缘密合度、邻接关系和固位情况方面均无显著性差异(均P＞0.05).结论:钻铬合金嵌体在后牙缺损修复中的临床效果与金合金相比无明显差异,因其良好的合金性能以及明显的价格优势是用于后牙嵌体较为理想的合金材料.     

两种嵌体修复后牙邻面缺损的疗效对比

目的 观察铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体与二氧化锆嵌体治疗后牙邻面缺损的临床疗效.方法 选取50颗2008-2011年因龋损或折裂等原因导致的磨牙牙体邻面缺损的患牙随机分成A组（27颗）和B组（23颗）,分别用铸造Co-Cr合金嵌体修复和二氧化锆嵌体修复治疗并跟踪随访12～24个月,评价治疗效果.统计分析采用SPSS21.0软件,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 经过12～24个月的随访观察,治疗后两组间疗效比较,二氧化锆嵌体修复组总有效率（95.65％）明显优于铸造Co-Cr合金嵌体修复组（70.3％）,差异具有统计学意义（P.＜0.05）.结论 二氧化锆嵌体修复术用于修复后牙牙体缺损,既提高了充填后牙的美观度和强度,可更大程度地保存牙体硬组织,同时保护了牙周组织的健康,修复体及牙体抗折性能、边缘密合度等方面明显优于铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体,值得临床推广应用.     

不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察

目的 评价并比较金合金嵌体、Ceramage聚合瓷嵌体、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体与复合树脂直接充填的修复效果。方法 选择138例患者189颗牙体缺损的磨牙,分别制作金合金嵌体45个、Ceramage聚合瓷嵌体48个、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体44个、复合树脂直接充填52个,应用美国公共健康协会的修正标准,每半年复查一次,评价修复效果。结果 3种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05);在修复体完整性上铸瓷嵌体逊于金合金嵌体、聚合瓷嵌体(P<0.05);树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复,在牙龈反应、食物嵌塞上差异有统计学意义(P<0.05)。结论 嵌体是较好的牙体缺损修复体,在恢复邻接关系和保持牙周健康等方面明显优于树脂充填。     

嵌体在第一磨牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的:探讨嵌体修复对第一磨牙牙体大面积缺损修复的临床效果。方法:120颗第一磨牙随机分为4组,分别采用树脂嵌体、聚合瓷嵌体、金合金嵌体修复以及树脂直接充填治疗,随访观察2年,采用USPHS评价标准对临床修复效果进行评估。结果:树脂充填组4颗患牙充填体表面光洁度降为B级,充填体边缘着色,出现继发龋,6颗存在充填体颜色改变(P<0.05);金合金嵌体组4颗患牙出现食物嵌塞(P<0.05),1颗患牙修复体脱落;全瓷嵌组出现1颗修复体脱落,1颗出现牙髓炎症状;树脂充填组、树脂嵌体组、全瓷嵌体组在食物嵌塞优于金合金嵌体组(P<0.05)。结论:3种嵌体修复对大面积牙体缺损的第一磨牙均有良好的修复效果,能有效恢复年轻恒牙牙体外形和邻接关系,临床效果满意。     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及临床疗效分析

目的：通过临床指标和牙龈指标分析3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损的疗效,为选择后牙Ⅱ类洞牙体缺损适合的修复方法提供依据。方法：后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者120例共120颗患牙,根据患者诉求和意愿并考虑患牙的具体情况分为3组,每组40例患者40颗患牙,分别采用金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体进行后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复,以患牙的对侧同名牙或对颌同名牙作为对照组,1年后观察各项临床指标并计算牙龈指数（GI）和菌斑指数（PI）,并按照临床评价标准比较3种嵌体修复后牙Ⅱ类洞1年后的临床疗效。结果：与各自对照组比较,金属嵌体修复组患者GI和PI差异有统计学意义（P<0.05）,并且明显高于瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组（P<0.05）;与各自对照组比较,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者GI和PI差异无统计学意义（P>0.05）。3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损1年后,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者临床效果明显优于金属嵌体修复组。结论：金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈均有一定刺激,但程度不同,金属嵌体刺激最大,树脂嵌体次之,瓷嵌体最小。瓷嵌体和树脂嵌体可以达到更好的修复效果。     

椅旁CEREC3D CAD/CAM全瓷修复体临床疗效的初步评价

目的探讨牙科椅旁CEREC3D计算机辅助设计和制作技术(computer-aided design&computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统进行瓷嵌体、贴面和全冠修复的临床效果。方法应用CEREC3D系统为86例患者制作全瓷修复体,其中嵌体65颗,贴面46颗,全冠21颗。记录各修复体加工时间,并于修复后6、12个月按改良USPHS标准评价临床疗效。结果修复体平均加工时间约15min,除1颗高嵌体、1颗全冠破损失败,1颗嵌体的舌侧部分牙体折断外,其余修复体无破损、松动、脱落,牙体无折断、劈裂和继发龋等不良现象。修复后6、12个月各项指标大都达到A级标准,2次评价结果无显著差异(P>0.05)。结论椅旁CEREC3D系统近期修复效果好,用时短,为临床提供了一个独特的治疗方法。     

CEREC 3D全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效比较

目的:探讨陶瓷重建修复(CEREC)3D全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效差异.方法:按照随机数字表法将84例(108颗)后牙Ⅱ类洞患者分成研究组(56颗)和对照组(52颗)各42例.研究组予以CEREC 3D全瓷嵌体修复,对照组则予以复合树脂嵌体修复.比较两组治疗后1年时嵌体修复效果[以改良美国公共卫生署(USPHS)标准为评估依据]差异,记录其治疗6个月、12个月、18个月时预后效果(磨耗情况、邻接关系、嵌体颜色、继发龋齿、嵌体折裂、嵌体脱落等)评估结果差异.结果:治疗后1年时,两组USPHS评估结果显示:研究组边缘密合性、嵌体外形、牙体完整性及牙龈健康情况A级率均明显高于对照组,差异均有显著性.治疗6个月时,两组嵌体磨耗情况、邻接关系、嵌体颜色、继发龋齿、嵌体折裂、嵌体脱落等预后指标A级率比较,差异均无显著性;治疗12个月、18个月时,研究组上述预后指标A级率均明显高于对照组,差异均有显著性.结论:CEREC 3D全瓷嵌体对后牙Ⅱ类洞的修复效果及预后效果均较复合树脂嵌体突出,临床可将其作为一种可行性治疗途径为患者获得更理想的治疗效果提供条件.     

不同材料嵌体与牙体间微渗漏的实验研究

目的：对4种不同材料嵌体与牙体间的微渗漏进行比较评价，为临床选择嵌体材料提供参考依据。方法：在64颗离体牙上备洞．分别用水晶瓷、复合树脂、银钯合金、镍铬合金4种不同材料制作嵌体。经温度循环、染料染色后纵剖牙体，在体视显微镜下测量微渗漏。结果：水晶瓷嵌体、复合树脂嵌体与牙体间的微渗漏最小，银钯合金嵌体与牙体间的微渗漏次之，镍铬合金嵌体与牙体间的微渗漏最明显。结论：水晶瓷嵌体、复合树脂嵌体及银钯合金嵌体可满足临床修复的需要。临床应用镍铬合金嵌体时应选择适合的粘接剂。     

计算机辅助设计/计算机辅助制作玻璃陶瓷嵌体在Ⅱ类洞修复中的应用研究

目的观察CEREC(瓷睿刻)AC计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)系统制作的玻璃陶瓷嵌体修复磨牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选取2011年5月至2012年5月沈阳军区总医院口腔门诊收治的牙体缺损需制备Ⅱ类洞患者60例(78颗磨牙),使用CEREC AC CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体,修复后追踪观察3个月、6个月、1年,按照改良美国公共卫生服务标准进行临床评价,并比较修复第1磨牙和第2磨牙缺损的成功率。结果玻璃陶瓷嵌体修复1年成功率达到96.0%,第1磨牙和第2磨牙嵌体修复的成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CEREC AC CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体修复后磨牙Ⅱ类洞具有较好的临床效果。     

光固化复合树脂和铸造嵌体与牙体间密合度的对比观察

在牙体缺损的修复中 ,充填物与牙体洞壁之间的密合度是修复术成功与否的关键 ,也是评价修复方法优劣的重要指标之一。我们于 1999年 3月— 2 0 0 3年 2月通过对光固化复合树脂嵌体、钴铬合金铸造嵌体和复合树脂直接充填修复牙体缺损的研究 ,观察不同材料的嵌体与洞壁间的密合度 ,以及同种材料不同修复方法与洞壁间的密合度 ,为临床治疗提供参考依据。1　资料与方法1.1.　离体牙　选用拔除的新鲜磨牙 2 4颗 ,分成 3组 ,每组 8颗。1.2　材料　Starfil可见光固化复合树脂 (德国产 ) ,钴铬合金(广东产 )。1.3　仪器　光固化机 (上海古莎 ) ,图…     

两种方法修复磨牙缺损的临床疗效观察

目的 观察用钴铬合金嵌体和银汞合金修复磨牙缺损的临床疗效.方法 选择磨牙牙体缺损患者100例,随机分为两组,分别使用金属嵌体修复和银汞合金直接充填,在修复后6个月、4年复诊,对患者口内两种充填体进行疗效评价.结果 修复后6个月银汞合金直接充填组成功率为95.8％,钴铬合金嵌体组成功率为98.0％,经卡方检验两者临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05).修复后4年银汞合金充填组成功率为60.0％,钴铬合金嵌体组成功率为84.8％,卡方检验显示嵌体组临床疗效明显优于银汞合金组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 嵌体修复磨牙邻(牙合)面洞缺损的方法是有效且可行的,其长期临床疗效优于银汞合金直接充填.     

评价复合树脂嵌体修复后牙牙体缺损的远期疗效

目的观察复合树脂嵌体修复后牙缺损3年后的临床疗效。方法选择160例后牙牙体缺损的患牙按分层随机法分为2组,每组80颗患牙。试验组采用复合树脂嵌体修复后牙牙体缺损,对照组复合树脂传统直接充填修复。以改良USPHS评价方法为疗效评价手段,追踪3年,比较2组修复方法的相关性。用SPSS12.0软件进行χ^2检验。结果术后3年共10例患牙接受复查,其中嵌体组76颗,成功率为96.1%,χ^2检验2组成功率的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论复合树脂嵌体修复后牙缺损能的远期临床疗效优于传统复合树脂直接充填。     

聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的 观察聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择牙体缺损较大且经过完善根管治疗的后牙165例共177颗患牙制作聚合瓷嵌体,追踪观察6个月至3年,参照改良USPHS标准进行临床评价.结果 修复后牙体折裂6例,修复体脱落5例,修复体折裂3例,继发1例,修复成功率90.39%.结论 聚合瓷嵌体是修复后牙牙体缺损的一种良好的美学修复方法.     

聚合瓷嵌体在活髓后牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的 研究活髓后牙大面积牙体缺损,保存活髓使用聚合瓷嵌体间接修复的临床疗效.方法 2008年1月-2010年3月临床活髓后牙大面积牙体缺损患者28例患牙31颗,牙体预备,Ceramage聚合瓷嵌体间接修复,RelyX Unicem树脂粘接剂粘接随诊2年,以修正的USPHS标准评价修复后2年的随访.结果 聚合瓷嵌体修复体在各个复查阶段均没有出现分级为C的结果,2年的修复成功率为100％.结论 聚合瓷嵌体能较大程度保存牙髓活力,精确地恢复牙体形态、邻接关系与咬合关系,降低继发龋的发生,临床修复效果稳定.     

CAD/CAM修复体修复老年人后牙缺损的临床效果评价

目的：采用CEREC椅旁CAD/CAM系统制作修复体修复老年人后牙缺损,评价其治疗1年后的临床疗效。方法：选择48例老年后牙缺损患者,共计52颗后牙,其中嵌体18颗,高嵌体24颗,嵌体冠10颗,采用CEREC椅旁CAD/CAM系统及CEREC瓷块椅旁设计并制作嵌体、高嵌体和嵌体冠,以树脂水门汀粘接。修复后满1年进行随访,采用改良美国公众健康服务标准（USPHS）对修复体、牙体和牙周等方面及患者满意度进行评价。结果：52颗患牙修复体中,嵌体、高嵌体和嵌体冠满意率分别为94.4%、91.7%和80.0%。其中1颗嵌体发生折裂,1颗高嵌体边缘不密合,1颗修复体边缘完整性轻度缺损,1颗牙体颊舌向纵折裂,1颗嵌体冠邻接关系不密合,1颗出现牙龈乳头炎。结论：CEREC椅旁CAD/CAM技术制作的修复体短期临床效果好,是修复老年人后牙缺损的有效手段。     

嵌体修复老年人后牙邻面缺损的临床应用效果

目的探讨嵌体修复老年人后牙邻面缺损的临床效果。方法将要求修复后牙邻面缺损的80例老年患者（80颗患牙）按随机数字表法分为两组,每组40例。充填组采用常规的银汞合金充填修复,嵌体组采用钴铬合金嵌体修复缺损。修复2年后,对两组的修复效果进行比较。结果嵌体组在修复体完整性、边缘密合性、牙龈健康及邻接关系等方面均明显优于充填组（P〈0.01）。结论在严格选择适应证的前提下,嵌体修复比充填修复更适合于老年人邻面缺损。     

CerecⅢ全瓷嵌体在Ⅱ类洞修复中的临床应用

目的观察CerecⅢ全瓷嵌体修复詹牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选择活髓Ⅱ类洞缺损的后牙68颗制作全瓷嵌体。修复后追踪观察2年,用改良USPHS标准进行临床评价。结果牙体,修复体完整性100％,边缘密合,外形、色泽及邻接关系恢复良好,未发现食物嵌塞、无继发龋和脱落。结论该嵌体是后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的理想方法。     

IPS e.max Press 铸瓷嵌体的临床应用

目的研究IPSe．maxPress铸瓷嵌体修复后牙缺损的临床效果。方法临床应用IPSe．maxPress铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损126例,修复后3．6、12、18个月后,按照美国公共健康协会（APHA）的修正标准进行修复体评估。结果IPSe．maxPress压铸瓷嵌体的边缘密合度、颜色、形态、继发龋、磨损与折裂等方面的情况,在修复后3～18个月均无显著性改变。结论IPSe．maxPress铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损,能够取得理想的修复效果。