胸水多项指标检测对鉴别良,恶性胸水的价值

胸水多项指标检测对鉴别良、恶性胸水的价值赵华山胸腔积液是一种常见的临床表现，其良、恶性的鉴别诊断已有许多研究。我们对５２例胸腔积液患者同期检测了癌胚抗原（ＣＥＡ）、β２微球蛋白（β２ＭＧ）、胆固醇（Ｃｈ）和唾液酸（ＳＡ）四项指标，以探讨联合检测对良、...     

细胞染色体分析联合生化检测对鉴别良恶性胸水的临床价值

 目的 寻找一种新的可靠的鉴别良恶性胸腔积液的方法;方法 根据胸腔积液是细胞良好的培养基,通过短时间的培养可以获得分散良好的中期分裂相的理论,46 例以胸腔积液就诊的患者进行胸水细胞染色体分析联合生化检测;结果 单纯细胞染色体检测阳性率为72-8 % ,与细胞学诊断符合率为91-7 % ,染色体+ CEA 阳性率提高到95-5 % （4346） ;染色体+ SF 阳性率95-6 % （4446） ;CEA+ SF阳性率91-2 % （4146） ,联合检测为97-8 % ;结论 对于胸腔积液鉴别有困难的病例采取细胞染色体分析联合生化检测（CEA,SF） 可以提高诊断率。     

端粒酶活性检测是鉴别良、恶性胸水的重要指标

 目的　检测胸水脱落细胞端粒酶活性 ,为临床鉴别良恶性胸水提供诊断依据。方法　离心收集各种类型胸水的脱落细胞 ,TRAP PCR \|ELISA银染法检测脱落细胞端粒酶活性。结果　心力衰竭、肝硬化、尿毒症、肺炎、结核性胸膜炎胸水脱落细胞不能检出端粒酶活性 ,而癌性胸水 91 .42 %端粒酶阳性 ,端粒酶活性检测对恶性胸水诊断的敏感性为 91 .42 % ,特异性为 1 0 0 % ,显著高于其他检测方法。结论　端粒酶活性检测可作为临床良恶性胸水鉴别诊断的依据之一。     

细胞染色体分析联合生化检测对鉴别良恶性胸水的临床价值

目的　寻找一种新的可靠的鉴别良恶性胸腔积液的方法;方法　根据胸腔积液是细胞良好的培养基,通过短时间的培养可以获得分散良好的中期分裂相的理论,４６ 例以胸腔积液就诊的患者进行胸水细胞染色体分析联合生化检测;结果　单纯细胞染色体检测阳性率为７２－８ ％ ,与细胞学诊断符合率为９１－７ ％ ,染色体＋ ＣＥＡ 阳性率提高到９５－５ ％ （４３４６） ;染色体＋ ＳＦ 阳性率９５－６ ％ （４４４６） ;ＣＥＡ＋ ＳＦ阳性率９１－２ ％ （４１４６） ,联合检测为９７－８ ％ ;结论　对于胸腔积液鉴别有困难的病例采取细胞染色体分析联合生化检测（ＣＥＡ,ＳＦ） 可以提高诊断率。     

糖类抗原,癌胚抗原,铁蛋白检测对良恶性胸水鉴别诊断的意义

为探明糖类抗原（CA50）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（Ft）对胸水性质鉴别诊断价值，用放免法检测105例胸水患者血清，胸水上述三指标含量，报道如下。1材料与方法1.1研究对象结核性胸水37例，其中21例有结核中毒症状，7例合并肺结核，20例胸水查见结核菌或其L型，胸膜活检证实2例，PPD皮试强阳性27例，抗痨治疗后胸水多在1～2月消退。恶性胸水68例，其中胸膜间皮瘤3例，转移瘤65例（51例肺癌，6例乳腺癌，4例食管癌，2例纵隔淋巴瘤，1例急淋，1例骨肉瘤），均经病理或细胞学证实。1．2方法每例同时抽取胸水和肘静脉血，胸水离心后取上清…     

CK19mRNA检测在鉴别诊断良恶性胸腹水的价值

胸腹水的良恶性鉴别诊断一直是困扰临床的难题.不同病因导致的胸腹水的治疗与预后截然不同;目前诊断恶性肿瘤的金标准组织病理诊断对体液来源的标本诊断准确性不高.因此寻找理想肿瘤标记物是目前研究的主要课题.胸腹水是因为恶性肿瘤浸润引起者,恶性肿瘤细胞几乎总是流入胸腹水中[1].利用RT-PCR方法进行肿瘤细胞的检测,被认为是目前判断常规临床病理学方法所不能检出的恶性肿瘤转移的最有效方法[2].我们采用该方法检测胸腹水中的癌细胞CK19mRNA的表达,旨在寻找一种更灵敏、准确的检测手段.     

胸水急性时相蛋白联合癌胚抗原检测在鉴别良恶性胸水中的价值

目的探讨联合检测胸水C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、触珠蛋白(haptoglobin,HP)、铜蓝蛋白(ceruloplasmin,CP)、α酸性糖蛋白(α1-acid glycoprotein,AAG)、联合癌胚抗原(carcinoem-bryonic antigen,CEA)在鉴别良、恶性胸水中的价值.方法对38例良性胸水和30例恶性胸水进行CRP、CP、HP、AAG和CEA测定,CRP、CP、HP、AAG采用免疫速率比浊法,CEA采用免疫荧光法.结果两组的CRP、HP和CEA水平比较有显著性差异,但两组HP值均未超出正常范围.结论联合检测CRP和CEA有助于鉴别良恶性胸水.     

CA-50、CEA检测鉴别良恶性胸水价值探讨

目的　为寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行鉴别诊断。方法　采用放射免疫分析技术对健康对照组３０ 例、已确诊的恶性胸水组１５ 例、良性胸水组３３ 例血清及胸水进行ＣＡ－５０、ＣＥＡ平行对照检测。结果　恶性胸水组血清及胸水ＣＡ－ ５０、ＣＥＡ水平显著高于良性胸水组。结论　提示对胸水进行ＣＡ－ ５０ 、ＣＥＡ检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且ＣＡ－ ５０ 与ＣＥＡ联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

CEA mRNA 、CEA和CA19-9检测在良、恶性胸水诊断中的应用

目的：研究检测癌胚抗原信使核糖核酸（CEA mRNA）、癌胚抗原（CEA）和糖链蛋白抗原19－9（CA19－9）水平在诊断与鉴别诊断良、恶性胸水中的应用价值。方法：恶性胸水组76人，良性胸水组58例，采集胸水，应用反转录套式聚合酶链反应（RT－NP－PCR）技术检测CEA mRNA，磁分离酶免疫技术（MAIA）检测CEA和CA19－9。结果：CEA mRNA、CEA和CA19－9的阳性率，恶性胸水组分别为78.9%（60／76）、52.6%（40／76）和55.3%（42／76），良笥胸水组分别为8.6%（5／58）、5.2%(3/58)和3.4%（2／58），良、恶性胸水组各 示阳性结果的差异均具有显著性（P＜0.001）。检测CEA mRNA、CEA和CA19－9水平诊断恶性胸水的特异性分别为91.4%、94.8%和96.6%，敏感性分别为78.9%、52.6%和55.3%。三个指标联检的特异性为90.8%、敏感性为82.8%。结论：CEA mRNA、CEA和CA19－9在恶性胸水中有较高的阳性率，其中以CEA mRNA指标的阳性率最高，应用CEA mRNA、CEA和CA19－9指标诊断与鉴别诊断良、恶性胸水具有较高的实用价值，三者联检可以进一步提高敏感性。     

检测CEA-mRNA、CEA和CA19-9诊断恶性胸水的应用价值

目的　评估检测癌胚抗原信使核糖核酸 (CEA mRNA)、CEA和CA19 9指标在诊断与鉴别诊断恶性胸水方面的应用价值。方法　研究对象包括恶性胸水组 5 8例、良性胸水组 5 8例 ,采集胸水为检测标本 ,应用磁酶免技术(MAIA)检测CEA和CA19 9、反转录套式聚合酶链反应 (RT NP PCR)技术检测CEA mRNA。结果　恶性胸水组 ,CEA mRNA、CEA和CA19 9的阳性率分别为 79.3 % (4 6/ 5 8)、5 1.7% (3 0 / 5 8)和 5 5 .2 % (3 2 / 5 8) ;良性胸水组 ,CEA mRNA、CEA和CA19 9的阳性率分别为 8.6% (5 / 5 8)、5 .2 % (3 / 5 8)和 3 .4% (2 / 5 8)。检测胸水标本CEA mRNA、CEA和CA19 9指标诊断恶性胸水的特异性分别为 91.4%、94.8%和 96.6% ,敏感性分别为 79.3 %、5 1.7%和 5 5 .2 %。三个指标联检的敏感性为 87.9% (5 1/ 5 8)。结论　在诊断恶性胸水方面 ,CEA mRNA、CEA和CA19 9指标的特异性和敏感性均较高 ,但CEA mRNA指标的敏感性显著性高于CEA和CA19 9指标 (P <0 .0 1) ,三者联检可以进一步提高敏感性。     

胸水细胞计数及分类对恶性胸水的诊断价值

胸水细胞计数及分类对恶性胸水的诊断价值陈从德胸腔积液良恶性的鉴别一直是临床医学的一大难题。胸水脱落细胞学检查诊断胸腔积液的性质虽有许多优点，但仍有部分病例呈阴性。本文通过积液中红细胞、有核细胞计数及分类，探讨其在恶性积液中的细胞学阴性的规律，用以鉴别...     

荧光法检测肿瘤细胞对恶性胸水的诊断价值

采用荧光法检测胸水肿瘤细胞尚未见到文献报道。本文报告采用吖啶橙荧光法(AO-F)、血卟啉荧光法(HO-F)和免疫荧光法(IGF)检查38例恶性胸水脱落细胞的结果,并与32例良性胸水作对照。结果表明 AO-F、HO-F 和 IGF 诊断38例恶性胸水阳性正确率分别为92.1%、89.5%和71.1%,诊断32例良性胸水假阳性率3.1～6.3%。本测定方法较简便、稳定,不受红细胞干扰,提示荧光法检测肿瘤细胞对恶性胸水的诊断具有较较高的敏感性、正确性及实用性,有助于与良性胸水尤其是与结核性胸膜炎的鉴别。     

检测糖链抗原CA242对恶性胸液的诊断价值

目的 评价新型肿瘤标记物糖链抗原(CA242),以及联合检测CA242、组织多肽抗原（TPA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和癌胚抗原（CEA）对诊断肺癌合并胸腔积液的临床价值。方法 应用ELISA法对57例肺癌合并胸腔积液及30例结核性胸膜炎患者血清及胸液进行检测。结果 肺癌患者血清及胸液四项肿瘤标志物平均浓度均高于结核性胸膜炎（P＜0．01）。血清及胸液CA242对诊断肺癌胸腔积液敏感性分别为53．6％（31／57）、61．4％（35／57），肺腺癌为65．7％（23／36）、66．7％（24／36）、特异性90．0％（27／30）。联合检测二项及二项以上阳性者。血清及胸液诊断肺癌特异性分别为96．7％（29／30）、100．0％（30／30），敏感性分别为75．4％（43／57）、77．2％（44／57）。结论 检测血清及胸液CA242有助于诊断肺癌合并胸腔积液，四项标志物联合检测可以显著提高肺癌合并胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

胸腹水脂质检测鉴别良恶性病变的实用价值

本文对35例肝硬化腹水、16例感染性胸腹水和34例恶性胸腹水进行了脂质测定,并和铁蛋白、总蛋白、LDH作对照。结果表明,恶性胸腹水胆固醇含量111.94±24.8mg/dl,明显高于感染组及肝硬化组(P<0.01)。其鉴别良恶性胸腹水的敏感性85.29％、特异性96.08％、有效性91.79％,与铁蛋白具有同等价值,且检测方法简便易行,可作为鉴别良恶性胸腹水有效而优良的方法。     

CEA、SF联合检测恶性胸水的临床意义

我们自1993年3月至1994年12月对31例恶性胸水（观察组），30例结核性胸水（对照组）进行癌胚抗原（CEA）铁蛋白（SF）联合检测，发现恶性胸水中CEA和SF明显增高，现报告如下。     

AgNOR对鉴别良恶性胸腹水的价值探讨

ＡｇＮＯＲ对鉴别良恶性胸腹水的价值探讨林小莉，徐荣臻浙江医科大学附属第二医院内科（杭州市３１０００９）浆膜腔积液的良、恶性鉴别一直是临床医学的一大难题。迄今为止尚未有可供临床应用的理想的检测方法问世。核仁组成区（ＮｕｃｌｅｏｌａｒＯｒｇａｎｉｚｅｒＲ...     

CA—50,CEA检测鉴别良恶性胸水价值探讨

目的 为寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行临别以采用放射免疫分析技术对健康对照组３０例、已确诊的恶性胸水组１５例、良性胸水组３３例血清及胸水进行ＣＡ－５０、ＣＥＡ平行对照检测。结果 恶性胸水组血清及胸水ＣＡ－５０、ＣＥＡ水平显著高于良性胸水组。结论提示对胸水进行ＣＡ－５０、ＣＥＡ检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且ＣＡ－５０与ＣＥＡ联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

LDH对良恶性胸腔积液的鉴别价值

以往对良恶性胸腔积液的鉴别诊断主要依靠细胞学检查，其敏感性仅为50％，且阴性者也不能完全排除肿瘤的诊断，故探讨其他的辅助检测方法，为临床诊断提供参考依据非常必要。2002年我们对20例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液的血清乳酸脱氢酶(LDH)值进行测定，并对其敏感性及特异性作了比较，现报告如下。