不明原因晕厥患者电生理检查结果分析

目的 探讨电生理检查对不明原因晕厥患者的诊断价值。方法 对268例经无创性检查未能确定病因的晕厥患者进行电生理检查，并对电生理结果及其并发症进行统计分析。结果 电生理检查总的阳性率为38％，随年龄的增加，其电生理检查的阳性率亦增加，其中70岁以上患者因患冠心病者比例较高其电生理检查阳性率高达50％，但该组并发症并无增加。结论 电生理检查对不明原因晕厥患者，尤其是老年伴器质性心脏病患者有一定诊断价值。     

经食道心脏电生理检查对不明原因晕厥的诊断价值

晕厥是指可自行恢复的短暂意识丧失,有部份病人需用心脏电生理检查(EPS)复制心律失常来探明病因。目前国内外多采用动态心电图(DCG)监测或有创性EPS,而用无创性EPS报道甚少。我们自1986年4月至1988年8月对可疑心源性晕厥患者作食道EPS,以期查明晕厥的潜在机理及提供预防和治疗依据,从而减少猝死的发生。     

268名不明原因晕厥患者电生理检查结果分析

晕厥是临床常见症状之一 ,其病因多种多样。尽管动态心电图监测和倾斜试验对部分心源性和神经血管性晕厥患者可作出诊断 ,但仍有近一半的晕厥原因通过无创性的检查难以确诊 ,需要进行有创性电生理检查。本文对 2 68名原因不明晕厥患者的电生理检查结果进行了回顾性分析。病例选择与电生理检查方法　所选病例为 1 990年至2 0 0 0年在德国海德堡大学医院因晕厥原因不明接受过电生理检查的患者。这些患者均有过 3次以上的晕厥发作 ,且通过无创性检查包括病史、体格检查、心电图、动态心电图、超声心动图、颈动脉窦试验、倾斜试验等未能明确晕厥…     

心源性晕厥的电生理检查及评价

心源性晕厥的最常见原因为心律失常性,当怀疑晕厥是由于严重心律失常引起,但常规心电图及Holter检查又不能发现证据时,可进行心内电生理检查。心内电生理检查的内容包括:评定窦房结功能,评定希浦氏纤维系统功能,诱发快速心律失常(室上性心动过速、心房扑动或颤动、室性心动过速)。正常的电生理检查结果并不能完全除外心律失常引起的晕厥,此时可行植入性循环心电监测仪检查有助于发现晕厥的原因。而异常的电生理检查结果并不一定是晕厥的原因,还需进一步随访观察。     

电生理检查在晕厥诊断中的作用

晕厥是临床上常见的一种疾病,是指在某些原因下,大脑出现一过性的弥漫供血不足而导致意识短暂丧失状态。电生理检查是晕厥诊断评估中的一种手段。本文介绍了国内外的三大指南/专家共识(2009/2018ESC晕厥诊断与治疗指南、2017ACC/AHA/HRS晕厥诊断与治疗指南,以及2018晕厥诊断与治疗中国专家共识)对电生理检查在晕厥诊断中的作用评价。     

晕厥的自然病史,诊断及侵袭性电生理试验

晕厥在临床常见,其病因诊断往往困难。心律失常是晕厥的一个重要原因,心电监护可提高心律失常的诊断率。对近乎晕厥或晕厥患者进行电生理研究最有帮助,本文客观地评价了电生理试验在晕厥诊断中的作用。     

60例晕厥患者的电生理检查及治疗分析

目的探讨心内电生理检查对晕厥诊断及治疗的作用。方法回顾分析晕厥原因不明患者的电生理检查结果。分析有无器质性心脏病及心电图异常,晕厥病程及发作频率对电生理检查阳性率的影响。电生理检查后的治疗及随访。结果入选晕厥患者60例,电生理检查阳性患者14例。25例有器质性心脏病或心电图异常的患者中有9例阳性(36%);35例无器质性心脏病或心电图异常的患者中有5例阳性(14%)。3例无器质性心脏病或心电图异常的患者诱发出心室颤动后植入埋藏式心脏转复除颤器,平均随访2年均无放电。结论有器质性心脏病或心电图异常的晕厥患者电生理检查的阳性率较高,没有器质性心脏病或心电图异常的晕厥患者诱发心室颤动的临床意义需谨慎对待。     

食管心房起搏和直立倾斜试验在不明原因晕厥中的诊断价值

<正> 不明原因的晕厥是临床诊断的难题,文献报道心脏起搏器后症状可部分改善,但仍不能解决症状发作,本课题采用心脏电生理检查(TEAP),提高诊断及研究防治对策.1 资料与方法1.1 对象因不同程度心慌、胸闷、出汗在门诊就诊或住院治疗的患者共31人,经详细询问病史、查体、心脏X线摄片、心脏彩超及常规12导联心电图等一系列检查,部分患者行脑CT和脑电图检查排除器质性心脏病及其他疾病所致的晕厥,且停用影响植物神经功能的药物至少5个半衰期,均经TTT检查,其中TTT阳性者18例,男7例,女11例,年龄31.57±10.01(23～42)岁,TTT阴性者13例,男5例,女8例,年龄33.36±12.19(20～50)岁.     

血管迷走性晕厥患者常规电生理检查及左房高频刺激对比研究

目的:对比研究血管迷走性晕厥患者常规电生理检查及左房高频刺激。方法:11例拟行迷走神经节消融的血管迷走型晕厥患者术中先行常规心脏电生理检查评价窦房结及房室结功能后,房间隔穿刺后,在左房迷走神经节丰富的部位行高频刺激方案,治疗终点:消融后不再出现心脏迷走反应。结果:11例常规电生理检查正常范围的患者,在左房高频刺激方案中3例检出显著心动过缓(P<0.05)。结论:在迷走型晕厥缓慢性心律失常排查中常规电生理检查有一定的漏诊,左房高频刺激方案可以作为补充,并为进一步迷走神经节消融提供指导。     

倾斜试验对不明原因晕厥的临床评价

对１０４例不明原因晕厥患者和１４例健康成人行倾斜试验。６０例不明原因晕厥患者诱发晕厥或晕厥前症状。阳性组中６０％是加用异丙肾上腺素的结果。１４例健康成人仅１例诱发晕厥前症状。倾斜试验诱发晕厥或晕厥前症状时，其平均心率，收缩压，舒张压及平均动脉较晕厥前显著下降。     

直立倾斜试验在老年人不明原因晕厥中的临床应用

<正>老年人晕厥年发病率约6%。血管迷走性晕厥(VVS)是晕厥原因中最常见的类型,约占41%~66%〔1〕。直立倾斜试验(HUTT)操作简单、安全,是目前诊断VVS的"准金标准"〔2〕。本文对老年不明原因晕厥患者行HUTT检查,探讨其临床应用价值。1资料与方法1.1一般资料2002年5月至2014年6月我院收治不明原因晕厥的老年人111例,均行HUTT检查。其中男60例,年龄     

植入型心电事件记录仪在不明原因晕厥中的应用价值:单中心经验

目的探讨植入型心电事件记录仪(ILR)在不明原因晕厥患者中的应用价值,并筛选可能的心律失常源性晕厥预测因素。方法连续入选2013年1月至2018年10月在大连医科大学附属第一医院诊断为不明原因晕厥,且植入ILR的患者37例,年龄(59±19)岁,男24例。植入后进行常规随访,每3~6个月进行1次随访,主要随访内容:症状、程控事件、是否发生晕厥。如患者发生晕厥,通知回院就诊,接受程控和心电学检查,分析晕厥病因及心律失常类型和相关危险因素。结果共22例(59.46%,22/37)患者记录到晕厥事件,其中9例为窦性心动过缓或窦性停搏,6例为三度或高度房室传导阻滞,1例为室性心动过速,2例为室上性心动过速,4例为心房颤动(房颤)伴RR长间歇(>2 s),在植入后(187.73±177.12)d发生晕厥事件。1例患者记录到房颤伴RR长间歇,但未发生晕厥。16例患者植入永久起搏器,1例患者植入心律转复除颤器,2例患者行导管消融治疗。对性别、年龄、合并基础疾病、植入前晕厥次数、心电信息等进行分析发现,动态心电图中存在RR长间歇(>2 s)是预测晕厥发作的影响因素。结论植入ILR可使不明原因晕厥患者获得明确诊断并接受相应治疗,ILR是明确晕厥病因的有效手段之一。动态心电图中存在RR长间歇(>2 s)是心律失常原因晕厥的重要预测因素。     

电生理检查评定不明原因晕厥患者

应用导管电极进行电生理检查,开始时仅用于窦房结功能与房室传导的判断,近年来还用于曾有自发性室上性和室性心动过速的患者中,诱发心律失常发作.因此,在一些原因不明的晕厥患者,电生理检查法可用以探明晕厥的原因是否由于缓慢的心     

不明原因晕厥患者行倾斜试验57例体会

倾斜试验(TTT)是诊断血管迷走性晕厥的重要手段。检查过程中患者有可能发生晕厥和血流动力学异常，故有一定的危险性。2001年以来。我们对57例不明原因晕厥患者实施了TTT。现介绍如下。     

直立倾斜试验诊断不明原因晕厥的临床价值

以５８例不明原因晕厥患者及２０例无晕厥史的正常人（对照组）进行了直立倾斜试验（ＴＴＴ）。结果观察组阳性４２例９其中基础试验阳性９例，倾斜加异丙肾上腺素试验阳性３３例），阳性率为７２．４％；对照组仅１例阳性，两组比较有非常显著性差异，观察组试验一的４２例中，晕厥表现为心脏抑制型４例，血管抑制型８例，混合型３０例，提示（１）ＴＴＴ对诊断血管迷走性晕厥有重要价值（２）血管迷走性晕厥以混全型多见（７２．４     

臂丛神经损伤的电生理检测

电生理检测对臂丛损伤的范围、部位、性质与程度均有重要诊断价值。其检查方法和顺序概述如下。1　臂丛神经肌电检查1.1　上肢五大神经 (腋神经、肌皮神经、正中神经、桡神经、尺神经 )支配肌。1.2　臂丛束支配肌　 1外侧束 (胸大肌锁骨部 ) ;2后束 (背阔肌 ) ;3内侧束 (胸大肌胸肋部 )。1.3　臂丛干支配肌　 1上干 (冈下肌 ) ;2中干 (背阔肌 ) ;3下干 (胸大肌胸肋部 )。1.4　臂丛根支配肌　即前锯肌及颈椎旁肌、斜方肌、提肩胛肌。测定所检肌肉的神经传导功能、潜伏期状况。所检肌肉放松时有自发电活动存在 ,重收缩时 (最大用力时 )无动作…     

不明原因晕厥患者的心脏电生理检查

心脏电生理检查对确定不明原因晕厥的病因有重要价值,特别是在器质性心脏病、间歇性心律失常发作引起晕厥,而动态心电图不能作出诊断者,电生理检查有可能识别晕厥的潜在机制,有利于特异治疗的选择。但在临床上,任何疑及心源性晕厥者,还是应以动态心电图监测为主,只是在上述方法不能明确诊断时才采用侵入性电生理检查。