老年患者左旋布比卡因硬膜外运动阻滞的半数有效浓度

目的 研究老年和青壮年患者左旋布比卡因硬膜外运动阻滞的半数有效浓度(EC50).方法 60例下肢或下腹部择期手术患者分成老年组(A组,≥70岁)和青壮年组(Y组,<70岁),每组30例.硬膜外穿刺置管后注入15 ml不同浓度的左旋布比卡因:每组第一位患者左旋布比卡因浓度均定为0.375%,其后各患者所用浓度按序贯法进行选择,浓度变化梯度定为0.025%.以改良Bromage评分法判断运动阻滞程度,计算硬膜外左旋布比卡因运动阻滞的EC50.结果 A组左旋布比卡因硬膜外运动阻滞的EC50为0.349%(95%可信区间:0.327%～0.373%),显著低于Y组的0.453%(95%可信区间:0.424%～0.484%)(P<0.01).结论 与青壮年患者相比,老年患者左旋布比卡因硬膜外运动阻滞的EC50明显降低.     

妇科硬膜外左旋与消旋布比卡因运动阻滞效能比较

硬膜外长效酰胺类局麻药具有感觉与运动阻滞分离的特点,高浓度局麻药产生较好肌肉松弛,利于手术;较低浓度则镇痛效果良好而无运动阻滞,则利于术后或分娩镇痛等临床需要。本研究拟通过序贯法测定妇科手术中硬膜外左旋布比卡因(LBUP)与消旋布比卡因(BUP)运动阻滞最低有效浓度(MML     

不同浓度布比卡因硬膜外阻滞剖腹产的探讨

本文用3种不同浓度的布比卡因作硬膜外阻滞于剖腹产,A组为0.4％、B组0.5％和C组0.75％,每组30例,进行对比性临床观察。结果是A和B组较为安全可靠。体质差伴有心脏储备功能降低、失血和妊毒症产妇等,以A组更为合适。     

左旋布比卡因或布比卡因硬膜外阻滞在剖宫产术中的效应比较

本研究比较0．5％左旋布比卡因和0．5％布比卡因硬膜外阻滞用于剖宫产术病人的效应。 资料与方法 一般资料拟行剖宫产术病人40例。ASAⅠ～Ⅱ级,年龄22～34岁。随机分为两组：0．5％左旋布比卡因组（观察组）和0．5％布比卡因组（对照组）。     

分娩镇痛时硬膜外左旋布比卡因运动阻滞的半数有效浓度

目的 确定分娩镇痛时硬膜外左旋布比卡因运动阻滞的半数有效浓度(EC50).方法 30例ASAI级初产妇,在第一产程宫颈开至2～3 cm时,L2,3硬膜外间隙穿刺,注射负荷量左旋布比卡因10ml,第1例产妇的左旋布比卡因浓度为0.5%,应用序贯法确定下一例产妇的药物浓度,相邻浓度比值为0.95.注药后30 min采用改良Bromage评分法评价下肢运动阻滞程度.结果 左旋布比卡因运动阻滞的EC50为0.562%,95%可信区间为0.542%～0.584%.结论 分娩镇痛时第一产程硬膜外左旋布比卡因(10 ml)运动阻滞的EC50为0.562%,95%可信区间为0.542%～0.584%.     

左旋布比卡因腰-硬联合阻滞在下肢手术的应用

目的探讨0.75%左旋布比卡因用于蛛网膜下隙阻滞的临床效果及安全性。方法随机选择ASAⅠ～Ⅱ级的40例骨科下肢手术患者(股骨干及髋关节大手术的患者),随机均分成两组:L组腰麻用药为0.75%左旋布比卡因15mg,容量为2.5ml;B组腰麻用药为0.75%布比卡因,剂量及容量同L组。术中必要时经硬膜外导管注入2%利多卡因。术中监测BP、HR、SpO2、RR的变化并观察围术期不良反应的发生。结果两组最高阻滞平面及到达时间、麻醉持续时间、肌松效果及达到最大肌松效果时间差异均无显著意义。两组均无神经系统的不良反应。结论0.75%左旋布比卡因用于腰-硬联合麻醉骨科下肢手术安全有效,效果与0.75%布比卡因相比差异无显著意义。     

硬膜外罗比卡因用于腰椎间盘摘除术的最低运动阻滞浓度

目的 确定腰椎间盘摘除术中硬膜外罗比卡因的最低运动阻滞浓度。方 法随机选择30例择期腰椎间盘摘除术的患者，用上下序贯法确定硬膜外罗比卡因的最低运动阻滞浓度，即阻滞踝关节屈曲的罗比卡因的半数有效浓度。结果 在本研究的条件下硬膜外罗比卡因的最低运动阻滞浓度为0.730％[95％可信区间：0.696％～0.733％]。结论 存在一个镇痛满意而不发生运动阻滞的罗比卡因浓度范围，本文结果有助于在相关手术中选择合适的罗比卡因浓度。     

下腹部手术左旋布比卡因硬膜外阻滞的效应观察

目的　比较左旋布比卡因(LBUP)与布比卡因(BUP)硬膜外阻滞效应,并观察围术期 血液动力学变化。方法　60例ASAⅠ～Ⅱ级择期子宫肌瘤手术病人,随机分为三组,每组20例。 分别用17ml(均含1:20万肾上腺素)0.5%LBUP(A组)、0.75%LBUP(B组)和0.5%BUP(C组) 行硬膜外阻滞,观察阻滞平面与双下肢运动阻滞情况及术中不良反应,同时用胸电阻抗法监测病人 血液动力学变化。结果　三组病人阻滞起效时间(到达T10时间)、最高阻滞平面出现时间、术毕运动 阻滞评分均相似;B组最高阻滞平面为T6(T3～T9),明显高于A组T8(T6～T10,P<0.05),而与C 组差异无显著意义;硬膜外注药10min和30min时,C组运动阻滞强于A组(P<0.05),20min时B 组运动阻滞强于A组(P<0.05);三组运动完全恢复时间B组>C组>A组。三组病人血液动力学 变化趋势一致,在注药后30min内,HR均增快;而外周血管阻力指数(SVRI)逐步下降,MAP逐渐 降低;每搏指数(SI)、心脏指数(CI)则有所增加。术中MAP有所下降,SI、CI、SVRI相对基础值轻微 波动;手术近结束时,HR较麻醉前略有减慢,其他指标均接近基础值。而病人心室射血时间 (VET)、射血速率指数(EVI)麻醉开始后无明显变化。结论　0.5%LBUP与0.5%BUP硬膜外阻 滞效果相似;0.75%LBUP用于硬膜外麻醉术中肌松满意率优于0.5%LBUP;合用1:     

中期妊娠引产应用左旋布比卡因硬膜外阻滞疗效观察

目的探讨持续左旋布比卡因硬膜外麻醉镇痛用于中期妊娠引产的效果和对产程、产后出血情况的影响。方法选择中期妊娠引产且自愿要求分娩镇痛84例为观察组,随机选择同期未采取镇痛措施引产者84例为对照组,观察组采用持续左旋布比卡因硬膜外麻醉镇痛分娩,对照组采用自然的传统分娩方式。对2组产痛程度、产程时间、产后出血量等情况进行比较。结果观察组的分娩疼痛强度评分明显低于对照组,总产程时间低于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组产后出血量,产后出血发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论持续左旋布比卡因硬膜外麻醉分娩镇痛用于中期妊娠引产效果肯定。     

不同浓度布比卡因高位硬膜外阻滞对肺通气功能的影响

高位硬膜外阻滞已广泛应用在乳腺癌根治术、甲状腺癌颈部淋巴结清除术及双上肢等多类手术中.但高位硬膜外阻滞易致膈神经和肋间神经阻滞,影响肺通气功能和呼吸方式,故其安全性备受关注.以0.375%布比卡因高位硬膜外阻滞可引起PaCO2上升[1],SpO2明显下降[2],其危险性显著增加.多少浓度布比卡因用于高位硬膜外阻滞适宜呢?为此,本研究以0.25%与0.125%两种浓度布比卡因进行比较,旨在探讨两者对肺通气功能的影响.     

分娩镇痛时硬膜外罗哌卡因运动阻滞的半数有效浓度

目的 确定分娩镇痛时硬膜外罗哌卡因运动阻滞的半数有效浓度(EC50).方法 30例ASA Ⅰ级初产妇,在第一产程宫颈开至2～3 cm时,L2,3硬膜外间隙穿刺,头端置管3 cm,注射负荷量罗哌卡因10 ml,第1例产妇罗哌卡因浓度为0.5%,应用序贯法确定下一例产妇的药物浓度,相邻浓度比值为1.04.注药后30 min时采用改良Bromage评分评价下肢运动阻滞程度.结果 罗哌卡因运动阻滞的EC50为0.674%,95%可信区间为0.651%～0.697%.结论 分娩镇痛时第一产程硬膜外罗哌卡因(10 ml)运动阻滞的EC50为0.674%,95%可信区间为0.651%～0.697%.     

妇科手术患者蛛网膜下腔注射布比卡因与左旋布比卡因运动阻滞效应的比较

Objective To determine the median effective dose (ED50) for motor block after intrathecal bupivacaine and ievobupivacaine and define their motor-blocking potency ratios. Methods In this study ED50 was determined by up-down sequential allocation. Sixty ASA Ⅰ or Ⅱ patients aged 20-60 yr with body mass index <30 kg/m2/ undergoing elective gynecological surgery under combined spinal-epidural anesthesia were randomized into 2 groups receiving intrathecal 0.5% bupivacaine and levobupivacaine respectively. The initial dose was 5 mg.Each time the dose increased/decreased by 1 mg. Efficacy was determined by the occurrence of maximum motor block (Bromage scale = 3) in both lower limbs within 20 min after the spinal injection. Results Intrathecal ED50for motor block was 6.04 mg for bupivacaine (95% CI 5.30-6.93 mg), 9.55 mg for levobupivacaine (95% CI 8.62-10.97 mg) (P <0.01). The relative motor blocking potency ratio was levobupivacaine/bupivacalne 0.63 (95 % CI 0.52-0.75). Conclusion The potency of intrathecal levobupivacaine is lower than that of bupivacaine for motor block. The ratio is 0.63.     

妇科手术患者蛛网膜下腔注射布比卡因与左旋布比卡因运动阻滞效应的比较

目的 比较妇科手术患者蛛网膜下腔注射布比卡因与左旋布比卡因运动阻滞的的效应.方法 拟在脊椎-硬膜外联合麻醉下行妇科手术的患者60例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～60岁,身高155～170 cm,体重指数<30 kg/m2,随机分为2组(n=30),布比卡因组(B组):蛛网膜下腔注射等比重0.5%布比卡因;左旋布比卡因组(L组):蛛网膜下腔注射等比重0.5%左旋布比卡因.采用序贯法进行试验,每组第1例患者局麻药剂量均为5 mg,剂量变化梯度为1 mg.运动阻滞有效定义为蛛网膜下腔注药结束后20 min内双下肢改良Bromage评分均达到3分.若上1例有效,则下1例采用低一级剂量;若无效,则下1例采用高一级剂量.采用概率单位回归法计算两药运动阻滞的半数有效剂量(ED50)及其95%可信区间(95%CI).结果 布比卡因运动阻滞的ED50及其95%CI为6.04(5.30～6.93)mg,左旋布比卡因运动阻滞的ED50及其95%CI为9.55(8.62～10.97)mg,布比卡因运动阻滞的ED50低于左旋布比卡因(P<0.01);左旋布比卡因与布比卡因运动阻滞的效价比及其95%CI为0.63(0.52～0.75).结论 左旋布比卡因蛛网膜下腔麻醉时运动阻滞的效应低于布比卡因.     

不同浓度罗哌卡因用于臂丛神经感觉与运动分离阻滞的效果

目的 探讨不同浓度罗哌卡因用于臂丛神经感觉与运动分离阻滞的效果.方法 择期上肢手术患者90例,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄16～75岁,体重40～85 kg.均在超声引导联合神经刺激器辅助定位下行腋路臂丛神经阻滞,根据不同罗哌卡因浓度分为3组(n=30):0.15%罗哌卡因组(A组),0.10%罗哌卡因组(B组),0.05%罗哌卡因组(C组).于注射局麻药后10、30、60、240 min(T1～4)时记录感觉与运动分离阻滞情况、感觉阻滞完善情况和臂丛神经阻滞成功情况,术毕时评定麻醉效果.记录手术时间、镇痛时间.结果 与A组比较,B组T1.2时感觉阻滞完善率较低(P＜0.05),T3.4时感觉阻滞完善率差异无统计学意义(P＞0.05),感觉与运动分离阻滞率较高(P＜0.01),C组T1.2时感觉与运动分离阻滞率较低(P＜0.01),T3.4时感觉与运动分离阻滞率差异无统计学意义(P＞0.05),各时点感觉阻滞完善率较低(P＜0.01).与B组比较,C组各时点感觉阻滞完善率、感觉与运动分离阻滞率均较低(P＜0.01).A组麻醉效果优于B组,B组麻醉效果优于C组(P＜0.01),与A组和B组比较,C组臂丛神经阻滞成功率较低(P＜0.01),A组与B组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 0.10%罗哌卡因用于臂丛神经阻滞可产生感觉与运动分离阻滞效果.     

硬膜外阻滞复合喉罩通气与气管插管全麻在妇科腹腔镜手术中的对比研究

目的:对比硬膜外阻滞复合喉罩通气与气管插管全麻(general anesthesia,GA)在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果。方法:选择100例ASAⅠ级或Ⅱ级行择期妇科腹腔镜手术的患者,随机分为两组,每组50例,联合组应用硬膜外阻滞复合喉罩通气全麻,GA组麻醉维持采用丙泊酚、维库溴胺及异氟醚吸入。术式包括盆腔淋巴结清扫术、子宫全/次切除术及其他较复杂的妇科腹腔镜手术。记录全麻药物用量、术中血流动力学变化、手术时间、术毕苏醒时间及术后躁动情况。术中由手术医师对腹壁肌松度及腹腔压力或阴道松弛度进行评级,分优、良、差3级。结果:GA组术中MAP高于联合组,HR快于LGE组(P<0.05);GA组丙泊酚、维库溴胺及异氟醚用量均大于联合组(P<0.01)。结论:与单纯GA相比,硬膜外阻滞复合喉罩通气利于抑制腹腔镜术中应激反应,全麻用药量减少,术毕苏醒时间及拔管时间明显缩短,腹壁及阴道松弛度良好,是妇科腹腔镜手术麻醉的理想选择。     

Combined spinal epidural block versus spinal and epidural block for orthopaedic surgery

In a controlled study a single segment combined spinal epidural (CSE) block was compared with spinal or epidural block for major orthopaedic surgery. Seventy-five patients, age 52–86 yr, were randomly assigned to receive one of the three blocks. Bupivacaine 0.5% was used for surgical analgesia. The postoperative pain relief after 4.0 mg epidural morphine was compared with the analgesic effect of 0.2 or 0.4 mg morphine administered intrathecally. With the spinal technique good or excellent surgical analgesia and muscle relaxation were achieved rapidly (11.8 ± 1.1 min). The time taken to provide an equally effective and reliable block with the CSE technique was no longer (14.9 ± 2.2 min). For epidural block with the catheter technique more time was required (35.9 ± 3.9 min) to provide acceptable surgical conditions (P < 0.05). Perioperative sedatives and concomitant analgesics were required more frequently and in larger doses by the patients undergoing surgery with epidural block (P < 0.05) than with CSE or spinal block. Our study demonstrated that the analgesia after surgery provided by 0.2 and 0.4 mg morphine administered intrathecally was comparable to that provided by 4.0 mg of epidural morphine. It is concluded that the analgesia and surgical conditions provided by the spinal and CSE blocks were similar and were superior to those provided by an epidural block.