垄断制造商与双寡头零售商的合作广告研究

基于垄断制造商与双寡头零售商所组成的供应链,假设零售商广告促销活动对制造商品牌商誉存在消极影响,运用微分博弈的方法,分别考察了动态架构中的四种博弈情形,两个零售商非联合情况下的Nash非合作博弈和Stackelberg主从博弈,以及两个零售商横向联合情况下的Nash非合作博弈和Stackelberg主从博弈,并对四种博弈情形下的反馈均衡结果进行比较分析。研究发现,制造商的广告投入在四种博弈情形中不变,但是当两个零售商进行联合时,在两种博弈结构下,零售商的广告投入要优于两个零售商非联合的情况。当两个零售商进     

易逝品供应链季末库存价值实现问题的比较研究

针对易逝品供应链季末库存价值实现问题,通过定量分析着重研究了易逝品供应链中组合促销策略.同清仓价格策略进行比较,给出了组合促销的可行范围.在此基础上,进一步分析了生产商与销售商之间组合促销形成的利益关系,以及生产商吸引销售商促销合作的方法和条件,并得出了生产商在批发合同和收益分享合同下,能够在非强制性条件下吸引销售商合作的条件范围,并相互比较.     

基于二层供应链捆绑销售策略及垂直合作广告机制

针对一条由生产互补品的制造商和出售互补品的零售商组成的二层供应链,通过构建双方的Stackelberg博弈模型,阐明零售商采用捆绑销售策略的适用条件,研究零售商采用捆绑销售策略后的最优广告投入,并进一步提出一个垂直合作广告机制来改善供应链的运作效率。研究结果表明:（1）当捆绑折扣价格敏感系数较大时,零售商应该选择捆绑销售策略来出售互补品。（2）在采用捆绑销售策略后,零售商继续进行广告促销能够提高双方的利润水平。（3）当双方实施垂直合作广告机制时,为了达到进一步改善供应链运作效率的目的,制造商不应该给予零售商过高的分摊比例。     

有期权条件下的易逝品订购策略研究

在现实生活中,有大量的易逝品存在.由于易逝品价值递减的特性和需求的不确定性,使易逝品的订购较为困难并可能在期末由于未能出售导致零售商蒙受巨大的损失.作者将期权引入了易逝品订购之中,以最大化期望收益为目标,给出了易逝品最优订购数量.     

有期权条件下的易逝品订购策略研究

在现实生活中,有大量的易逝品存在.由于易逝品价值递减的特性和需求的不确定性,使易逝品的订购较为困难并可能在期末由于未能出售导致零售商蒙受巨大的损失.作者将期权引入了易逝品订购之中,以最大化期望收益为目标,给出了易逝品最优订购数量.     

价格敏感性突变下零售商主导型供应链的协调应对策略

基于Stackelberg博弈分析了供应商、主导零售商和从属零售商之间的决策行为,构建了零售商主导型供应链应急模型。研究结果表明,当价格敏感性变化不是很大时,仅通过调整产品的零售价格和主导零售商的促销投入,就能实现供应链的最优应对;当价格敏感性变化较大时,则需要同时调整生产计划。在突变前后,主导零售商所承担促销投入的比例不变,而两部收费契约能够同时考虑纵向竞争中的批发价格因素和固定转移支付因素,实现分权供应链的协调应对。此外,数值算例显示,价格敏感性大幅减小时,零售价格和促销投入都会有较大提高;而当其大幅增加时,主导零售商更喜欢降价而不是增加促销投入来应对风险。     

力量不对等供应链中的零售商-制造商广告-研发博弈

论文分析了零售商主导的供应链上下游企业间的研发与广告合作行为,并比较了零售商主导和制造商主导时供应链的广告、研发投资和总利润。博弈与模拟分析揭示:零售商主导供应链时,零售商在斯坦伯格博弈均衡时的利润高于纳什均衡时,制造商在哪种博弈均衡时取得的收益更大视参数具体值而定,纳什均衡时零售商不分担制造商的研发费用;零售商主导供应链时,制造商在集中决策时的研发投入最高,零售商在何种博弈均衡时最优广告投入最高与具体参数有关;在一定条件下,零售商主导的供应链总利润更高。不同情形下的斯坦伯格博弈、纳什博弈和集中决策分析表明,渠道主导力量同时影响着供应链成员和整体运营绩效。     

不同销售策略下广告费对供应链决策影响的模型对比分析

文章研究农户生产商和在线零售商构成的农产品供应链系统模型。首先,构建单一现售策略和混合策略下农产品供应链决策模型,利用Stackelberg博弈分析产品广告投入对供应链成员定价和利润的影响。其次,通过数值建模与仿真给出以下研究结论:农产品广告努力水平对需求的影响系数与农产品批发价格、销售价格和产品的广告努力水平成正相关,农产品的批发价格与销售价格则在两种销售模式下随该系数的增加而不断变化,且存在一个临界点使得两种销售模式下产品的批发价格和销售价格相同;农产品广告投入成本与供应链成员的利润成正相关,在广告投入成本系数增大到一定值时,在线零售商和农户生产商的利润达到最大,随着产品广告投入成本的不断增大,农户生产商和在线零售商的利润逐渐减小后趋于平稳。     

商誉和价格影响需求的易逝品动态定价与广告决策

研究需求受价格和商誉共同影响下易逝品动态定价与广告投资策略的联合决策问题。在初始库存确定的情形下,在某待定销售周期内,企业通过投入广告提升自身商誉从而拓宽市场,以企业利润最大化为目标,建立联合最优动态定价及广告投资策略模型。应用庞特里亚金极大值原理,求得不同系统参数下最优动态定价和广告投资策略及最优的销售周期。通过数值算例验证方法的有效性,结合参数灵敏度分析检验系统参数对最优策略的影响并给出相应管理意义。     

考虑零售商风险偏好信息的双渠道供应链广告合作与定价决策

在一个制造商与一个零售商构成的双渠道供应链中,文章考察供应链参与者的风险规避度与广告合作对供应链定价决策的影响。在零售商风险规避度是完全信息与非对称信息结构下,得到了供应链的最优直销价、批发价与零售价,发现不同水平的广告投入,有不同形式的最优定价决策。文章还探讨了最优直销价、批发价与零售价与广告投入、风险规避度、零售市场份额的关系,比较了两种信息结构下供应链的定价决策并利用数值算例,验证理论结果。结果表明,在非对称信息下,当制造商高估零售商风险规避度时,直销价与批发价会增加,而零售价会降低,有利于制造商攫取更多供应链的收益,因此,在博弈过程中,零售商应充分暴露自己的风险规避态度。     

零售商竞争下三级闭环供应链利润共享契约模型研究

基于零售商产品销售价格竞争环境,并考虑零售商废旧品回收过程,文章研究了两零售商、分销商和制造商组成的三级闭环供应链的协调过程。通过对分散决策和集中决策时供应链各成员及整条链的利润分析,设计了零售商价格竞争下三级闭环供应链利润共享契约协调模型,在合理的利润分配系数下,供应链各节点可以实现最优。最后,通过算例分析验证了模型的科学性和合理性。     

双回收模式下闭环供应链信息分享问题研究

研究制造商和零售商同时对废旧产品进行回收的双回收模式下闭环供应链中零售商的需求预测信息分享问题。建立信息分享与信息不分享下产品定价和回收努力决策模型,比较均衡解,并通过数值算例分析回收竞争强度、价格弹性系数等参数对均衡解和期望信息分享值的影响。研究表明:双回收模式下闭环供应链中信息分享使得整个供应链的期望利润减少,并不能提高系统的绩效。     

价格随机和销售成本信息不对称下的应急数量弹性契约

以市场需求和市场价格同时波动的二级供应链为研究对象,运用显示机理构建了销售成本信息不对称下的应急数量弹性契约模型,得出最优订货和定价策略,并与对称信息下的决策情况进行对比,分析突发事件及销售成本信息不对称对于供应链最优决策的影响,并用算例进行验证。研究结果表明:当突发事件暴发时,数量弹性契约无法实现价格随机和不对称信息下供应链的协调,供应商仅能通过重置契约保证零售商分享私有信息;此时,供应商期望收益随信息不对称程度增大而减小,零售商却能通过信息不对称获取更丰厚的收益。若市场需求增大,零售商隐藏信息的行为会抑制增产计划,进而降低供应链整体效益;若市场需求减小,供应商采取降低供应量和批发价的策略,可以有效防止供应过量风险。     

工业品供应链中的供应商-零售商战略伙伴关系

在消费者需求快速变化、个性化要求日益增加的时代背景下,随着消费联盟的逐渐形成,供应商和零售商在工业品供应链中的博弈地位正在发生变化,而呼之欲出的战略伙伴关系的建立是使双方保持竞争优势的有效途径,是促进双赢的最佳选择。从这一关系形成的本质出发进行研究,可揭示出形成这种关系的三个主要原因,和其形成的主要条件,针对上述研究结果提出了保证其成功实施应注意解决的问题。     

松散供应链中分销商最优订货问题研究

在松散供应链中的分销商面对市场时,为了提高自身利润,取得竞争优势,必须合理分配投资,采取最优化的物流投资策略、价格竞争策略和促销投资策略。此外,为了充分满足市场的需求,分销商还必须提出优化的订货数量,来抵消产品供应的不稳定性。本文对可用投资额受限条件下,营销策略与物流策略的协同问题和最优订货数量的确定问题进行了研究,确定了最优策略并用LINGO8.0进行了实例的仿真,印证了长鞭效应,最后得出一些关于使企业盈利最大化的供应链管理的指导原理。     

喜获热搜时消费者寻求多样化对企业定价和促销力度的影响

考虑两个品牌影响差异的竞争性企业,文章主要讨论当品牌劣势的企业喜获热搜时,消费者寻求多样化行为对企业产品的定价和两个销售期的促销力度的影响。研究发现:(1)如果热搜强度较大,品牌劣势企业的产品定价可能高于品牌优势企业的产品定价,但只要寻求多样化的消费者人群的比例较大,这一情形将被逆转;(2)消费者寻求多样化行为会使企业均在第一个销售期减少促销投入,而在第二个销售期增加促销投入。随着寻求多样化的消费者人群的比例增加,企业第二个销售期的促销投入会大过第一个销售期的促销投入,且两个企业在第二个销售期促销投入的差距逐渐加大,但企业间的需求差距会减小;(3)虽然消费者寻求多样化可能降低品牌劣势企业的利润,但会增加整体消费者剩余。政府和公众应该多给予一些品牌劣势但质量不错的企业更多的关注,以防企业间差距逐步拉大最终导致垄断的市场局面。