病人健康问卷-9在卒中抑郁患者中的信度和效度研究

目的评测病人健康问卷-9(patient health questionnaire-9,PHQ-9)在我国脑卒中人群中的信度和效度。方法由经过培训的4名调查员对156例脑卒中患者分别进行Beck抑郁自评量表(Beck depression inventory,BDI)和PHQ-9、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)和世界卫生组织复合性国际诊断访谈表3.0(World Health Organization composite international diagnostic interview,WHO-CIDI3.0)的评测,分析PHQ-9应用于脑卒中患者的信度、效度。结果克朗巴赫α系数为0.8383,提示该量表内部一致性较好;条目与总分的相关系数为0.533～0.777(P<0.05),各条目间的相关系数为0.183～0.599,提示该量表内部一致性较好;PHQ-9的效标效度为0.599(P<0.01),提示该量表效标效度良好;PHQ-9与BDI的相关系数为0.803(P<0.01),与HAMD的相关系数为0.835(P<0.01),提示该量表结构效度良好。结论 PHQ-9具有良好的信度和效度,基本符合心理测量学标准,是评价卒中后抑郁的可靠、有效工具。     

病人健康问卷量表9在功能性胃肠病患者抑郁情绪评估中信效度的研究

目的探讨病人健康问卷量表9(PHQ-9)在功能性胃肠病患者抑郁情绪评估中的信效度及最佳截止值。方法选取在广西壮族自治区人民医院消化内科就诊的功能性胃肠病患者158例,患者独立完成PHQ-9量表。然后由精神心理科或经过培训的专业医师对患者进行面对面访谈并作出诊断,作为抑郁诊断成立的"金标准"。统计分析PHQ-9的灵敏度、特异度,并进行信效度检验及绘制ROC曲线,确定PHQ-9筛查抑郁状态的最佳截止值。结果 PHQ-9量表内部一致性Cronbach’sα=0.826,ROC曲线下面积为0.761(95%置信区间为0.688～0.834),当截止值为6或以上时,灵敏性为90.77%,特异性为53.76%。结论在功能性胃肠病患者中,PHQ-9是筛查抑郁状态的有效工具,推荐最佳截止值为6分或以上。     

华西心晴指数问卷与护士用自杀风险评估量表评估精神科抑郁症住院患者自杀风险的一致性评价

目的 探讨华西心晴指数(HEI)问卷和护士用自杀风险评估量表(NGASR)评估精神科抑郁症住院患者自杀风险的一致性。方法 纳入精神科抑郁症住院患者132例,同时采用HEI问卷和NGASR对患者进行自杀风险评估,比较二者评估结果的一致性。结果 HEI问卷和NGASR对精神科抑郁症住院患者自杀风险的检出率分别为80.3%和88.6%,差异无统计学意义(P>0.05);二者对自杀风险评估的一致性分析结果显示,Kappa值为0.174(P<0.05),一致性较差。结论 NGASR和HEI问卷对抑郁症住院患者自杀风险的检出率均较高,但二者的一致性较差。     

一般健康问卷（GHQ-28）应用于大学生心理健康研究的信效度检验

目的   检验一般健康问卷（GHQ-28）测量大学生心理健康的信效度。方法   使用一般健康问卷（GHQ-28）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对随机抽取的248名山东省在校大学生进行测试,对GHQ-28的各项目进行项目分析,以Cronbach′s α系数表示GHQ-28的信度,通过因素分析考查GHQ-28的结构效度,以SAS和SDS为校标检验GHQ 28的效标效度。结果  GHQ-28的各项目与其对应分量表总分的相关都达到显著性水平（P<0.01）;GHQ-28总量表及各分量表内部一致性信度系数依次为0.872,0.767、0.667、0.756、0.700;GHQ-28包含4个因子,其累计解释的总变异率为48.381%;SAS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SAS阴性的(P<0.001),SDS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SDS阴性的(P<0.001),GHQ 28与SAS、SDS的相关系数分别为0.707和0.749。结论   GHQ-28测量大学生心理健康的信度和效度较高。     

患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究

目的检验中文版患者健康问卷（patient health questionnaire,PHQ）中抑郁症状群量表（PHQ-9）在综合性医院普通门诊患者中的信度、效度和检出率。方法600例综合性医院普通门诊患者完成中文版PHQ-9和医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale,HADS）自评,并接受汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）的评定,抽取44名患者在完成初次评定后7-14 d内接受PHQ-9重测;抽取96例患者,在完成初次评定后2周内,接受专业研究人员的定式临床精神检查（structured clinical interview for DSM-IV,SCID）。结果PHQ-9内部一致性系数为0.857,条目间的相关系数为0.236-0.718,各条目与量表总分的相关系数为0.588-0.784,先后两次测定总分的相关系数为0.947,PHQ-9总分与HADS总分及抑郁分量表分值和HAMD总分的相关系数范围0.792-0.811,PHQ-9的灵敏度为91%,特异度为97%,Kappa=0.884。检出抑郁症状群98例,占总样本量的16.3%（95%CI：13.4%-19.3%）。结论中文版本PHQ-9在综合性医院普通门诊患者应用中具有良好的信度和效度。     

结直肠癌患者家属肠癌筛查调查问卷的编制及信效度检验

目的 编制结直肠癌患者家属肠癌筛查调查问卷并检验其信效度。方法 通过文献分析,在相关指南基础上初步拟定问卷;应用德尔菲法对19名专家进行函询,根据专家意见修改问卷,形成初稿。对河南省某三甲医院的189名结直肠癌患者家属进行问卷调查,检验问卷信效度。结果 问卷包括3个维度,32个条目。问卷Cronbach’s α系数为0.77。问卷各条目内容效度指数为0.87～1.00,平均内容效度指数为0.98。探索性因素分析提取3个公因子,累计贡献率为66.84%,每个条目在各公因子上的载荷均>0.4。结论 结直肠癌患者家属肠癌筛查调查问卷具有较好的信效度,可作为结直肠癌目标筛查人群有效的测量工具。     

大学生心理健康筛查问卷网络版与纸质版信效度比较研究

目的通过纸质版和网络版问卷对大学生进行情绪与自杀等心理问题筛查,比较两者的一致性。方法对重庆市四所高校大一不同专业1 695名在校学生进行网络版或纸质版问卷测试。结果各总量表总网络版的同质性信度(Cronbach’sα系数)为0.755～0.972,各分量表Cronbach’sα系数为0.671～0.876;各总量表总纸质版Cron-bach’sα系数为0.711～0.963,各分量表Cronbach’sα系数为0.608～0.865;网络版量表Cronbach’sα系数均在0.7水平以上,且相关系数的检验均有统计学意义(P<0.001),信度较为理想,内容效度和结构效度也较好。结论两版本各量表信效度较好,网络测试更具优势。     

大学生膳食健康素养评价问卷的开发及信效度评价

目的 开发大学生膳食健康素养评价问卷并对其进行信效度评价.方法 在参考国外有关量表基础上,通过专家咨询初步筛选出问卷条目.采用分层等比例抽样的方法在复旦大学选取文、理、医科各200名大学生进行线上问卷调查.采用同质性信度、重测信度和分半信度进行信度评价,采用结构效度进行效度评价.结果 问卷回收率为99.0％,有效问卷为...     

SF-36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的评价SF-36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法面对面访谈的方式调查378名老年人,观察各条目得分,利用条目内部一致性、Cronbach's α系数等评价效度和信度。结果各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致;除SF标度外,各标度的区分效度、结构效度和信度均较好。结论 SF-36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价,但某些条目应进行适当的调整。     

社区护理人员健康教育能力测评量表的编制及其信效度检验

背景　社区健康教育是健康促进体系中重要的组成部分。作为健康教育的主要实施者,护理人员的健康教育能力直接影响着健康教育的效果。因此,对社区护理人员进行健康教育能力的测评尤为重要。目前国内外尚未见针对社区护理人员健康教育能力的测评工具。目的　编制社区护理人员健康教育能力测评量表,并检测其信效度。方法　通过回顾相关文献、专家咨询、小样本预试验等方法形成量表初稿。采用方便抽样方法,于2017年3—6月选取广东省深圳市南山区、龙华区、罗湖区、宝安区、大鹏新区、龙岗区、福田区等区的172个社区医院的614名社区护理人员进行问卷调查,对量表进行信效度评价。结果　社区护理人员健康教育能力测评量表包括4个维度、29个条目。探索性因子分析产生4个公因子,分别为评估能力、计划能力、实施与评价能力、沟通与学习能力,累积方差贡献率为66.256%。4个维度得分之间Pearson直线相关分析的r值为0.672~0.810,各维度得分与量表总分的r值为0.854~0.936。量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.933,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.857~1.000。总量表Cronbach'sα系数为0.968,4个维度Cronbach'sα系数分别为0.887、0.907、0.943、0.906。结论　社区护理人员健康教育能力测评量表信效度良好,可作为评价社区护理人员健康教育能力的工具。     

流调中心抑郁量表在农村女性中的因素结构和信效度

目的 探究流调中心抑郁量表 (CES-D)用于筛查农村女性抑郁情况时的因素结构并评价其信、效度。 方法 首先计算分别删除积极情绪4个条目后的其余条目的Cronbach's α 系数,以及积极情绪维度与其他维度的相关性,以评价积极情绪维度存在的合理性。然后对数据进行4种不同模型（Radolff四因素结构、Guarnaccia三因素结构、Yen三因素结构、Lan两因素结构）的拟合,通过比较RMESA、NFI、IFI、CFI等指标选出最佳模型后,采用Cronbach's α 系数、相关系数评价该模型下量表的内部一致性信度,采用会聚效度、区别效度和结构效度评估量表的效度。 结果 CES-D量表的积极情绪维度存在合理。Radloff四因素结构对当前数据的拟合效果最好且验证性因子分析结果为NFI=0.895、IFI=0.908、CFI=0.908、RMSEA=0.058。总的Cronbach's α 系数为0.889,各维度的α 系数范围为0.687~0.735;各维度与总分的相关系数为0.378~0.892。会聚效度定标试验成功率为85.71%~100%,区别效度的定标试验成功率为100%。 结论 CES-D用于筛查农村妇女抑郁情况时最适于Radloff四因素结构模型且具有较好的信度与效度。     

DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析

目的 分析DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度和效度。方法 采用分层整群随机抽样法,抽取广元市702例60岁及以上、无严重听力障碍及精神问题的农村老年人作为调查对象,采用内部一致性信度、折半信度、内容效度、集合效度、区分效度和结构效度对DSSI-23量表的信度效度进行分析。结果 DSSI-23量表总的内部一致性信度为0.881;折半信度为0.918;各条目得分（除条目3）与总分的相关系数（r)均大于0.35（P<0．01）;集合效度与区分效度定标实验成功率均为100%;对量表的理论模型进行验证性因子分析发现,χ2/df=6.884,比较拟合指数(CFI)=0.807,拟合优度指数(GFI)=0.850,估计误差均方根(RMSEA)=0.092。结论 DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度较好,但其结构效度较差,个别条目需进行适当的调整。     

安全感量表在莆田市老年人群中信度和效度的检验

目的考评安全感量表(SQ)应用于莆田市老年人安全感状况的信度和效度。方法应用安全感量表(SQ)和自我接纳问卷(SAQ)对586例莆田市老年人进行测试。结果安全感量表评价老年人安全感的2周重测信度为0.756(P<0.001),分半信度为0.771,Cronbach’sα系数为0.805;量表2个维度的集合效度和区分效度试验成功率均为100%;因子分析提取4个公因子,累积解释变异量54.384%,与理论构想基本相符;量表总分与自我接纳问卷总分相关系数r=0.712(P<0.001)。结论安全感量表具有较好的信度和效度,适合用于莆田市老年人安全感的测量。     

应用团体量表筛选人群心理障碍患者的有效性研究

目的筛选心理障碍患者快捷有效的最佳工具。方法以驻桂某部入伍3个月新兵、桂林某大学在校学生以及桂林市某社区居民为受检对象,分别用症状自评量表（Symptom Checklist90,SCL-90）、康奈尔医学指数（Cornell Medical Index,CMI）、大学生人格问卷（University Personality Inventory,UPI）和WHO神经症筛选表进行检测,而后逐例做临床精神检诊,以《中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）》为标准,对符合标准的心理障碍患者作出临床诊断,用效标效度检验,评价各量表的有效性。结果 WHO神经症筛选表评分效标效度的灵敏度为100%,特异度为94.26%;SCL-90的灵敏度为44.90%,特异度为85.89%;CMI的灵敏度为42.75%,特异度为84.56%;UPI的灵敏度为90.59%,特异度为43.66%。结论 WHO神经症筛选表的灵敏度、特异度均为最好,但操作费时费力,适用性受限,不是理想的团体筛选量表;SCL-90与CMI的灵敏度不理想,约一半以上的患者被漏筛,难以成为团体测验的筛选工具;UPI的灵敏度高,可筛选出绝大多数患者,量表有测伪项目,可将不真实、不认真填写而遗漏的患者进行重测补救,且测前有30min时间进行心理卫生宣传和介绍防治人员服务内容、联系方法,使存在问题的人主动应询,可避免遗漏,是值得推荐的团体量表筛选工具。     

中文版抑郁症预防与管理调查量表在社区居民中的信效度分析

背景　抑郁症预防与管理是抑郁症复发及康复过程中的重要环节,良好的抑郁症预防和管理有助于减少抑郁症的发生,有效降低发病率和复发率。个性化的阶段性预防与管理评估对促进抑郁症康复及降低抑郁症复发率有重要意义。但是,目前缺乏评估抑郁症预防及管理过程的有效工具。目的　汉化抑郁症预防与管理调查量表（DPMS）,并检验其信度和效度。方法　2017年度随机抽取武汉市7个中心城区5个行政区的40个社区,每个行政区抽取8个社区,每个社区抽取50名居民,共筛查社区居民2 000名,采用多阶段分层抽样法选择存在抑郁症状（流调用抑郁自评问卷得分≥16分）或曾被诊断为抑郁症的社区居民共429名进行调查。对英文版DPMS进行翻译形成中文版DPMS,通过内容效度、探索性因子分析及验证性因子分析评价其效度,通过内部一致性和Pearson相关分析评价其信度,2周后采取方便抽样从已参与正式调查的人群中抽取30例进行二次调查以确定量表重测信度。结果　中文版DPMS保留原量表的45个条目,4个维度（变化阶段、决策平衡、变化过程、自我效能）,中文版DPMS各维度相关系数在-0.001~0.410之间,除了变化阶段与决策障碍不相关外,其余维度间均有相关性（P<0.05）。量表水平的内容效度指数为0.85,条目水平的内容效度指数为0.67~0.87。决策平衡维度探索性因子分析得到2个公因子,累积方差贡献率为61.89%,分别命名为知觉利益、知觉障碍,验证性因子分析正规拟合指数（NFI）=0.97,比较拟合指数（CFI）=0.99;变化过程维度探索性因子分析得到4个公因子,累积方差贡献率为61.98%,分别命名为个人认知、知识和社会支持、公众环境和正性反馈,验证性因子分析NFI=0.83,CFI=0.91;自我效能维度探索性因子分析得到1个公因子,累积方差贡献率为68.62%,命名为自我效能,验证性因子分析NFI=0.98,CFI=0.99。量表的Cronbach'sα系数为0.95,各维度的Cronbach's α系数为0.68~0.95;量表的重测信度系数为0.75,各维度的重测信度：变化阶段0.85（P<0.01）、决策平衡0.64（P<0.05）、变化过程0.53（P>0.05）和自我效能0.94（P<0.01）。结论　中文版DPMS具有良好的信效度,可用于评价抑郁症预防与管理的行为转变。     

骨肿瘤患者伴发抑郁状态与抑郁症的对比研究

目的:通过骨肿瘤患者伴发抑郁状态与抑郁症的比较,分析骨肿瘤患者抑郁症状的临床特征。方法:在我院骨科住院治疗的符合ICD-10抑郁发作的骨肿瘤患者38例和心理科住院治疗的抑郁症患者26例,以汉密顿抑郁量表(HAMD)为抑郁症状的评估工具,辅助以生活事件量表(LES)和自行设计调查表进行相关因素调查。结果:骨肿瘤组与抑郁症组HAMD总平均分分数分别为21.53±2.01和26.34±6.35,差异有显著性(t=4.466,P<0.01);两组的罪恶感、入睡困难、睡眠不深、早醒、迟缓、全身症状和体重减轻等症状的严重程度基本相等,而抑郁情绪、自杀观念、工作和兴趣、激怒、精神焦虑、躯体焦虑、胃肠症状、性症状、疑病等症状,抑郁症组明显重于骨肿瘤组,骨肿瘤组患者自制力明显缺乏。结论:骨肿瘤患者的抑郁症为轻度或中度的抑郁发作,存在自责、入睡困难、睡眠不深、早醒、工作与兴趣下降、迟缓和全身不适等症状。     

脑卒中高危筛查意向量表的编制与信效度检验研究

背景 我国正在大力开展社区脑卒中高危筛查项目,居民的参与意向是影响项目成效的重要因素。但是目前缺乏可靠的社区居民脑卒中高危筛查意向量表。 目的 编制脑卒中高危筛查意向量表并评价其信效度,为评估居民脑卒中高危筛查意向提供可靠的工具。 方法 基于计划行为理论,通过文献回顾、实地走访和头脑风暴,形成量表条目池。2021年7—8月,遴选5名脑卒中相关研究或精通量表编制的专家,进行2轮专家评价,形成初始版脑卒中高危筛查意向量表（包含3个维度,28个条目）。2021年8—9月,采用便利抽样法,选取湖北省襄阳市、武汉市、荆门市,广东省广州市、惠州市、深圳市的社区居民为研究对象,对初始版脑卒中高危筛查意向量表进行信效度检验。 结果 共发放问卷535份,有效问卷524份,有效回收率为98%。最终形成4个维度25个条目的量表,分为积极态度、消极态度、主观规范、知觉行为控制。总量表Cronbach's α系数为0.904,重测信度的组内相关系数（ICC）为0.810。各条目内容效度（I-CVI）为0.8~1.0,量表的全体一致内容效度（S-CVI/UA）为0.93,平均内容效度（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析显示,因子累积方差贡献率为61.945%,各条目因子载荷量为0.482~0.828。验证性因子显示拟合优度χ2=361.040,df=267,χ2/df=1.352,近似误差均方根（RMSEA）=0.038,拟合优度指数（GFI）=0.897,比较拟合指数（CFI）=0.958,调整拟合优度指数（AGFI）=0.875,增值拟合指数（IFI）=0.959,非规准适配指数（TLI）=0.953,规范拟合指数（NFI）=0.859。 结论 脑卒中高危筛查意向量表具有较好的信效度,可作为测量居民脑卒中高危筛查意向的工具。     

关于量表的信度和效度

使用平行信度测定法、2组顺向问题平行信度测定法、两样本t检验法、典型相关法、因子分析法、克朗巴赫系数α值计算法 ,以及Theta系数和Omega系数计算法 ,论述反向问题对信度的影响及其处理技巧 ;介绍对调查问卷中的问题进行检验的方法 ;研究和比较评价量表信度和效度的各种方法 ;提出 2组顺向问题平行信度测定法。结果显示 ,以“北京地区农村医生培养问卷调查表”为依据 ,给出对问卷中反向问题处理前后的克朗巴赫系数α值的变化 ;使用两样本t检验方法对每个问题的临界比率 (criticalratio)检验后 ,筛选掉 2个问题 ,筛选后的克朗巴赫系数α值(0 .8993 )比筛选前的 (0 .892 9)略高 ;2组顺向问题平行信度测定法比较精确 (r1=0 .83 2 ) ;对问卷调查表的各个模块分别计算了克朗巴赫系数α、Theta系数、Omega系数 ,对总表除计算上述系数外 ,还计算了 2组顺向问题平行信度 ,它们的值分别是 0 .8993、0 .881 3、0 .95 65和 0 .82 3 0 ,所有的信度指标都表明该调查问卷具有非常高的信度 ;为简便计 ,选择表中的 1个模块 (“本科毕业生去留原因” ,包括 1 0个问题 )为例 ,使用因子分析法得到十分清晰的统计结构 ,它们表明该模块中的问题既有看得见摸得着的实际问题 ,也有认识上和看法上的问题。从而说明使用因子分     

抑郁症与中医"郁证"的关系探讨

结合古代文献及临床研究,从文献记载和临床症状、病因病机等方面论述抑郁症与郁证的差异及共性.认为中医"郁证"本身含有两层含义,一为以病机而立病名,二为情志之病,中医有关抑郁症的描述只见于后者,而且有关抑郁症的描述也在多种中医病名的症状群中出现,因此抑郁症与郁证二者不是简单的等同关系.并提出抑郁症中医辨证应以虚证为纲,结合临床观察,以益肾补虚为大法治疗抑郁症,取得了较好的疗效.