综合心理治疗对首发青少年抑郁症临床疗效的对照研究

目的探讨综合心理治疗对首发青少年抑郁症的临床疗效。方法将147例首发青少年抑郁症患者随机分为A组40例、B组37例、C组37例、D组33例;A组顿服盐酸氟西汀治疗,B组给予综合心理治疗;C组给予认知行为治疗,D组顿服盐酸氟西汀胶囊联合综合性心理治疗。观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果四组患者治疗2周末起,汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）;A组治疗第4周、8周末汉密顿抑郁量表总分减分率显著低于D组（P〈0．05或0．01）;B组治疗第2周、4周末总分减分率显著高于C组（P〈0．01）。治疗8周末,4组痊愈率、显效率均无显著性差异（P〉0．05）。结论对首发青少年抑郁症患者而言,综合心理治疗优于认知行为治疗,应用盐酸氟西汀联合综合心理治疗起效更快,效果更为显著。     

心理并药物治疗与单纯药物治疗帕金森病伴发抑郁症患者的作用比较

目的观察心理治疗合用药物及单用药物对帕金森病伴发抑郁的疗效. 方法 62例帕金森病患者在治疗的同时 ,对伴发的抑郁症状加服帕罗西汀 ,并随机对其中 32例配合心理治疗. 结果治疗第 4周末两组汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)减分率与治疗前比较,差异均有非常显著性意义 (F=230.2,89.42,P=0.000),但实验组在第 1, 2, 4周末 3个减分率 [(42.30± 4.18)% ,(57.26± 5.63)% ,(84.73± 9.38)% ]均优于对照组 [(33.49± 5.07)% ,(49.13± 5.90)% ,(73.79± 15.53)],差异有非常显著性意义 (P< 0.01).第 4周末实验组显效率为 91% (29/32),对照组为 67% (20/30),两组比较χ 2=5.36,P=0.021.两组均未发现明显的不良反应. 结论心理治疗合用帕罗西汀对帕金森病伴发抑郁患者的疗效优于单用帕罗西汀.     

米氮平联合心理干预治疗产后抑郁对照研究

目的 探讨米氮平联合心理干预对产后抑郁患者的疗效.方法 将60例产后抑郁患者随机分为两组,每组30例,两组均采用心理干预治疗,研究组在此基础上予以米氮平药物治疗,观察8周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效.结果 治疗8周末,研究组显效率80.0%,对照组为33.3%,研究组显效率显著高于对照组(χ2=13.30,P＜0.01);两组汉密顿抑郁量表减分率均随治疗时间延长而逐渐增加,研究组治疗1周末减分率与对照组比较差异有显著性(P＜0.05),2周末起与对照组比较差异有极显著性(P＜0.01).结论 米氮平联合心理干预治疗产后抑郁具有良好疗效,优于单用心理干预治疗.     

氟伏沙明联合认知行为治疗儿童青少年情绪障碍的疗效

目的:研究氟伏沙明联合认知行为治疗儿童青少年情绪障碍的疗效及不良反应.方法:将80例儿童青少年时期的情绪障碍者随机分为研究组和对照组,其中研究组(n=40)采取氟伏沙明联合认知行为治疗的医治方法,对照组(n=40)采取氟伏沙明的单一治疗.氟伏沙明25～50mg/d起,平均(75.75±13.56)mg/d,疗程8周.研究采用儿童抑郁障碍自评量表(DSRSC)与儿童大体评定量表(CGAS)评定疗效,并采用不良反应量表(TESS)评定不良反应.结果:经过8周的对比治疗后,研究组和对照组的患儿总显效率分别为88％和70％,二组在比较差异方面有显著性(P＜0 05);第6、8周末DSRSC减分率方面研究组(58 98±5.76,79 03±7.32)与对照组(54.33±6.13,73.21±6.37)有显著性差异(P＜0.01),且两组CGAS评分自4周起开始存在显著性差异(P＜0.05),TESS两组无显著性差异(P＞0 05).结论:采取氟伏沙明联合认知行为疗法治疗儿童青少年抑郁障碍的治疗疗效较好.     

血府逐瘀汤治疗抑郁性神经症的分层随机对照

目的观察中药方剂血府逐瘀汤治疗抑郁性神经症的疗效。方法选择2004-08/2006-01在河北省人民院中医科门诊及住院的抑郁性神经症患者68例,均符合CCMD-2-R中抑郁性神经症的诊断标准。采用分层随机分配方法将患者分为实验组和对照组,每组34例。实验组采用血府逐瘀汤合用氯丙咪嗪治疗,对照组单用氯丙咪嗪治疗,疗程均为8周。分别于治疗前和治疗后第2、4、8周末采用汉密顿抑郁量表评定疗效。疗效以汉密顿抑郁量表减分率(T)评定:T≥75%为痊愈,50%≤T<75%为显效,25%≤T<50%为有效,T<25%为无效。结果治疗8周后,实验组患者的治疗有效率[(痊愈 显效 有效)/例数]高于对照组(u=2.297,P<0.05)。治疗第2、4、8周末,实验组患者汉密顿抑郁量表评分均低于对照组(t=2.09,3.90,5.58,P<0.05)。结论血府逐瘀汤合用氯丙咪嗪治疗抑郁性神经症疗效明显优于单用氯丙咪嗪治疗。     

认知心理护理对强迫性障碍患者的影响

目的:探讨认知心理护理对强迫性障碍患者的影响。方法:将52例强迫性障碍患者随机分为观察组和对照组各26例,对照组给予帕罗西汀和丁螺环酮治疗,仅给予一般健康宣教和常规护理,观察组给予认知心理护理加帕罗西汀和丁螺环酮治疗,以耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)减分率和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分变化情况评定两组临床疗效,共观察12周。结果:观察组显效率高于对照组(P0.05),两组治疗12周末HAMA评分均较治疗前有明显差异(P0.01),观察组在治疗4周后较治疗前差异有统计学意义(P0.01),对照组在第8周末差异有统计学意义(P0.01)。结论:认知心理护理干预能明显提高强迫性障碍患者的临床治疗效果。     

国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍对照研究

目的 探讨国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁障碍患者随机分为两组,每组32例,研究组口服国产米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.依据汉密顿抑郁量表评分统计两组治疗前后抑郁症状检出率,同时评估两组患者服药依从性.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前呈持续性显著下降(P＜0.01),减分率呈持续性升高.研究组治疗1周末、2周末汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著,减分率较对照组升高更显著(P＜0.05).治疗6周末除对照组自责、自杀念头症状检出率与治疗前差异无显著性外(P＞0.05),两组各种抑郁症状检出率均显著低于治疗前(P＜0.01);研究组兴趣丧失、自责、自杀念头症状检出率均显著低于对照组(P＜0.01),其他症状检出率差异均无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为21.9%,对照组为46.9%,研究组显著低于对照组(χ2=4.43,P＜0.05);服药依从性显著高于对照组(P＜0.01).结论 国产米氮平治疗抑郁障碍疗效显著,与阿米替林相当,但起效更快,安全性更高,依从性更好,优于阿米替林治疗.     

抑郁障碍巩固维持治疗的60例对照分析

目的:探讨抑郁障碍患者巩固和维持期治疗的有效途径。方法:样本来源于2002-08/2003-12在武汉大学人民医院精神卫生中心门诊或住院、经抗抑郁药物治疗8周,且临床疗效总评量表评分≤3或24项汉密顿抑郁量表总分≤15的首发抑郁症患者60例,随机分为药物+认知组(药物联合心理治疗)和药物组(单纯药物治疗),每组30例。药物+认知组继续原来的药物治疗并联合认知心理治疗,每2周访谈1次;药物组仅继续原来的药物治疗,两组均治疗6个月。于入组前与疗程结束时两次进行汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表的评分,根据汉密顿抑郁量表总分及临床疗效总评量表评分比较两组的痊愈率及复发率。本组计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验。结果:6个月末观察结束时,药物+认知组脱落2例,脱落率7%(2/30);药物组脱落4例,脱落率13%(4/30),两组间脱落率无显著性差异(χ2=0.19,P>0.05)。6例脱落者未纳入统计分析,药物+认知组28例、药物组26例纳入结果分析。药物+认知组痊愈率71%(20/28),复发率7%(2/28);药物组痊愈率42%(11/26),复发率31%(8/26)。两组间痊愈率、复发率均有显著性差异(χ2=4.68,5.24;P=0.03,0.02)。结论:常规药物巩固维持治疗和常规药物联合认知巩固维持治疗均能提高抑郁障碍的痊愈率。常规药物联合认知治疗能更大程度提高痊愈率、减少复发风险。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的比较

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法:将2003-10/2004-10在武汉大学人民医院精神卫生中心门诊或住院的患者随机分为两组。西酞普兰组(32例)服用西酞普兰(20～40mg/d),文拉法辛组(34例)服用文拉法辛(150～225mg/d),治疗时间为6周。于治疗前及治疗1,2,4,6周末分别进行汉密顿抑郁量表(17项采用0～4分的5级评分法,0分为无此项症状,4分为极重度)、临床总体印象量表(采用0～7分的8级评分法,0分为无病,7分为极重)、不良反应量表评分(采用0～4分的5级评分法,0分为无此项症状,4分为重度)。疗效评定采用汉密顿抑郁量表总分减分率划分,≥25%计为有效,≥50%计为显效,≥75%计为痊愈。采用临床总体印象量表评分划分,≤2计为有效,≤1计为痊愈。结果:西酞普兰组1例在第4周末失访,文拉法辛组1例在第2周末失访,1例因不良反应于第4周末退出。共63例完成6周观察,西酞普兰组31例,文拉法辛组32例。①两组治疗前后汉密顿抑郁量表及临床总体印象量表评分比较:两组间治疗后汉密顿抑郁量表总分及临床总体印象量表评分的减分值比较显示第2,4周末文拉法辛组大于西酞普兰组(17.47±5.26,24.33±6.32;12.13±5.87,19.73±6.24;3.73±1.03,4.66±0.89;3.26±1.03,4.06±0.79,P<0.01,P<0.05)。②两组疗效比较:第6周末依汉密顿抑郁量表总分减分率显示西酞普兰组与文拉法辛组有效率、显效率、痊愈率相似(94%,94%;68%,72%;13%,25%)。依据临床总体印象量表评分显示西酞普兰组有效率及痊愈率接近(81%,84%;42%,53%)。③不良反应发生率比较:西酞普兰组低于文拉法辛组(13%,47%,P=0.005)。结论:西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。西酞普兰与文拉法辛安全性都很好,西酞普兰不良反应较文拉法辛更少更轻。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛缓释胶囊治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),治疗各时段两组汉密顿抑郁量表总分及减分率差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,研究组痊愈率52.63%、有效率为81.58%,对照组分别为54.05%、78.38%,两组差异无显著性(χ2=0.015、0.120,P＞0.05).两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,随着时间的延长均可减轻或缓解,研究组恶心、多汗不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05或0.01),其他不良反应发生率两组差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症疗效显著,起效快,但艾司西酞普兰安全性更高,依从性更好.     

帕罗西汀并喹硫平治疗伴躯体症状抑郁症的效果

目的探讨帕罗西汀并喹硫平治疗伴有躯体症状抑郁症效果和安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准并伴有躯体症状的门诊及住院病人60例随机分为两组,分别单用帕罗西汀和帕罗西汀并喹硫平治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前及治疗后2、4、6周进行疗效评定,采用副反应量表（TESS）评定药物副反应。结果帕罗西汀并喹硫平组疗效优于单用帕罗西汀组（uc=2.42,P〈0.05）,两组治疗后HAMD评分差异有显著性（t=4.01-7.69,P〈0.001）,两组药物副反应比较无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀并喹硫平是治疗伴躯体症状的抑郁症的安全、有效的方法。     

帕罗西汀治疗干燥综合征相关焦虑抑郁障碍的疗效观察

目的：探讨盐酸帕罗西汀对干燥综合征患者焦虑、抑郁障碍的治疗效果。方法将120例干燥综合征伴焦虑、抑郁患者采用随机数字表分为对照组和治疗组各60例,两组均给予干燥综合征常规治疗和心理治疗,治疗组在此基础上辅以帕罗西汀口服,起始剂量10 mg,根据患者情况加量至20～40 mg qn,疗程12周。分别在治疗前及治疗4、8和12周对患者进行汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）评定和干燥综合征疾病活动度评分（ESSDAI）及患者自觉症状评分（ESSPRI）。结果治疗4、8和12时,治疗组HAMA、HAMD评分较治疗前有明显下降（P＜0.05）,且与对照组比较差异有统计学意义（ P＜0.05）。治疗组焦虑、抑郁障碍痊愈率为16.7％、显效率36.7％,总有效率86.7％;对照组分别为5.0％、16.7％、51.7％,两组总有效率比较差异有统计学意义（χ2＝17.232,P＜0.01）。在治疗第8周及12周时,治疗组ESSPRI评分明显低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论在治疗原发病及心理干预治疗的基础上加用帕罗西汀,能明显改善干燥综合征患者焦虑、抑郁障碍,且能显著改善患者主观症状。     

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的：探讨帕罗西汀联合认知行为疗法治疗广泛性焦虑障碍患者的疗效和安全性。方法将60例广泛性焦虑障碍患者按随机数字表法分为两组,每组30例,均晨口服帕罗西汀治疗,研究组联合认知行为治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、症状自评量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表总分及症状自评量表躯体化、人际关系、抑郁、焦虑因子分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,研究组评分显著低于对照组（ P＜0．05或0．01）;研究组总有效率为93．3％,对照组63．3％,研究组显著高于对照组（P＜0．01）。治疗后两组副反应量表评分及各项不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论帕罗西汀联合认知行为疗法治疗广泛性焦虑障碍患者具有协同增效作用,起效快,疗效显著,安全性高。     

抗抑郁剂联合认知疗法治疗门诊抑郁症对照研究

目的：探讨抗抑郁剂联合认知疗法治疗门诊抑郁症的临床效果。方法将76例门诊抑郁症患者随机分为两组,均给予常规抗抑郁剂治疗,研究组联合认知疗法,观察10周,随访12个月。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,生活质量综合评定问卷评定生活质量,统计患者服药依从性和复发率。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,生活质量综合评定问卷总分及躯体健康、心理健康、社会功能维度评分均较治疗前显著升高（ P＜0．05或0．01）。治疗10周末两组总有效率比较差异无显著性（χ2＝0．00,P＞0．05）。随访第12个月研究组服药依从性显著高于对照组,复发率显著低于对照组（χ2＝8．89、10．83,P＜0．01）。结论抗抑郁剂联合认知疗法能快速缓解门诊抑郁症患者的抑郁症状,提高服药依从性及生活质量,降低复发率。     

国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症对照研究

目的探讨国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年女性抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服国产帕罗西汀治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w米采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗8w末,研究组显效率为86．7％,对照组为80．0％。两组显效率无显著性差异（χ2=1．413,P〉0．05）。两组治疗2w末起汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应较轻微,多出现在治疗初期,主要表现口干、恶心呕吐、头晕等,随治疗时间的延长可逐渐缓解或消失。结论国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症疗效显著且相当,安全性高,依从性好。     

内观疗法联合认知行为团体治疗对抑郁症临床疗效的影响

目的探讨内观疗法联合认知行为团体治疗对抑郁症患者临床疗效的影响。方法将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例。两组均给予舍曲林治疗,研究组在此基础上联合内观治疗及认知行为团体治疗。观察8周。于治疗前及治疗8周末,采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表及自动想法问卷对两组患者进行测评。治疗8周末,采用团体治疗疗效因子问卷评估疗效因子。结果治疗8周末两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表及自动想法问卷评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,研究组显著低于对照组（P〈0．05或0．01）,研究组团体治疗疗效因子中普同性、情绪宣泄、人际学习（获取）、人际学习（付出）、团体凝聚力因子分显著高于对照组（P〈0．01）。结论内观疗法联合认知行为团体治疗可有效缓解或消除住院抑郁症患者的焦虑抑郁情绪,降低负性自动想法的频度,临床疗效显著优于单用药物治疗。     

多塞平联合无抽搐电休克与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较多塞平联合无抽搐电休克与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服多塞平联合无抽搐电休克治疗,对照组口服帕罗西汀治疗.观察4周.于治疗前及治疗第4周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表疾病严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗4周末,两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表疾病严重程度分量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),同期两组间评分比较差异均无显著性(P＞0.05);研究组显效率90.0%,对照组为86.7%,两组差异无显著性(P＞0.05).研究组总体不良反应发生率为73.33%,对照组为40.00%,研究组总体不良反应发生率及嗜睡、口干、心悸、心电图异常发生率均显著高于对照组(P＜0.05或0.01);两组不良反应经对症处理后均可减轻或缓解.结论 多塞平联合无抽搐电休克治疗抑郁症疗效显著,与帕罗西汀相当,不良反应发生率虽高于帕罗西汀,但经对症处理后可减轻或缓解,是治疗抑郁症的一种有效方法.     

帕罗西汀治疗 90 例卒中后抑郁患者有效性及安全性临床分析简

目的探讨帕罗西汀治疗卒中后抑郁的有效性及对神经功能恢复的疗效。方法将90例卒中后抑郁患者随机分为治疗组、对照组各45例;两组均给予卒中常规治疗,治疗组给予帕罗西汀联合常规脑血管病药物治疗,对照组给予常规脑血管病药物治疗;在治疗后1、4、8周用Hamilton抑郁量表（HAMD）、神经功能缺损量表（NIHSS）、日常生活能力（BI））及副作用量表（TESS）进行疗效评定和副作用评定。结果在治疗后8周,治疗组患者HAMD评分、NIHSS评分、Barthel评分分别与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组与对照组TESS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论帕罗西汀有利于改善脑卒中后抑郁程度,安全性好。     

帕罗西汀联合奎的平治疗抑郁症对照研究

目的探讨帕罗西汀联合奎的平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将94例抑郁症患者随机分为两组各47例,均口服帕罗西汀治疗,研究组联合奎的平治疗。观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率为89．36％,对照组为63．83％,研究组显著高于对照组（χ^2=8．545,P〈0．01）;两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,同期研究组均较对照组下降显著（P〈0．01）;汉密顿抑郁量表减分率均呈持续性升高,而研究组显著高于对照组（P〈0．01）;两组不良反应均轻微,多出现在治疗初期,副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）。结论帕罗西汀联合奎的平治疗抑郁症的临床效果显著优于单用帕罗西汀治疗,且起效快,未增加明显的药物不良反应。小剂量奎的平对抗抑郁剂治疗抑郁症具有增效作用,可作为抗抑郁剂的增效剂治疗抑郁症。