下咽癌放射治疗的现状

下咽癌是较少见且预后最差的头颈部恶性肿瘤之一.放射治疗是其重要治疗手段之一,主要方式包括单纯放疗、放疗联合手术、放疗联合化疗.放疗方式的改进使下咽癌患者预后得到改善,放疗联合手术已成为治疗下咽癌的标准模式.为提高器官保存和功能保存率,放疗联合化疗成为目前研究热点.     

局部晚期下咽癌综合治疗进展

下咽癌是头颈部预后较差的恶性肿瘤,总体5年生存率仅为25%~35%。由于下咽重要的位置与功能,器官功能的保全与生存的提高同样重要,综合治疗的地位越来越突出。手术、放疗、化疗以及分子靶向治疗等手段的综合治疗模式不断更新,患者生存以及器官功能保全率逐渐升高。近年随着免疫治疗的兴起,免疫治疗联合放化疗在下咽癌治疗中的研究成为热点。本文主要介绍综合治疗的进展以及最近的临床研究热点。     

21例下咽癌局部扩展分析及在放射治疗中的意义

目的探讨下咽癌患者的局部扩展特点及其在放射治疗中的意义。方法回顾分析了2008年1月至2009年12月21例下咽癌患者的影像学特点,选取典型影像资料并结合文献加以阐述。结果梨状窝起源的下咽癌中,86．7％存在咽侧壁侵犯,73．3％存在声门间隙侵犯,60．0％有声带侵犯,梨状窝起源的下咽癌较咽后壁及环后区起源的下咽癌更易侵犯上述结构（P=0．033、0．11、0．043）。不同起源部位的下咽癌局部扩展的特点不同,增强MRI对于肿瘤原发灶的界定有优势,而增强CT则对发现颈部小淋巴结内部的微小坏死灶有优势。结论由于传统二维放疗的固有剂量学缺陷,应参照MRI对不同起源部位的下咽癌进行调强精确放疗。     

下咽癌全程超分割放疗联合每周化疗的临床研究

为了研究全程超分割放疗联合每周化疗治疗下咽癌的疗效,采用先行放疗同时每周化疗,DT 50 4 Gy后进行疗效评价,21例继续放化疗至总DT 66～72 Gy,25例行手术.放化疗组1、3年局控率、无瘤生存率和总生存率分别为76.2%、71 4%、76 2%及66.6%、57.1%、61 9%,手术组为76 0%、84 0%、80 0%及68 0%、72 0%、64 0%,两者差异无统计学意义,P>0 05.初步研究结果提示,对于不能手术的下咽癌全程超分割放疗联合每周化疗是一种有效的方法.     

放射治疗在肌层浸润性膀胱癌治疗中的应用

根治性膀胱切除术仍是高分期、肌层浸润性膀胱癌(muscle-invasive bladder cancer,MIBC)的标准治疗手段,但因手术创伤大,生活方式改变,使患者接受困难.经尿道膀胱肿瘤电切术(transurethral resection of blad-der tumor,TUR-BT)、辅助放疗/化疗保留膀胱的综合治疗广受关注.术前放疗能够降低T3期患者的病死率,在总生存率(overall survival,OS)、无病生存率(disease-free survival,DFS)方面都有获益;术后放疗推荐为有高危因素患者的辅助治疗;采取TUR-BT尽可能全切肿瘤后辅助放疗和化疗的三联治疗能够取得与根治性膀胱切除术相似的疗效.放疗是能够迅速减轻膀胱肿瘤引起出血等症状的有效治疗手段.     

16例原发腮腺鳞癌的治疗与预后

目的回顾分析16例腮腺鳞癌的临床特点和治疗结果,研究原发腮腺鳞癌预后影响因素及恰当的治疗方案。方法搜集1984-2005年收治并经病理证实的原发腮腺鳞癌16例,其中T1期2例,T2期5例,T3期5例,T4期4例。NO期10例,N＋期6例,单一手段治疗组6例（单纯手术5例,单纯放疗1例）,综合治疗组（手术加放疗）10例。结果全组患者在病程中出现颈部淋巴结转移的概率为75%（12/16）,全组3和5年局部控制率、总生存率、无瘤生存率分别为45%和30%、58%和58%、36%和27%。T1～T2和T3～T4期的5年生存分别为100%和29%,（X^2=4．50,P= 0．034）。NO和N＋期的3年总生存率分别为80%和20%（X^2=8．70,P=0．003）,无瘤生存率分别为54%和0（X^2=9．83,P=0．002）。结论原发腮腺鳞癌颈部淋巴结转移概率和局部复发率均高,应该采用手术加放射的综合治疗;N＋期患者术后应该给予同侧全颈及锁骨上区放疗;手术治疗时未行颈清扫者应行同侧全颈及锁骨上区预防照射。     

对下咽鳞癌是否常规预防照射鼻咽部的探讨

背景与目的:下咽鳞癌放射治疗靶区是否需对整个鼻咽部进行预防照射存在争议.本研究的目的旨在探讨下咽鳞癌是否需要常规预防照射鼻咽部的临床意义.方法:回顾性分析1994年5月至2006年8月中山大学肿瘤防治中心收治的196例下咽鳞癌患者的临床资料.TNM分期,Ⅰ期3例,Ⅱ期26例,Ⅲ期38例,Ⅳ期129例.全组患者均接受以手术或/和放疗为主的治疗,其中放射治疗94例,手术治疗49例,放疗与手术综合治疗53例.按接受放疗的靶区分为鼻咽部预防照射患者78例和鼻咽部未预防照射患者69例,比较其治疗疗效.结果:全组患者3年及5年总生存率分别为38.57%和21.69%,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者5年总生存率分别为100%、43.08%、27.57%和13.99%.单纯手术和放疗的患者5年总生存率分别为13.90%和10.60%.综合治疗的患者5年总生存率为44.08%.鼻咽部预防照射和未预防照射的患者5年生存率分别为24.44%和20.68%(X2=0.10,P=0.76),5年无进展生存率分别为15.99%和10.91%(X2=0.65,P=0.42),两者之间的差异均无统计学意义.全组39例患者颈部淋巴结复发,未随访到鼻咽部复发.鼻咽部预防照射和未预防照射的患者复发率和远处转移率之间的差异无统计学意义(X2=1.56,P=0.21).结论:晚期下咽鳞癌的治疗模式需手术联合放射治疗:对于下咽鳞癌原发灶的照射,不需要常规对鼻咽部进行预防照射.积极处理颈部淋巴结可能有助于改善患者生存.     

151例下咽鳞癌的治疗方式与预后

目的：探讨下咽鳞癌的临床治疗疗效及影响预后的因素。方法：回顾性收集本院151例下咽鳞癌临床资料病理类型中高分化鳞癌63例，中分化鳞癌50例，低分化鳞癌38例；原发部位梨状窝122例，咽后壁16例，环后区13例：TNM分期Ⅰ期2例．Ⅱ期17例，Ⅲ期28例，Ⅳ期104例；治疗方法中放射治疗组70例，手术；台疗组24例，单纯化疗组19例，放疗＋手术综合治疗38例累积生存率计算采用Kaplan-Meier法，生存率差异比较采用Log-rank检验，多因素分析采用Cox逐步回归3模型结果：全组3年及5年总生存率分别为40.81％和24.38％，Ⅰ～Ⅳ期5年累积生存率分别为100．00％，56．47％，27．68％及16．78％。T分期、淋巴结转移情况、临床分期、治疗方式及初治是否完全缓解与预后有关，病理分级、原发灶部位与预后无关多因素分析显示，临床分期和初治疗效是影响预后的独立因素结论：下咽鳞癌初诊多为晚期，预后较差，病理分级与预后关系不大。治疗采用手术＋放疗为主的治疗方式能明显提高生存率，手术和放疗搭配时机还值得进一步探讨颈部淋巴结转移率较高，有无颈淋巴结转移直接影响预后，初诊时对其进行准确评估可能有助于改善预后。     

食管鳞状细胞癌术前放疗后的影响预后因素分析

目的 分析影响食管鳞状细胞癌术前放疗后的预后因素。方法 回顾分析 311例食管鳞状细胞癌术前放疗患者资料,要求有详细临床、病理、放疗和手术记录。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法检验和单因素分析,Cox模型多因素预后分析。结果 随访率为96.5%,随访满3、5年者分别为123、86例。放疗后原发部位无肿瘤(106例)与有肿瘤(205例)的 5年生存率分别为43.2%、23.2%(χ²=11.53,P=0.001。129例原发部位有肿瘤但无淋巴结转移的T₁+T₂、T₃、T₄期 5年生存率分别为42%、30%、16%(χ²=20.20,P=0.000)。211例无淋巴结转移与 95例淋巴结转移 1~3、≥4个的生存率分别为38.3%(5年)与13%(5年)、14%(3年,5年为0)(χ²=42.13,P=0.000)。多因素分析先显示术前放疗后局部有无肿瘤残存、肿瘤浸润深度、淋巴结状态、淋巴结转移个数以及性别是影响预后的因素(χ²=32.20、36.33、18.24、4.60、6.21,P=0.000、0.000、0.000、0.032、0.013)。结论 食管癌术前放疗后病理T、N分期和淋巴结转移个数能预测其预后,是其独立预后因素。     

局部晚期食管鳞癌术前同期放化疗疗效及预后因素分析

目的评价局部晚期食管鳞癌术前同期放化疗治疗效果和影响预后的因素。方法回顾分析2007-2017年郑州大学附属肿瘤医院收治的148例经术前同期放化疗并手术治疗的局部晚期食管鳞癌患者资料,化疗采用氟尿嘧啶+顺铂或紫杉醇+顺铂方案,放疗剂量为36~40Gy,常规分割。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验及单因素分析,Cox模型多因素分析。结果全组1、3、5年总生存率分别为74%、51%、51%,无瘤生存率分别为60%、51%、45%;中位生存期为72.4个月,无瘤生存期为60.1个月。pCR与非pCR的1、3、5年总生存率分别为86%、70%、70%与70%、44%、43%(P=0.002),无瘤生存率分别为76%、71%、68%与53%、43%、37%(P=0.002)。pN(-)与pN(+)的1、3、5年总生存率分别为83%、56%、55%与50%、38%、38%(P=0.004),无瘤生存率分别为66%、56%、51%与43%、38%、31%(P=0.006)。多因素分析显示是否pCR和pN状态是影响总生存和无瘤生存的因素(P=0.012、0.011和P=0.025、0.033)。结论术前同期放化疗治疗局部晚期食管鳞癌疗效显著,是否pCR和pN状态是预后影响因素。     

下咽癌的治疗

目的 总结中国医学科学院肿瘤医院30余年下咽癌治疗的经验。方法 初程以根治性治疗为收治的下咽癌病例262例，术前放射治疗加手术146例（55.7%），单纯放射治疗80例（30.5%），手术加术后放射治疗17例（6.5%），单纯手术治疗19例（7.3%）。全组分为60－70年代、80年代和90年代3个治疗时期，分析各时期病例的特点、治疗方法、放射治疗技术和预后。结果 随着治疗方法和技术的改进，5年总生存率和无瘤生存率分别由60－70年代的14.3%和23.8%提高到90年代的62.2%和53.7%。结论 疾病分期、原发灶部位、治疗方法和照射技术影响预后。     

食管癌术前3DRT和同期放化疗疗效分析

目的 探讨术前3DRT、同期放化疗联合手术对食管癌疗效的影响。方法 回顾比较我院2004-2014年间 103例食管癌术前3DRT (25例)、同期放化疗(78例)的疗效。两组中位放疗剂量40 Gy,同期化疗以铂类为主的TP或PF方案。Kaplan-Meier法计算OS和DFS,Logrank法检验单因素预后情况,Cox模型多因素预后分析。结果 全组 3年样本量为 54例,3年OS、DFS分别为61.1%、54.9%。术前3DRT、同期放化疗病理反应率相近(P=0.953),OS、DFS均相近(P=0.876、0.521)。术后原发灶为重、中、轻度病理反应率分别为48.0%、40.2%、11.8%,其OS和DFS均不同(P=0.037、0.003)。术后淋巴结转移率为26.5%,随原发灶病理反应程度降低淋巴结转移率增高,重、中、轻度的分别14%、30%、67%(P=0.001)。淋巴结阴性组OS、DFS明显高于淋巴结阳性组(P=0.034、0.020)。全组手术相关死亡率为7.8%,术前同期放化疗组白细胞下降、中性粒细胞下降、放射性食管炎、胃肠道反应发生率均较术前3DRT高(P=0.002、0.023、0.008、0.023)。多因素分析结果显示病理反应、疗前体重下降是OS和DFS的影响因素(P=0.030、0.024和0.003、0.042)。     

早期下咽癌手术手（或）放射治疗的临床研究

目的 比较１３２例Ｔ１、Ｔ２期下咽癌患者手术＋放射治疗与单纯放射治疗的疗效。方法 １３２例Ｔ１、Ｔ２期下咽癌患者,５１．５％肿瘤直径在２～４ｃｍ范围内,８３．３％来源于梨太窝,颈部淋巴结阴性（Ｎ０）者占总数的５０％,治疗分为３个组,即部分咽喉切除术＋术后放射治疗（ＰＰＬ＋ＲＸ）组（４４例）,全咽喉切除术＋术后放射治疗（ＴＰＬ＋ＲＸ）组（４０例）,单纯放射治疗（ＲＸ）组（４８例）。术后放射治疗原发灶区和（或）颈淋巴引流区的放射剂量为４５～５５Ｇｙ。单纯放射治疗的照射剂量原发灶区为７５Ｇｙ,颈淋巴引流区为４５～５５Ｇｙ,颈转移淋巴结处总量达７５Ｇｙ生存率计算采用Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ法,显著性检验采用Ｌｏｇｒａｎｋ法。结果 总１、３、５年生存率分别为７１％、４５％、３４％。单纯放射治疗组与术后放射治疗组间的１、３     

1257例食管鳞癌三维放疗+化疗的临床研究

目的 比较食管癌3DRT+化疗与单纯放疗的疗效。方法 回顾分析2003—2012年本院收治符合入组条件的食管鳞癌患者1257例,3DRT+化疗(放化疗组)362例,单纯放疗(单放组)895例。观察全组患者近期疗效、OS率及死亡原因。Kaplan-Meier法计算OS率并Logrank法检验和单因素预后分析。结果 放化疗组与单放组的有效率分别99.1%(346/349)与99.0%(813/821)(P=0.397)。1、3、5年OS率放化疗组与单放组分别为74.0%、42.0%、32.9%与65.9%、33.0%、23.3%(P=0.000),同期放化组与单放组分别为75.6%、43.5%、33.2%与65.9%、33.0%、23.3%(P=0.000)。同期放化组与序贯放化组相近(P=0.583),序贯放化疗组较单放组有提高OS率趋势(P=0.065)。两组主要死因均为肿瘤复发和未控,其次为远处转移。放化疗组死于未控比例低于单放组(7.4%∶14.7%,P=0.003)。结论 放化疗组OS明显优于单放组;序贯放化疗组较单放组有提高OS率趋势,同期放化组较单放组OS率明显提高;放化疗组死于未控比例要低于单放组。     

131例食管鳞癌三维适形放疗预后因素分析

目的 探讨影响食管磷癌放疗的预后因素.方法 回顾分析2004--2007年本科非手术并采用CT模拟定位及三维适形放疗的131例Ⅰ～Ⅲb期食管磷癌患者资料和影响预后因素.放疗采用6 MV X线,靶区剂母60Gy分30次6周完成.结果 随访率为100%.单因素分析结果 显示原发灶大体肿瘤体积(GTV)≤40 cm3和>40 cm3的1、2、3年局部控制率分别为71%、64%、60%和43%、32%、28%(x2=13.16,P=0.000).T1+2期和T3期及T4期的分别为67%、59%、59%和62%、53%、50%及41%、28%、19%(X2=13.25,P=0.001).GTV≤40 cm3和>40 cm3的1、2、3年生存率分别为78%、53%、46%和45%、27%、7%(X2=21.55,P:0.000),T1+2期和T3期及T4期的分别为71%、50%、39%和68%、45%、25%及36%、18%、15%(X2=14.35,P=0.001),原发灶肿瘤长度≤5cm和>5 cm的分别为75%、50%、44%和53%、35%、18%(X2=5.99,P=0.014).多因素分析结果 显示GTV、T分期均影响局部控制率(X2=7.07,P=0.008;X2=6.63,P=0.036),而生存率仅与GTV有关(X2=15.82,P=0.000).结论 食管鳞癌GTV可作为显著影响预后的独立因素,GTV越大者预后越差.

Abstract：

Objective To evaluate the impact of gross tumor volume(GTV)on prognosis of three-dimensional conformal radiotherapy(3DCRT)in esophageal carcinoma.Methods From Jan.2004 to Oct.2007,131 stageⅠ-Ⅲb patients with unreseetable esophageal carcinomas who received 3DCRT with 60 Gy/ 30f/6w were analyzed retrospectively.The effectiveness of related prognostic factors on survival was evaluated by univariate and multivariate analyses.Results The following-up rate was 100%.By univariate analysis,the 1-,2-and 3-year local tumor control rates were 71%,64%and 60%for patients with GTV volume≤40 cm3,and 43%,32%and 28%for those with GTV volume>40 cm3(X2=13.16,P=0.000).respectively.The 1-,2-and 3-year local tumor control rates were 67%,59%,59%for T1+2 patients,62%,53%,50%for T3 patients,and 41%,28%,19%for T4 patients,respectively(X2=13.25,P=0.001).The 1-,2-and 3-year survival rates were 78%,53%,46%for patients of GTV volume≤40 cm3 and 45%.27%and 7%for patients of GTV volume>40 cm3(X2=21.55,P=0.000).The 1-,2-and 3-year survival rates were 71%,50%and 39%for patients with T1+2,68%,46%and 25%with T3,and 36%,18%and 15%with T4,repectively(X2=14.35,P=0.001).The 1-,2-and 3-year survival rates for patients with tumor length≤5 cm were 75%,50%and 44%,compared with 53%,35%and 18%with tumor length>5cm(X2=5.99,P=0.014).By multivariate analysis,GTV volume and T stage were likelv to be independent prognostic factors for local tumor control rates(X2=7.07,P=0.008;X2=6.63,P=0.036).Only the GTV volume was associated with the overall survival rate(X2=15.82,P=0.000).Conclusions GTV volume is independent prognostic factor.The larger the GTV volume is,the worse the prognosis will be.     

食管癌术后预防照射范围的临床研究

目的比较和分析食管癌术后预防性放疗中照射野范围大小对生存率的影响。方法对102例食管癌根治术后放疗50～60Gy病例进行分析，大野组（43例）照射范围为双锁骨上区、全纵隔、吻合口及胃左区；小野组（59例）照射范围根据病变部位不同而不同：胸上段食管癌为食管瘤床、双侧锁骨上区、上中纵隔，胸中段食管癌患者为食管瘤床上下各扩大5cm及纵隔淋巴结引流区（不包括胃左区），胸下段食管癌包括瘤床、隆突下淋巴结区及胃左淋巴结区。结果全部病例1、3、5年生存率分别为76％、51％、43％，中位生存期为30个月。大野组1、3、5年生存率分别为77％、52％、41％，小野组的分别为76％、49％、45％（P=0．884）。多因素分析显示，N分期、淋巴结转移数目及病变长度是影响预后的独立因素。结论食管癌根治术后预防照射时，适当缩小照射野不会降低生存率。     

胸中段淋巴结阳性食管癌术后放疗的临床意义

目的：分析和研究淋巴结阳性的胸中段食管癌术后放疗能否提高生存率,同时对放疗范围提出进一步修改的建议。方法分析2004—2009年在我院手术的有淋巴结转移的胸中段食管鳞癌患者286例,其中手术196例,术后IMRT 90例。采用Kaplan－Meier法计算生存率并Logrank法检验,Cox模型多因素预后分析,采用χ2检验分析不同治疗方式对复发的影响。结果单一手术组（ S）和术后放疗组（ S＋R）5年OS分别为22．9％和37．8％,中位生存时间分别为23．2个月和34．7个月（P＝0．003）;淋巴结转移（LNM）1－2个S组和S＋R组的5年OS分别为27．3％和44．8％（P＝0．017）, LNM≥3个S组和S＋R组的5年OS分别为16．7％和25．0％（ P＝0．043）。 S组N1、N2、N3期腹腔淋巴结转移失败率分别为2．9％、10．9％、20．0％（P＝0．009）。 S＋R组与S组比较纵隔淋巴结转移失败率明显降低（ LNM 1－2个：S＋R 8．0％, S 35．3％, P＝0．003;LNM≥3个时, S＋R 10．0％, S 42．3％, P＝0．001）且明显延长了复发时间（ S＋R 25．1个月与S10．7个月,P＝0．000）。但LNM≥3个S＋R组的血道转移失败率明显高于S组（46．7％比26．1％,P＝0．039）。结论胸中段食管癌淋巴结阳性患者能从术后放疗中获益。 LNM 1－2个可缩小照射范围。 LNM≥3个时妥协放疗剂量是否比妥协照射范围更合理还需前瞻性研究。血道转移失败率高,为化疗提供了治疗依据。