保留后方韧带复合体后路腰椎椎间融合术对术后腰椎邻近节段退变的影响

目的探讨保留后方韧带复合体(PLC)的后路腰椎椎间融合术(PLIF)对术后腰椎邻近节段退变(ASD)的影响。方法选择2014年1月至2016年1月新乡医学院第一附属医院骨外二科因第4～5腰椎椎间盘突出行PLIF的100例患者为研究对象,根据术式分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者行保留PLC的改良PLIF,对照组患者行传统PLIF。2组患者均于术前及术后12个月摄腰椎正侧位、动力位X线片,根据术后症状有无复发及影像学检查结果评估术后腰椎ASD情况。应用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估2种术式的临床疗效。结果 2组患者术前VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。术后12个月,2组患者VAS评分及ODI均显著低于术前(P <0. 05);但2组患者VAS评分及ODI比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。术后12个月,观察组患者共发生ASD 8例(16. 0%),其中影像学退变7例(14. 0%),症状学退变1例(2. 0%);对照组患者共发生ASD 28例(56. 0%),其中影像学退变20例(40. 0%),症状学退变8例(16. 0%);观察组患者ASD发生率及影像学退变率、症状学退变率均显著低于对照组(χ~2=15. 668、8. 547、4. 396,P <0. 05)。观察组8例退变患者中,头端退变5例(62. 5%),尾端退变3例(37. 5%),观察组头端退变与尾端退变所占比例比较差异无统计学意义(χ~2=0. 543,P>0. 05)。对照组28例退变患者中,头端退变21例(75. 0%),尾端退变7例(25. 0%),对照组头端退变所占比例显著高于尾端退变所占比例(χ~2=9. 722,P <0. 05)。结论改良PLIF与传统PLIF的临床疗效相当,但保留PLC的改良PLIF可明显降低术后ASD发生率,尤其是头端退变的发生。     

腰椎后路融合术后邻近节段早期改变

目的:通过对腰椎后路融合术后患者邻近节段影像学指标的测量,探讨邻近节段退变的发生、发展情况.方法:随访组为本院脊柱中心2004年～2007年间21位行腰椎后路融合术的患者,对照组A为本院门诊行腹部CT扫描的患者,对照组B为本院门诊行腰椎侧位片的患者.随访组患者术后无邻近节段病(Adjacent Segment Degeneration,ASD)的发生,亦无渐进的神经症状.测量患者邻近节段黄韧带厚度、小关节间隙宽度、侧隐窝宽度、小关节极性、椎板角并与对照组进行比较.结果:和对照组相比,随访组部分节段黄韧带明显增厚(P<0.05),但尚未达到黄韧带肥厚的诊断标准.小关节极性:部分节段随访组大于对照组,有显著的统计学差异(P<0.05).小关节间隙宽度:和对照组相比数据无显著的统计学差异(P0.05).椎板角:和对照组相比数据无显著的统计学差异(P0.05).侧隐窝宽度:和对照组相比无显著的统计学差异(P0.05).结论:腰椎后路融合术后,由于力学分布的变化,邻近节段出现渐进式的改变,这些改变包括韧带增生,小关节退变等.连续、动态地观察腰椎后路融合术后患者黄韧带的厚度、小关节极性等数据,可为评估邻近节段退变的进展和防治邻近节段退变的发生提供重要的依据.     

腰椎短节段固定与椎间融合治疗腰椎不稳

目的：探讨使用腰椎椎间螺纹融合器联合腰椎短节段固定，行后路下腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳的方法。方法：对28例腰椎不稳症患者使用Sofamor Danek公司直径为12、14、16mm的柱形椎间螺纹融合器行腰椎椎间融合，其中27例联合应用短节段椎弓根螺钉系统固定。根据不同病情分别给予滑移矫正或(和)椎间隙撑开。结果：28例29个间隙应用腰椎椎间螺纹融合器行下腰椎椎间融合。手术中为安全置入椎间融合器需要切除部分或全部椎间小关节，切除的范围在30％左右。术后X线透视可见椎间隙形态恢复正常。28例患者得到随访，26例满意或基本满意。结论：应用腰椎椎间螺纹融合器行下腰椎椎间融合时，需要部分或全部切除椎间小关节，以得到足够空间置入适当直径的腰椎椎间螺纹融合器。同时采用短节段椎弓根螺钉系统固定，可重建病变椎间隙，矫正脊柱结构并恢复脊柱强度。     

腰椎椎体间融合术后邻近节段疾病的研究进展

腰椎融合手术是治疗腰椎退行性疾病的主要方式,而术后邻近节段疾病(ASP)严重影响着腰椎融合术的手术效果,部分患者甚至需要二次手术治疗。研究表明,年龄、术前存在的邻近节段退变、矢状面平衡等个体因素以及融合节段长度、手术方式等手术操作因素都影响着ASP的发生,同时,微创及非融合手术在治疗ASP方面也取得了较大的进展,本文就ASP的相关研究进展作一综述。     

腰椎后路椎间融合术后融合器脱出危险因素的研究进展

随着融合器（Cage）在腰椎后路融合术中得到广泛应用,临床上因Cage脱出而导致的严重并发症越来越多。Cage脱出的危险因素有患者、Cage、手术技术、其他等因素,本文针对Cage脱出危险因素的相关研究进展进行综述。     

腰椎后外侧融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察腰椎后外侧融合术（PLF）与腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 按照手术方式将105例腰椎间盘突出症患者进行分组,PLF组52例行PLF术治疗,PLIF组53例行PLIF术治疗,对比术后手术效果。结果 两组在手术时间、术中出血量和住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PLIF组术后总有效率94.34%高于PLF组80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组均能够提高椎间高度和增加节段角度,但PLIF组提高椎间高度和增加节段角度幅度明显高于PLF组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;PLIF组手术并发症发生率7.55%与PLF组15.38%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PLIF术治疗椎间盘突出较大或节段不稳的腰椎间盘突出症患者效果确切,能够快速恢复腰椎前柱支撑功能和重建腰椎生理曲度,符合腰椎生物力学原理,在促进患者腰椎功能早期恢复和提高生存质量方面具有重要意义。     

Dynesys腰椎动态稳定系统与经后路腰椎椎间融合术PLIF对手术相邻节段退变影响的Meta分析

目的系统评价Dynesys腰椎动态稳定系统与经后路腰椎椎间融合术PLIF对手术相邻节段退变的不同影响。方法计算机检索中国知网、万方数据库、重庆维普、PubMed等数据库,搜集比较Dynesys与PLIF两种术式对手术相邻节段腰椎退变影响的文献,检索文献为近6年国内外公开发表的文章,具体时间为2015年1月1日至2020年10月9日。结果本研究共纳入中文研究14个及英文研究3个,共计17个。描述两种术式对手术节段上位椎间隙高度H影响的研究共9项,描述两种术式对手术节段上位椎间活动度ROM影响的研究共15项,描述两种术式对手术节段下位椎间隙高度H影响的研究共4项,描述两种术式对手术节段下位椎间活动度ROM影响的研究共7项。结论 Meta分析结果显示,两种术式对手术相近节段椎间隙高度的影响及对手术下节段椎间活动度的影响比较,差异均无统计学意义(P0.05);与Dynesys术相比,PLIF术可以更好地保留手术上节段椎间活动度,而Dynesys术并不能延缓手术相邻节段的退变。     

腰椎后外侧融合术与后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床研究

目的研究腰椎后外侧融合术（PLF）与后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎滑脱的临床效果。方法将2011年1月－2012年12月骨科收治的腰椎滑脱患者纳入研究,随机分为给予后外侧融合术的PLF组、经后路椎体融合术的PLIF组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果①二组患者术中出血量、术后引流量的差异无统计学意义,且PLIF组患者的手术时间低于对照组;②手术后,二组患者腰部疼痛评分低于手术前,椎间隙高度高于手术前,且PLIF组患者的腰部疼痛评分低于PLF组,椎间隙高度高于PLF组;③术后3,6,9,12个月时,PLIF组的ODI评分均低于PLF组。结论经后路椎间植骨融合术（PLIF）能够缩短手术时间、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,并取得与后外侧融合术（PLF）相当的手术创伤。     

腰椎后路固定融合术后邻近节段退变的研究进展

腰椎后路固定融合术应用于腰椎退行性疾病的治疗取得了良好的效果,大量研究证明了这种手术的有效性和可靠性,但术后造成邻近节段退行性变或加剧已存在的退行性变的问题日益突出,受到了学者们的重视与关注。邻近节段退变是腰椎后路固定融合术后最常见的病变,其发生机制及影响因素,如何有效治疗及预防退变的发生成为研究的热点。大部分学者研究认为,固定融合术后邻近节段活动度增加、椎间盘内压力增高以及关节突关节负荷增大等生物力学改变是导致邻近节段退变发生的主要原因,许多研究主要集中于评估和分析各因素对邻近节段退变的影响程度。     

腰椎后路融合术后邻近节段退变的研究现状

邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)是腰椎后路融合术后常见并发症,其发生与自然衰老过程和临椎生物力学改变相关。高龄、女性、肥胖、骨质疏松等与ASD呈正相关。内植物的不合理应用、术中缺乏对临椎小关节保护、减压范围过大等医源性因素均增加了ASD的潜在风险。临床医生在充分掌握ASD发病机制及危险因素的基础之上,全面评估疾病的严重程度,合理的选择治疗方案,从而降低ASD的发病率,减轻患者精神及经济负担,提高患者的生活质量。     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。     

改良后路椎间融合术治疗腰椎不稳

目的:探讨改良后路椎间融合术(PLIF)治疗腰椎不稳的指证、方法和疗效。方法:采用改良后路椎间融合术手术治疗各种原因引起的腰椎不稳共41例,随访时间12个月～36个月。结果:36例下腰痛及下肢痛症状完全缓解,3例明显好转,2例术后神经根出现疼痛加重。影像学结果显示28例滑脱病例中24例完全复位,4例仍存在Ⅰ度滑脱。所有病例椎间高度恢复正常,无植入物(髂骨块、椎间融合器)移位或下沉情况,1例出现椎弓根螺钉断裂。41例病人中有40例获得骨性融合,1例有假关节形成。结论:PLIF是治疗腰椎不稳所致慢性腰腿痛的确切有效的方法,不仅可以恢复椎间隙高度,而且有较高的骨性融合率(97.5%)。     

后路腰椎椎体间融合术治疗下腰椎不稳10例报告

报告10例下腰椎不稳采用后路腰椎椎体间融合术的方法及结果，并对其适应证、禁忌证及术中注意事项进行讨论．     

腰椎斜外侧椎体间融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱症创伤反应的对比研究

目的 探讨腰椎斜外侧椎体间融合术(OLIF)与腰椎后路椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症的创伤反应。方法 选取2014年8月至2015年2月于某院治疗的52例腰椎滑脱症患者进行临床对照研究,其中OLIF手术(A组)治疗者17例,PLIF手术(B组)治疗者35例,观察并比较两组患者切口长度、术中出血量、术后住院时间等相关围手术期指标,比较两组患者术前1 d及术后12、24、48 h抽取末梢静脉血检测的C反应蛋白(CRP)及肌酸激酶浓度(CK),应用视觉模拟评分(VAS)分别于术后第1、2、3天评估两组患者术后切口疼痛情况,并同时评估术前及术后1、2、3 d腰腿痛情况。结果 两组患者一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分均低于术前,两组间无明显差异(P＞0.05),手术切口长度、术中失血量、住院时间方面A组患者均低于B组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组术后不同时间段血清CRP及CK浓度均较术前不同程度的增高;两组间比较,A组升高幅度明显低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后1~3 d切口疼痛VAS评分均不同程度下降,两组间比较A组评分明显低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 OLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症均可获得满意疗效,但OLIF有出血少、创伤小、恢复快、机体创伤应激反应更小等优点。     

后路腰椎椎体间融合术联合不同椎间融合方式治疗单节段腰椎滑脱伴椎管狭窄症疗效比较

目的:探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)联合不同椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症(LS)合并腰椎管狭窄症(LSS)的疗效.方法:回顾性分析60例单节段LS合并LSS,将其分为观察组(钽金属cage+自体骨)31例和对照组(自体骨)29例.记录手术时间、术中出血量、术后引流、术后卧床休息时间.观察视觉模拟评分(VAS)、...     

用前路腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗下腰椎不稳症的疗效观察

目的：观察用前路腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗下腰椎不稳症的临床疗效,分析治疗下腰椎不稳症的最佳方法。方法：将近两年我院收治的50例下腰椎不稳症患者随机分为实验组和对照组,每组各25例患者,为实验组患者进行前路腰椎椎体间融合术,为对照组患者进行后路腰椎椎体间融合术,对比分析两组患者的术中出血量、手术时间、术后锥间高度和术后出现并发症的情况等。结果：实验组患者的术中平均出血量为600ml,平均手术时间为155min,术后的平均锥间高度为9.2mm,其中有3例患者在手术后出现腹胀（发生并发症的几率为12%）。对照组患者的术中平均出血量为720ml,平均手术时间为220min,术后的平均锥间高度为9.0mm,其中有5例患者出现神经根牵拉症状（发生并发症的几率为20%）。发生并发症的患者在进行治疗后症状均好转。结论：用前路腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗下腰椎不稳症的疗效均较好,临床上可根据患者的情况选择手术方式。     

后路腰椎椎间融合器融合术的早期并发症分析

[目的]分析椎间融合器在腰椎退行性痰病后路融合手术应用中的并发症及防治对策.[方法]回顾分析行腰椎融合器后路椎间融合手术的192例患者的病例资料,共30例患者出现术中或术后并发症,总发生率为15.6％,对其原因进行分析.[结果]术中初次安装椎间融合器位置不良15例（7.8％）,硬脊膜撕裂4例（2.1％）,神经根牵拉症状4例（2.1％）,椎间融合器塌陷3例（1.6％）,椎间融合器后移位2例（1.0％）,椎间隙感染2例（1.0％）.其中同时出现两种及两种以上并发症的患者1例（0.5％）.[结论]腰椎后路融合术中使用椎间融合器需正确选择手术适应证,术中避免过度牵拉,应联合应用C臂X线机,规范手术操作以减少并发症的发生.     

后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比

目的 探讨和分析后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选择腰椎滑脱症患者60例,在患者知情同意的情况下均分成对照组和观察组,各30例.对照组通过后路椎间融合术(PLIF)进行治疗,观察组通过经椎间孔入路融合术(TLIF)进行治疗.比较2组患者临床疗效、手术时间以及并发症的发生率.结果 观察组手术时间为(124.6±16.3)min,术中出血量为(500±44)mL,均分别显著低于对照组的(178.2±21.5)min、(800±50)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效为93.3%,对照组临床疗效为90.0%,2组对比差异无统计学意义;在植骨融合率上,观察组植骨融合率为93.3%,与对照组的90.0%,对比差异无统计学意义.结论 后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症均有一定疗效,两种手术方式均能显著提高患者临床疗效,降低患者并发症的发生,提高患者植骨融合率,但在手术时间、术中出血量的对比上,经椎间孔入路融合术显著优于后路椎间融合术.     

不同后路椎间融合方案在腰椎退行性疾病患者中的应用

目的 比较三种不同后路椎间融合方案治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法 回顾性分析2014年4月至2015年4月于眉山市人民医院骨科行后路腰椎椎体间融合术的82例腰椎退行性疾病患者的临床资料,根据手术方案不同分为A组(22例)、B组(26例)和C组(34例),分别采用单纯椎体间植骨、单枚椎间融合器(Cage)或双枚Cage结合椎体间植骨三种不同后路椎间融合术治疗.术后门诊随访1年.统计各组患者术中出血量、手术时间、住院天数及并发症发生率,术后3 d采用视觉疼痛量表(VAS)评价患者疼痛情况、植骨融合情况、Oswestur功能障碍指数(ODI)评分和疗效.结果 C组患者手术时间、术中出血量和术后3 d VAS疼痛评分均明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05),而A组和B组各项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);术前、术后6个月和术后12个月,三组患者的ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);三组患者的融合率、JOA评分改善率和并发症发生率比较差异也均无统计学意义(P>0.05).结论 单纯椎体间植骨和Cage结合椎体间植骨后路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均具有良好的效果,应该对症选择治疗方案.与双Cage相比,单Cage方案具有手术时间短、出血量少的特点,而二者疗效相当,后路腰椎椎体间融合术单Cage是一种更好的选择.     

单节段与多节段腰椎融合术后邻近节段退变的临床观察

目的:探讨单节段与多节段腰椎融合术后邻近节段退变的临床观察。方法:选取2007年5月²011年8月在我科诊疗并接受腰椎融合术的61例病例,根据手术方式不同,主要分为单节段组和多节段组。通过测量椎间隙高度JOA评分、Prolo功能评分以及Pfirrmann评分系统,对患者术前、术后以及2年后随访的情况进行评分。结果:两组术后JOA评分、Prolo功能评分明显优于术前,但在末次随访评分中,多节段组明显高于单节段组(P<0.05);末次随访多节段组患者上、下邻近节段的Pfirrmann评分均明显高于单节段组,而椎间隙高度则明显小于单节段组(P<0.05)。结论:腰椎融合术治疗效果显著,多节段融合术后邻近节段较单节段融合术更易发生退变,选择合适的手术方式可提升治疗效果,改善患者生活质量。