超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉对乳腺癌患者术后镇痛及免疫细胞功能的影响

目的:探讨超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉对乳腺癌患者术后镇痛及免疫细胞功能的影响。方法:将78例行乳腺癌根治术的患者随机分成全身麻醉组及复合麻醉组。复合麻醉组患者在麻醉诱导前经超声引导下胸椎旁神经阻滞,麻醉诱导后吸入七氟醚;全身麻醉组患者在麻醉诱导后吸入七氟醚,术后均采用瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)。比较两组患者在术后1天、术后2天及术后3天视觉模拟评分(VAS)及两组患者术后镇痛持续时间和24 h内舒芬太尼用量;分别于术前、手术结束时、术后1天及术后3天时采用流式细胞仪分析法测定两组患者T淋巴细胞亚群及NK细胞值。结果:复合麻醉组患者在术后1天及术后2天时VAS评分均低于全身麻醉组(P＜0.01),两组患者在术后3天时VAS评分无统计学差异(P＞0.05);复合麻醉组患者镇痛持续时间多于全身麻醉组患者(P＜0.01);复合麻醉组患者24 h内舒芬太尼用量少于全身麻醉组患者(P＜0.01);两组患者在手术结束时、术后1天及术后3天时CD3+、CD4+、CD4+/CD8+及NK细胞值均低于术前(P＜0.05);复合麻醉组患者在手术结束时、术后1天及术后3天时CD3+、CD4+、CD4+/CD8+及NK细胞值均高于全身麻醉组患者(P＜0.05)。结论:乳腺癌根治术麻醉诱导前行超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉能够提供更加显著的镇痛效果,对T淋巴细胞的抑制更少,同时能够保护NK细胞活性,对患者免疫功能的影响更小。     

肋间神经阻滞复合全身麻醉用于乳腺癌根治手术的临床效果

目的:观察肋间神经阻滞复合全身麻醉用于乳腺癌改良根治手术的临床效果及对其术后镇痛的影响.方法:选择择期行乳腺癌改良根治手术的患者60例,ASA Ⅰ-Ⅱ级,随机分为A、B两组,A组为实验组(30例),即肋间神经阻滞复合全身麻醉组.B组为对照组(30例),即单纯全身麻醉组.观察两组患者术中及术后不良反应发生率、术中麻醉药物用量、术后镇痛药物的用量、术后镇痛效果(VAS评分和患者满意度评分).结果:B组患者术中心动过速及高血压发病率大于A组(P＜0.05),术后恶心呕吐发病率大于A组(P＜0.05).B组术中瑞芬太尼的用量大于A组(P＜0.01),术后24h内舒芬太尼的使用量多于A组(P＜0.01).A组患者在术后1h、4h、8h和12h的VAS评分低于B组(P＜0.05),患者满意度高于B组(P＜0.05),两组VAS评分在18h、24h差异无统计学意义.A组患者术后住院天数少于B组患者,术后第二周生活质量评分高于B组患者(P＜0.05).结论:肋间神经阻滞复合全身麻醉用于乳腺癌改良根治术可明显减少阿片类药物的使用量,减少术中及术后不良反应发生率,提高术后镇痛的效果及患者的满意度,同时可促进患者术后康复.     

0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果及安全性

目的 探讨0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果及安全性。方法 依据罗哌卡因的不同浓度将102例胃癌患者分为A组（n=50）和B组（n=52）,A组患者给予0.375%罗哌卡因超声引导下竖脊肌平面阻滞,B组患者给予0.250%罗哌卡因超声引导下竖脊肌平面阻滞。比较两组患者的静息及运动时疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]、舒适度[舒适度量表（BCS）]、术后镇痛效果（首次按压镇痛泵时间、24 h内按压次数及舒芬太尼用量）、不良反应发生情况。结果 术后2、8、16、24 h,A组患者静息和运动状态下的VAS评分均低于B组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。术后2、8、16、24 h,A组患者的BCS评分均明显高于B组,差异均有统计学意义（P﹤0.01）。两组患者术后首次按压镇痛泵时间、术后24 h内按压次数及舒芬太尼用量比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）。A组患者不良反应总发生率为20.00%,与B组患者的23.08%比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论 0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果优于0....     

全麻复合超声引导下不同神经阻滞对乳腺癌根治术患者术后24小时止痛效果比较

目的:探究全麻复合超声引导下不同神经阻滞对乳腺癌根治术患者术后24小时止痛效果比较及对血清炎症因子的影响。方法:选择本院2016年6月至2018年6月期间收治行乳腺癌改良根治术的女性患者60例为研究对象,随机数表法分为P组和T组各30例,P组行喉罩全麻复合超声引导下胸神经Ⅱ（PecsⅡ）阻滞,T组行喉罩全麻复合超声引导下胸椎旁神经（TPVN）阻滞,两组均给予同等剂量和浓度的罗哌卡因。记录术后镇痛持续时间、术后24 h内芬太尼用量和不同时间段患者VAS评分以及患者血清炎症因子的水平。结果:两组一般资料比较无显著差异（P>0.05）;P组患者首次按压时间显著长于T组,P组术后24 h芬太尼用量显著少于T组（P<0.05）;术后不同时间点VAS评分P组均显著低于T组（P<0.05）;P组患者血清炎症因子C反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平均显著低于T组（P<0.05）;两组患者均未出现局部麻醉药物过敏、中枢神经系统和心血管系统毒性反应等阻滞相关不良反应。结论:与喉罩全麻复合超声引导下胸椎旁神经阻滞相比,喉罩全麻复合超声引导下胸神经阻滞可显著减轻患者术后疼痛,降低炎症因子水平,提高操作安全性和准确性,增加患者满意度。     

超声引导下竖脊肌阻滞对胸腔镜肺癌根治术患者术后镇痛的效果观察

目的观察超声引导下竖脊肌阻滞对胸腔镜肺癌根治术患者术后镇痛的效果。方法择期胸腔镜肺癌根治术患者150例,采用随机数字表法分为2组,神经阻滞组(N组)和PCIA组(P组)。N组在麻醉开始前对患者进行超声引导下竖脊肌阻滞;P组在手术结束后连接PCIA泵,药物配方为舒芬太尼100μg+昂丹司琼8 mg。记录术后4、12、24、48 h的静息和活动VAS疼痛评分,补救镇痛次数以及神经阻滞相关并发症等。结果与P组比较,N组术后4～24 h静息和活动VAS评分均明显降低,并且补救镇痛曲马多的用量更少,术后3天内,每天的最大疼痛评分均更低(P<0.05)。术后48 h内未发生穿刺部位出血、感染及局麻药不良反应;N组发生恶心呕吐3例(4.0%),P组发生恶心呕吐19例(25.3%),N组术后48 h内恶心呕吐的发生率明显低于P组(P<0.05)。结论超声引导下竖脊肌阻滞对胸腔镜肺癌根治术患者术后镇痛效果良好,不良反应小,可以作为术后镇痛的方法。     

腰方肌与腹横肌平面阻滞在卵巢癌根治术后#br# 镇痛效果比较#br#

目的比较超声引导下腰方肌阻滞(QLB) 与腹横肌平面阻滞（TAPB）用于开腹卵巢癌根治术后镇痛的临床效果。方法采用随机数字表法将72例全身麻醉下行开腹卵巢癌根治术患者分为QLB组(n=36）和TAPB组(n=36）。术毕患者进入麻醉恢复室（PACU）分别行超声引导下双侧腰方肌阻滞和腹横肌平面阻滞。每组行患者自控静脉镇痛（PCIA）。记录患者一般情况、手术和麻醉时间、切口长度; 观察神经阻滞操作时间、PACU停留时间、阻滞平面、并发症发生情况;记录术后首次需额外镇痛时间及24 h镇痛泵按压次数,分别于出PACU时、神经阻滞后2、6、12、24 h行静态和动态疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果两组患者一般情况、手术和麻醉时间、切口长度差异均无统计学意义。QLB组感觉阻滞平面在T7～L1,TAPB组在T10～L1;与TAPB组比较,QLB组术后24 h镇痛泵按压次数减少,术后首次需额外镇痛时间延长; QLB组术后12 h、24 h静态和动态 VAS 评分均较TAPB组低。结论与TAPB相比,超声引导下QLB提供更广泛的阻滞范围,为开腹卵巢癌根治术患者减少术后镇痛泵药物用量,延长首次需要额外镇痛时间,降低术后疼痛评分。     

超声引导下TPVB麻醉在乳腺癌手术中的应用分析

目的 探讨超声引导下胸椎旁神经阻滞(TPVB)麻醉在乳腺癌手术中的效果及安全性.方法 回顾性分析接受手术治疗的100例乳腺癌患者的临床资料,其中50例患者采用超声引导下TPVB麻醉(TPVB组),50例患者采用静吸复合麻醉(对照组).对比两组患者的血流动力学指标、视觉模拟法评分(VAS)、麻醉恢复室(PACU)停留时间、术中舒芬太尼用量、术后静脉自控镇痛(PCIA)按压次数、血清白细胞介素-6(IL-6)和白细胞介素-10(IL-10)水平.结果 腋窝淋巴结清扫时(T3)、手术结束时(T4),TPVB组患者的心率低于对照组(P﹤0.05);TPVB组患者术后2、4、8、12、24 h的VAS评分均明显低于同期对照组(P﹤0.01);TPVB组患者的PACU停留时间明显短于对照组,术中舒芬太尼用量、PCIA按压次数明显少于对照组(P﹤0.01);术前,两组患者的血清IL-6、IL-10水平比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);术后12 h,TPVB组患者的血清IL-6、IL-10水平明显低于对照组(P﹤0.01).结论 对乳腺癌根治术患者采用超声引导下TPVB麻醉效果可靠,安全性较好.     

全麻复合肋间神经阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果的影响

背景与目的：许多患者在单纯全麻下行乳腺癌改良根治术后会出现急性疼痛。该研究旨在探讨全麻复合肋间神经阻滞是否可减轻乳腺癌改良根治术后急性疼痛的程度。方法：选择择期行乳腺癌改良根治术的患者96例,使用随机数字表法随机分为单纯全麻组(G组) 和全麻复合肋间神经阻滞组(C组)。G组直接行全身麻醉;C组则在麻醉诱导前在超声辅助下经腋中线入路行肋间神经阻滞,当神经阻滞起效后再行全身麻醉。两组患者全麻诱导用药相同,当术中血压或心率大于基础值20%时追加舒芬太尼10 μg。苏醒期追加舒芬太尼直至VAS评分为0。记录术中及术后舒芬太尼用量和患者术后2(T1)、12(T2)和24 h(T3)静息时痛觉VAS评分以及术后2和24 h恶心、呕吐的发生率。结果：两组患者在年龄、体质量指数、手术时间等方面差异无统计学意义。术中及术后C组患者舒芬太尼用量分别为(25.2±3.5)和(3.3±1.2)μg,G组分别为(40.5±4.3)和(8.4±2.2) μg,两组比较,C组均明显少于G组,差异有统计学意义(P<0.01);T1、T2和T3各时点C组患者VAS评分分别为(0.45±0.15)、(1.75±0.08)和(2.05±0.12)分,G组患者VAS评分分别为(4.32±0.21)、(4.88±0.13)和(4.78±0.16)分,两组比较,C组均明显低于G组,差异有统计学意义(P＜0.01);术后2和24 h各时点C组恶心、呕吐发生率分别为6.25%和16.66%,G组分别为20.8%和41.66%,两组比较,C组均明显低于G组,差异有统计学意义(P<0.01)。C组患者无1例出现肋间神经阻滞并发症。结论：与单纯全麻相比,全麻复合肋间神经阻滞可显著减少术中及术后阿片类药物用量,减轻乳腺癌改良根治术患者术后急性疼痛的程度,降低术后恶心、呕吐的发生率。超声辅助下进行肋间神经阻滞可提高操作的安全性和准确性,提高患者的满意度。     

超声引导下胸横肌平面-胸神经阻滞和胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌改良根治术的效果比较

目的:比较超声引导下胸横肌平面-胸神经阻滞（TTP-PECS）和胸椎旁神经阻滞（TPVB）用于乳腺癌改良根治术的效果。方法:将80例择期行单侧乳腺癌改良根治术的女性患者,ASA Ⅰ-Ⅱ级,年龄28~74岁,身高151~172 cm,体重47~72 kg,采用随机数字表法分为2组（n=40）:TTP-PECS组（TP组）和TPVB组（T组）。TP组行超声引导下患侧TTP-PECS,T组行超声引导下患侧TPVB。比较两组患者术中、PACU和术后24 h PCIA芬太尼消耗量,PCIA有效按压次数,补救镇痛率,阻滞镇痛维持时间;比较两组患者不同时间点血清IL-6、MCP-1和TNF-α水平,及NPY、PGE2和β-内啡肽水平;比较两组患者术后恢复各相关指标。结果:与T组比,TP组患者术后24 h PCIA芬太尼消耗量,PCIA有效按压次数和补救镇痛率明显降低,阻滞镇痛时间明显延长;术后12 h的IL-6、MCP-1和TNF-α水平及PGE2、NPY和β-内啡肽水平均明显降低;术后低血压和心动过缓发生率,12 h DSIS睡眠干扰评分和首次下床活动时间明显降低（P＜0.05）。结论:超声引导下胸横肌平面-胸神经阻滞用于乳腺癌改良根治术,较胸椎旁神经阻滞的术后镇痛效果更持久,更有利于抑制术后炎性反应,促进患者术后早期转归。     

超声引导下腹横肌平面阻滞在结直肠癌根治术后镇痛的应用

目的 观察超声引导下腹横肌平面(TAP)阻滞在结直肠癌根治术患者术后镇痛中的应用效果。方法 选择我院近两年全麻下行结直肠癌根治术患者50例,按照随机数字表法分为两组,每组各25例。A组手术结束后拔管前在超声引导下双侧TAP分别注射0.45%甲磺酸罗哌卡因20 mL,B组双侧TAP阻滞注射等量生理盐水。所有患者术后均使用舒芬太尼静脉自控镇痛泵。观察两组术后2、4、8、12、24 h的疼痛视觉模拟评分(VAS),记录术后24 h内舒芬太尼用量,镇痛泵的按压次数,患者镇痛满意度及不良反应。结果 术后2、4、8、12和24 h A组VAS评分分别为(1.08±0.86)、(1.60±0.71)、(1.92±0.49)、(2.28±0.61)、(2.44±0.51),均低于B组(1.88±0.73)、(2.24±0.72)、(2.68±0.56)、(2.96±0.54)和(3.24±0.44);舒芬太尼用量A组(53.20±1.39)μg,B组(59.18±2.82)μg;镇痛泵按压次数A组(10.40±2.78)次,B组(22.36±5.63)次;患者镇痛满意度A组(9.12±0.78),B组(7.52±0.77);恶心呕吐情况比较A组2例,B组8例;上述各项指标差异除术后4hVAS评分外均有统计学意义,两组患者均无呼吸抑制出现。结论 超声引导下腹横肌平面阻滞用于结直肠癌根治术患者的术后镇痛可以减少术后静脉镇痛药的使用量,降低阿片药物引起的不良反应发生率,并使镇痛效果更加完善,其定位准确,操作方便,损伤较小,安全性高,适合临床应用。     

超声引导下单次竖脊肌平面阻滞对单侧乳腺癌根治术后患者恢复的影响

目的探讨超声引导下单次竖脊肌平面(ESP)阻滞对单侧乳腺癌根治术后患者恢复的影响。方法依据随机数字表法将60例行单侧乳腺癌根治术的女性乳腺癌患者分为观察组和对照组,每组30例。麻醉诱导前两组患者均采用超声引导下患侧ESP阻滞,观察组患者给予0.5%盐酸罗哌卡因20 ml,对照组患者给予等量的生理盐水。两组患者均采用全凭静脉麻醉进行诱导和维持,术中采用喉罩通气,术后采用静脉自控镇痛。比较两组患者术后苏醒即刻及术后2、6、12、24、48 h的视觉模拟评分法(VAS)评分,比较两组患者术后镇痛泵按压次数、镇痛药吗啡的用量及术后并发症发生情况。结果术后苏醒即刻及术后2、6、12、24、48 h,观察组患者的VAS评分均明显低于对照组(P﹤0.01)。观察组患者术后镇痛泵按压次数和吗啡用量均明显低于对照组(P﹤0.01)。观察组患者术后恶心呕吐和皮肤瘙痒的发生率均低于对照组(P﹤0.05)。结论超声引导下单次ESP阻滞可以缓解单侧乳腺癌根治术后患者的急性疼痛,降低术后相关并发症发生率,促进患者术后恢复。     

超声引导下的II型胸神经阻滞复合改良的前锯肌平面阻滞对乳腺癌患者术后康复的应用价值

目的:探究超声引导下II型胸神经阻滞(PECS-II)复合改良的前锯肌平面阻滞(serratus anterior plane block,SAPB)对乳腺癌患者术后康复的效果。方法:回顾性分析177 例行乳腺癌改良根治术患者的相关临床资料,根据麻醉方式是否联合超声引导下II型胸神经阻滞复合改良的前锯肌平面阻滞,分为全身麻醉组（G组）、全身麻醉+II型胸神经阻滞复合改良的前锯肌平面阻滞（GPS组）两组,G组给予常规全身麻醉,GPS组在麻醉完成后按神经阻滞方案给予患者PECS-II复合改良的SAPB,比较两组患者基本资料,术后自主呼吸恢复时间、拔除喉罩时间和完全清醒时间、术后疼痛评分,术中术后阿片类药物使用量、镇痛不全和恶心呕吐发生率及平均住院时间等数据。结果:与G组相比,GPS组患者术后自主呼吸恢复时间、拔除喉罩时间和完全清醒时间较短（P＜0.05）,术后疼痛评分,术中术后阿片类药物使用量均较低（P＜0.05）,镇痛不全及恶心呕吐发生率较低（P＜0.05）,平均住院时间减少（P＜0.05）。结论:对于乳腺癌改良根治术,超声引导下的PECS-II复合改良的SAPB能够缩短患者的麻醉苏醒时间,减少阿片类药物的用量和术后急性慢性疼痛的发生,降低术后恶心呕吐,缩短平均住院时间,加快患者康复,提高患者生存质量。     

不同麻醉方法对老年直肠癌根治术患者血清VEGF-C及PGE2的影响

目的:探讨不同麻醉及镇痛方法对老年直肠癌根治术患者血清血管内皮生长因子C（vascular endothelial growth factor C,VEGF-C）及前列腺素E2（prostaglandin E2,PGE2）的影响。方法:按照随机数字表法,将纳入的86例患者随机分为A组43例与B组43例。A组患者采用全身麻醉,且于术后实施自控静脉镇痛;B组患者采用硬膜外阻滞复合全身麻醉,且于术后实施自控硬膜外镇痛。比较两组麻醉效果,术后3 h、术后12 h及术后24 h患者VAS评分,及术前和术后3 d患者血清VEGF-C和PEG2含量变化。结果:B组麻醉优良率（100.00%）高于A组（86.05%）,且有统计学差异（P＜0.05）;B组术后3 h、术后12 h及术后24 h患者VAS评分低于低于同期A组（P＜0.05）;两组术后3 d患者血清VEGF-C和PEG2含量降低（A组:t=35.450 0、7.789 3,B组:t=67.800 6、15.495 2,P＜0.05）;B组术后3 d患者血清VEGF-C和PEG2含量低于A组（t=34.095 1、7.711 9,P＜0.05）。结论:采用硬膜外阻滞复合全身麻醉及术后实施自控硬膜外镇痛对老年直肠癌根治术患者麻醉效果良好,镇痛效果良好,降低血清VEGF-C和PEG2含量,具有重要研究价值。