重庆市1010例急性心肌梗死住院治疗状况分析

目的调查分析重庆地区急性心肌梗死（AMI）一般情况和临床治疗状况。方法回顾分析重庆市1010例AMI住院病历,记录其一般情况、病史特征、诊断、治疗方式及药物使用情况。结果行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）325例,占32．2％,直接PCI91例,占9．0％,药物溶栓治疗122例,占12．1％;药物使用：肝素／低分子肝素86．6％,他汀类80．8％,硝酸酯类76．7％,阿司匹林90．1％,阿司匹林联用氯吡格雷74．7％,ACEI／ARB74．2％,β受体阻滞剂55．1％;逐年比较,他汀类、阿司匹林、阿司匹林联用氯吡格雷及肝素／低分子肝素使用率有提高,ACEI／ARB和B受体阻滞剂的实际／适宜使用率呈增加趋势。结论重庆地区AMI早期再灌注治疗及药物治疗距《急性心肌梗死诊断和治疗指南》要求尚有差距。     

阿司匹林、氯吡格雷对冠心病心力衰竭治疗的影响

目的观察小剂量阿司匹林和氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭的效果。方法90例冠心病心力衰竭患者，随机平行分为3组。对照组给予利尿剂和地高辛、卡托普利治疗；阿司匹林组加服阿司匹林75mg／d；氯吡格雷组加服氯吡格雷75mg／d。分别于入选时、入选后1月、6月、1年在静息状态下，利用超声心动图测定左心室射血分数（LVEF），舒张早、晚期充盈速度之比（E／A）。结果氯吡格雷组可明显改善左心室的收缩功能，并存在一定的时一效关系，优于其它组（P〈0．01），而阿司匹林组疗效差；各组舒张功能的改善作用不明显（P〉0．05）。结论冠心病心力衰竭治疗加用抗血小板药物有意义，但应选氯吡格雷，尽量避免使用阿司匹林。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的临床效果观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的临床效果。方法选取2017年1月-2019年1月徐州矿务集团第二医院收治的短暂性脑缺血患者60例,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予阿司匹林治疗,观察组在对照组的基础上联合氯吡格雷治疗。比较2组治疗后临床效果、并发症发生率及满意度。结果观察组总有效率为100. 00%,高于对照组的83. 33%(P <0. 05);观察组并发症发生率为3. 30%,低于对照组的20. 00%(P <0. 05);观察组总满意度为100. 00%,高于对照组的76. 67%(P <0. 05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作具有良好的临床效果,可有效降低并发症发生率,提高患者满意度,值得临床推广应用。     

某省属医院与基层医院高血压病用药调查分析

目的回顾性调查某省属医院（三甲）与基层医院（二甲）原发性高血压患者药物治疗情况,分析比较各自用药特点。方法随机抽取某省属医院与基层医院2007年原发性高血压住院病例各300例,统计分析其用药及血压控制情况。结果抗高血压药物均以钙拮抗剂（CCB）、血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）为主。省属医院组利尿剂使用率低于基层医院组（10．3％VS25．7％,P〈0.05）,血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）（30．0％vs1．3％,P〈0．05）、新型复方制剂使用率（4％vs 0,P〈0．05）则高于基层医院组。联合用药是主要的降压手段;省属医院联合用药比例高于基层医院（57．3％vs46．7％,P〈0．05）,血压控制率亦高于基层医院组（68．7％vs54．7％,P〈0．05）。结论ACEI、CCB是最常用的抗高血压药物。省属医院抗高血压治疗更多地选用新型药物（ARB、新型复方制剂）,而利尿剂使用相对不足;基层医院仍较习惯选用传统的降压药。省属医院联合用药比例较高,血压控制更为理想。     

氯吡格雷对急性缺血性脑卒中患者疗效及血清炎性标记物的影响效果分析

目的：探讨氯吡格雷对急性缺血性脑卒中患者治疗效果及对血清炎性标记物的影响效果。方法将我院收治的急性脑卒中患者115例随机分为氯吡格雷组（58例）和阿司匹林组（57例）,两组患者在基础治疗上分别给予氯吡格雷和阿司匹林,治疗后采用脑卒中量表（NIHSS）、巴塞尔指数（Barthel）、FMA 量表评定疗效,比较 C 反应蛋白（CRP）、白介素6（IL-6）及 P 选择素（PS）炎症水平,并统计两组患者并发症发生情况。结果氯吡格雷组NIHSS 评分低于阿司匹林组,Barthel 及 FAM 评分高于阿司匹林组（P ＜0．05）。氯吡格雷组治疗效果显著于阿司匹林组（P ＜0．05）。氯吡格雷组 CRP、IL-6及 PS 水平均低于阿司匹林组（P ＜0．05）。氯吡格雷组不良反应发生率与阿司匹林组比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论氯吡格雷治疗急性脑卒中可提高治疗效果,降低血清炎症反应,具有较高治疗效果和用药安全性。     

负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效观察

目的探讨负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效。方法将148例短暂性脑缺血发作患者随机分成观察组(74例)和对照组(74例),对照组患者给予阿司匹林肠溶片,观察组患者给予负荷量氯吡格雷和阿司匹林肠溶片。比较两组患者的神经功能损伤、凝血指标、临床疗效以及不良反应。结果两组患者治疗后NHISS评分显著低于治疗前(P<0.05),且观察组治疗后NHISS评分显著低于对照组(P<0.05);观察组治疗后PT和APTT显著高于对照组(P<0.05),而Fib显著低于对照组(P<0.05);观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05),而不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗TIA疗效显著,值得在临床推广应用。     

氯吡格雷与阿司匹林联合阿托伐他汀治疗短暂性脑缺血发作疗效研究

目的 探讨氯吡格雷、阿司匹林联合阿托伐他汀治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效。方法 选取2009年6月至2013年6月住院治疗的短暂性脑缺血发作患者150例,随机分为对照组和观察组,各75例,对照组采用阿司匹林+氯吡格雷治疗,观察组在对照组用药基础上联合阿托伐他汀治疗。结果 观察组总有效率为92.00%,明显高于对照组的73.33%(P<0.05),治疗期间未出现明显的出血倾向及横纹肌溶解等严重并发症。结论 氯吡格雷、阿司匹林联合阿托伐他汀治疗短暂性脑缺血发作的效果明显优于氯吡格雷、阿司匹林,且方法简便,安全可靠。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床效果

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床效果。方法 选取2019年2月—2021年2月南平市第一医院和抚顺市中医院共收治的脑梗死患者110例为研究对象,按照奇偶数法将患者分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每组55例。阿司匹林组患者单独应用阿司匹林肠溶片治疗,氯吡格雷组患者则在阿司匹林组基础上加用硫酸氢氯吡格雷片治疗,2组均连续治疗3个月。比较2组患者治疗效果,治疗前后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、一氧化氮(NO)水平与颈总动脉内膜中层厚度(IMT)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、生活质量评分及不良反应。结果 氯吡格雷组患者总有效率为98.18%,高于阿司匹林组的78.18%(χ²=10.555,P=0.001)。治疗3个月后,2组患者血清hs-CRP水平较治疗前下降,NO水平较治疗前升高,IMT较治疗前缩小,且氯吡格雷组上述指标改善幅度大于阿司匹林组(P<0.05或P<0.01);2组患者NIHSS评分较治疗前降低,生活质量评分较治疗前升高,且氯吡格雷组降低/升高幅度大于阿司匹林组(P均<0.01)。氯吡格雷组不良反应总发生率为...     

早期应用替罗非班对急诊冠脉介入术后心肌微循环再灌注的影响

目的:探讨早期应用替罗非班对直接经皮冠脉介入术(PCI)术后心肌微循环再灌注的影响。方法:初发ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)拟行直接PCI术病人131例,A组(n=32,阿司匹林、氯吡格雷和替罗非班),B组(n=99,阿司匹林和氯吡格雷)。全部病人即刻嚼服阿司匹林300 mg,后100 mg·d~(-1);口服氯吡格雷300 mg,后75 nag·d~(-1)。A组再给予替罗非班注射液10μg·kg~(-1)负荷剂量,推注3 min,而后0．15μg·kg~(-1)·min~(-1)持续静脉滴注48 h。入选后即刻测定血小板聚集率、活化状态及心电图,24 h和72 h复查。结果:入选24 h后,A组血小板聚集率及活化状态较B组明显下降(P＜0．05),ST段完全回落率明显高于B组(P＜0．05)。与B组相比,A组梗死相关动脉(IRA)狭窄程度较轻[(69±s 11)％vs (87±8)％,P=0．03]。PCI术后心肌梗死溶栓试验(TIMI),血流3级A组高于B组(97％vs 82％, P=0．045),TIMI血流灌注分级(TMPG),3级A组高于B组(63％vs 42％,P=0．048)。治疗期间轻度血小板减少和出血A组高于B组(9％vs 1％,P=0．045)。随访30 d,2组死亡率无差异,但主要不良心脏事件(MACE)发生率A组低于B组(6％vs 27％,P=0．013),进一步分析A组严重心绞痛(6％vs 21％,P＜0．05)及靶血管再次血运重建术(6％vs 25％,P=0．021)较B组显著降低。结论:在阿司匹林和氯吡格雷基础上早期应用替罗非班,可进一步抑制血小板功能,减少STEMI再灌注后无再流或慢血流的发生,改善心肌微循环再灌注及病人预后。     

替米沙坦对高血压患者血清C反应蛋白的影响

目的：通过观察两组联合用药后对高血压患者的血清C反应蛋白（CRP）的影响,探讨血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）类药物可能存在的抗动脉粥样硬化机制。方法：112例2级及2级以上的高血压患者,分为实验组（ARB＋CCB,56例）及对照组（利尿剂＋CCB,56例）,随访2年,观察两组血压、心率、CRP及血糖、血脂情况,并进行统计学分析。结果：血压治疗前后两组组内比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP治疗前后两组组内及组间比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;心率、血糖及血脂治疗前后两组组内及组间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：两种降压药物组合均可良好控制血压,且耐受性好。替米沙坦可明显降低CRP的浓度,有抑制体内炎症反应的作用,且无降压依赖性。     

Queen Mary Utilization of Antihypertensive Drugs Study: use of antihypertensive drug classes in the hypertension clinic 1996-2004

BACKGROUND: Utilization of antihypertensive drugs in the hypertension outpatient clinic is surveyed periodically in the Queen Mary Utilization of Antihypertensive Drugs Study (QUADS). METHODS: Two hundred and fifty-one patients (123 men, 128 women) were interviewed in April to December 1996, 439 patients (232 men, 207 women) in January to December 99 and 228 patients (109 men, 119 women) in April to May 2004. Their case notes were reviewed. RESULTS: The percentages of patients receiving no drug (lifestyle modification), one, two, three and over three drugs were 7%, 48%, 36%, 7%, 3%, respectively, in 1996; 14%, 34%, 36%, 13% and 1%, respectively, in 1999; and 3%, 30%, 40%, 22% and 6%, respectively, in 2004. The number of drugs correlated with age and overweight. In 1996, 51% patients received calcium channel blockers (CCB); 46% beta-blockers (BB); 32% angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI); 15% thiazide diuretics; 5% alpha-blockers; and 0% angiotensin receptor blockers (ARB). In 1999, the respective figures were 52% CCB, 49% BB, 24% ACEI, 22% thiazide diuretics, 4%alpha-blockers and 2% ARB. In 2004, the respective figures were 65% CCB, 64% BB, 33% ACEI, 24% thiazide diuretics, 4% alpha-blockers and 7% ARB. Fewer patients on BBs reported side-effects. Only 11% were on alpha statin and 9% on aspirin. Blood pressure on treatment was 147 +/- 21/84 +/- 11 mmHg in 1999 and 144 +/- 21/82 +/- 11 mmHg in 2004. CONCLUSIONS: Increasingly, multiple drugs were used for blood pressure control. Blood pressure control needs improvement, especially in diabetics. CCBs and BBs were consistently popular. Thiazide diuretics, ARBs, statins and aspirin were underused, despite favourable clinical trial evidence.     

Pharmacoepidemiologic detection of calcium channel blocker-induced change on digoxin clearance using multiple trough screen analysis

Nonlinear mixed effects modeling was used to estimate the effects of digoxin-calcium channel blockers (verapamil, diltiazem, nifedipine) in 336 serum levels gathered from 172 patients (104 male and 68 female) receiving oral digoxin as hospital in-patients. The final model describing digoxin clearance (CL) was CL (l/day)=(87.9+2.71C(cr))0.872(CCB)0.880(CHF)0.937(SPI)0.854(DFAC), where C(cr) is the estimated creatinine clearance (ml/min); CCB=1 for concomitant administration of calcium channel blockers and CCB=zero otherwise; CHF=1 for the patients with congestive heart failure and CHF=zero otherwise; SPI=1 for concomitant administration of spironolactone and SPI=zero otherwise; DFAC=1 for administration of a half-tablet of digoxin and DFAC=zero otherwise. Concomitant administration of calcium channel blockers resulted in a 13% decrease in digoxin relative clearance.     

厄贝沙坦联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭疗效观察

目的观察充血性心力衰竭（cry）应用厄贝沙坦联合美托洛尔治疗的临床疗效。方法选择江苏省无锡市第九人民医院2011年2月至2013年1月收治的CHF患者44例设为对照组,洋地黄、血管扩张剂、利尿剂等综合方法治疗,另选择同期收治的CHF患者46例设为观察组,在对照组治疗的基础上应用厄贝沙坦和美托洛尔治疗。观察治疗前后心功能、左室射血分数（IVEF）、左室舒张末内径（LVEDd）、左室收缩末内径（LVESd）、心率及血压等指标的变化。结果观察组总有效率为91.30％,对照组患者总有效率为81．82％,差异有统计学意义（P〈n05）。治疗后LVEDd、LVESd数值两组均显著缩小,LVEF数值增加,心功能得到改善,观察组改善情况优于对照组义（P〈n05）。结论厄贝沙坦联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭患者疗效显著,心功能改善明显,不良反应小。     

老年慢性心力衰竭患者血清LDLR、DNM2水平及临床意义

目的　探究老年慢性心力衰竭（CHF）患者血清低密度脂蛋白受体（LDLR）、发动蛋白2（DNM2）水平及临床意义。方法　选取123例CHF患者（CHF组）,其中纽约心脏病学会（NYHA）分级：Ⅱ级42例、Ⅲ级61例、Ⅳ级20例。120例体检健康者（对照组）。比较各组患者血清LDLR、DNM2及心功能指标差异。Pearson相关分析LDLR、DNM2和左心室舒张末内径（LVEDD）、左心室射血分数（LVEF）及N末端B型脑钠肽前体（NT-proBNP）的相关性。CHF患者经过半年随访,分为预后良好组（98例）和预后不良组（25例）,采用受试者工作特征（ROC）曲线评估LDLR、DNM2对预后不良的CHF的诊断价值。结果　不同NYHA分级亚组患者血清中的LDLR、DNM2、LVEF均较对照组下降,而LVEDD、NT-proBNP水平较对照组升高（均P＜0.05）。随着NYHA分级的增加,CHF患者血清LDLR、DNM2、LVEF水平逐渐下降,而LVEDD、NT-proBNP水平逐渐升高（均P＜0.05）。CHF患者血清LDLR、DNM2与LVEF呈正相关,而与LVEDD、NT-proBNP呈负相关（均P＜0.01）。预后不良组患者血清中LDLR、DNM2水平较预后良好组降低（P＜0.05）。ROC曲线显示,LDLR联合DNM2诊断CHF患者预后不良的曲线下面积［0.858（95%CI：0.751~0.965）］较LDLR［0.793（95%CI：0.668~0.919）］和DNM2［0.777（95%CI：0.669~0.884）］增大,敏感度和特异度均有提升。结论　CHF患者血清LDLR和DNM2水平随着NYHA分级的增加而降低,能够反映心脏功能水平,2指标联合有助于评估CHF患者预后。     

充血性心力衰竭患者免疫功能的研究

目的：了解充血性心力衰竭患者的免疫功能状态,是否存在的免疫异常及其与病因,病程和心功能的关系,方法：检测４５例心衰患者外周血Ｔ淋巴细胞亚群,淋巴细胞转化率,可溶性白细胞介素Ⅱ受体ｓＩＬ－２Ｒ及免疫球蛋白和补体Ｃ３的变化。结果：与对照组比较,心衰时ＣＤ＾＋４,ＣＤ＾＋４／ＣＤ＾＋８比值,淋巴细胞转化率明显降低（Ｐ〈０．０５）,ｓＩＬ－２Ｒ水平升高（Ｐ〈０．０５）;重度心衰者ＩｇＧ,ＩｇＭ和补体Ｃ３水     

住院高血压患者口服抗高血压药的使用状况分析

目的探讨住院高血压患者口服抗高血压药使用情况。方法收集粤东地区某大医院2010年7月1日至2010年7月31日出院的高血压病患者,通过收集患者临床资料和住院药房的出院处方资料,分析住院高血压患者抗高血压药使用状况。结果 2010年7月总共出院高血压患者777例。777例高血压患者平均使用抗高血压药1.4种。使用1种抗高血压药占68.1%、2药联合使用占24.6%、3药联合使用占6.2%、4药联合使用占0.9%、5药联合使用占0.26%。在六大类抗高血压药中,钙通道拮抗剂(CCB)、血管紧张素Ⅱ1型受体拮抗剂(ARB)、β受体拮抗剂、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和α受体拮抗剂的使用频率分别为60.1%、30%、18.0%、14.9%、13.8%和4.4%。在单药控制高血压中,使用CCB占52.6%、ARB占22.3%、ACEI占9.1%、β受体拮抗剂占8.7%、利尿剂占5.3%、α受体拮抗剂占1.7%。在所有抗高血压药中,硝苯地平控释片使用频率最高,达26.4%。男性患者使用ACEI频率较女性患者显著升高(P<0.05);老年组在抗高血压使用种类和ARB使用频率上均分别较非老年组显著升高(P均<0.05)。结论单药使用和两种药物联合是住院高血压患者最常用的抗高血压药方案;钙通道拮抗剂是住院高血压患者最常用的抗高血压药;在所有抗高血压药中,硝苯地平控释片使用最多。     

老年冠状动脉粥样硬化性心脏病患者氯吡格雷联用钙拮抗剂的疗效分析

目的研究对老年冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病）患者使用氯吡格雷加钙拮抗剂（CCB）治疗的临床效果。方法对l021例老年冠心病患者,均服用氯吡格雷进行治疗,其中402例患者仅运用氯吡格雷进行治疗,其余619例患者加服钙拮抗剂,619例中有547例患者服用二氢吡啶类钙拮抗剂,72例患者服用非二氢吡啶类钙拮抗剂,观察临床疗效。结果氯吡格雷组与联用CCB组患者发病密度（全因死亡）分别为55．55／1000,42．02／1000,相对危险（RR）为0．83[95％c,：（0．55—1．26）],调整后的RR为0．47[95％cI：（O．14—1．6）],两组患者的全因死亡率,未见明显差异（P〉0．05）;两组患者终点事件的发生率未见明显差异（P〉0．05）。对所选的患者混杂因素进行倾向评分加权后,服用非二氢吡啶类CCB比二氢吡啶类CCB发生缺血性脑血管事件的风险高,标准化死亡率加权法（SMRW）调整OR=1．97[95％：（1．2—3．23）],P=0．007。结论老年冠心病患者运用氯吡格雷加钙拮抗剂治疗不会使缺血性心脑血管事件及全因死亡的发生率增加,多种代谢途径CCB之间死亡率未见明显差异,服用非二氢吡啶类CCB比二氢吡啶类CCB发生缺血性脑血管事件的风险高。     

氟伐他汀治疗慢性充血性心力衰竭患者的疗效评价

目的：评价氟伐他汀治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）患者的疗效。方法：63例CHF患者在常规抗心衰治疗基础上被随机分成氟伐他汀组（氟伐他汀40mg,每晚1次,n=31）和对照组（n=32）,共治疗6个月。观察治疗前后血脂和高敏C反应蛋白（hs—CRP）的水平变化,以及左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期直径（LVEDD）和心功能分级的变化;统计再住院率和病死率。结果：（1）治疗后,氟伐他汀组总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇和hs-CRP明显下降（P均〈0．05）,对照组上述指标无明显改变。（2）治疗后两组的LVEDD和心功能分级均有下降（P均〈0．05）,LVEF均有增加（P均〈0．05）,但氟伐他汀组的心功能分级和LVEF改善较对照组更明显（P均〈0．05）。（3）氟伐他汀．组的再住院率低于对照组（P〈0．05）。结论：氟伐他汀可有效改善CHF患者的心功能,降低再住院率。     

卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭疗效及安全性对比研究

目的比较卡维地洛和美托洛尔对慢性心力衰竭（CHF）的疗效以及安全性。方法将150例CHF患者随机分为卡维地洛组和美托洛尔组,各75例。在常规基础治疗基础上,卡维地洛组患者给予卡维地洛片3.125 mg,1日2次,1周后增加为6.25 mg,之后每2周剂量增加1倍,直至25 mg。美托洛尔组给予酒石酸美托洛尔片6.25 mg,1日2次,每2周剂量增加1倍,直至100 mg,3个月为1个疗程。结果卡维地洛组总有效率为88.00%,显著高于美托洛尔组的74.67%。两组患者心率、收缩压、舒张压、心功能分级、左室舒张末期内径（LVEDd）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素1（IL-1β）、白细胞介素6（IL-6）水平均显著降低,卡维地洛组降低更明显（P〈0.01）;左室射血分数（LVEF）,LVESd显著升高,卡维地洛组升高更明显（P〈0.05）。结论卡维地洛与美托洛尔都能明显改善CHF的临床症状,卡维地洛的疗效优于美托洛尔。