论社会史的整体性

什么是社会史的整体性？言人人殊.但一个明显的趋向是,社会史总是围绕着完善“历史的结构”书写而展开.与传统史学对历史要素的制度性理解不同,社会史更重视个体意义上的日常生活要素,并以此为中心确定社会结构的边界及其核心要素.在社会边界内尽可能多地充实相关日常要素,使历史趋于全面化,成为整体性的第一重要义;在地方世界中(典型的如共同体)更方便地体现诸多日常要素之间的深层结构性联系,使历史趋于具象化,成为整体性的第二重要义;在人物、事件和时空等历史维度内部和之间更明显地建立起呼应关系,使历史趋于谱系化,成为整体性的第三重要义.以整体性为追求的社会史通过这些方面明显区别于传统史学,亦给未来社会史以“理性的指示”.     

田野工作的价值与限度

本文以人类学中的田野工作作为讨论的对象,从概念及其作为已经被社会科学领域的众多学科所借用的研究方法入手,认为田野工作在社会科学学术理论的验证及破除意识形态霸权方面有着其客观的应用价值。同时,本文还就其作为一种方法而具有的自身限度,从研究者与被研究者之间的互为主体的理解真实程度及田野的微观研究特色,与理论的整体理解取向之间的张力存在两个方面进行了反思。     

社会史研究的整体性刍论

目前 ,学术界对社会史研究的整体性及其实现过程还没有达成共识。文章分析了新史学“总体史”范畴的发展及其内在联系 ,说明社会史的整体研究的方法应和“社会”的整体联系性相统一 ,只有看到隐藏在社会、社会生活的表象下面的多重结构和相互联系 ,社会史才能实现对社会历史的深层次把握 ,从传统的“事件—叙事”史学模式发展到“问题史学”的新史学模式。     

田野工作中的三种考验探析

田野工作中可能经历3种考验，其中包括：来自人类学界长期求索的问题，即我们到底有否可能真实、全面地反映社会——文化的现实和真相的困扰的考验；来自人类学职业道德规范、因文化差异而需要的心理调适、文化沟通的考验；来自对精力、体力的检验的痛苦考验。     

田野工作与非物质文化遗产保护——三十年史诗田野工作回顾与思索

口传史诗是人类宝贵的精神财富,也是亟待抢救与保护的非物质文化遗产.史诗的活态传承、演述语境、演述习俗、口传传统等吸引众多史诗研究者走向田野,深入民族地区进行调查.史诗田野工作要求研究者深入民族地区,亲身体验,参与观察,不能怕吃苦,下田野前的学术准备、理论预设与案头准备充分与否则决定着调查工作的成功与否,调查时力求做到点面结合,特别是追踪,事后还要撰写调查报告,提升理论.由于研究者的努力,史诗研究逐渐深入,史诗田野工作及学术研究也逐渐规范化,但史诗传承困境又为史诗田野工作及史诗研究提出新的要求.     

民间传说的社会史内涵--以一个江南市镇的成长历程为依托

民间传说是构拟社群历史的另类素材.普通民众以传说为载体,肆意表达他们的价值观念,呈现出迥异于精英史学的显著特色;凭借"中心点"而存在的民间传说,常常成为社群纪念物由来的说明,其间隐含着既往聚落的时空脉络,并以此建立起与社群历史之间的钩连;民间传说以"能指历史"的面目,给出人际互动的具体情境和细节,成为表达社群关系的一种形式.所有这些,需要我们通过跨学科的对话,钩隐索微,揭示民间传说的社会史内涵.     

田野工作在当代民族声乐中的重要价值

田野工作在民族声乐的教学与研究中处于基础性的地位,是民族声乐良性发展的基本保证和实现手段。田野工作能为民族声乐的表演、教学与研究提供真实准确的第一手资料,并为当代民族声乐的传承和发展提供滋润养分。     

社群心态的解读--围绕1933年的浙江乡村调查而展开

1933年夏 ,数名缺乏必要的“田野工作”训练和人文心理准备的学者 ,开始了在浙江乡村的经济调查 ,以为救济和复兴乡村之张本。但乡民们对于调查并不配合 ,学者们感到莫名委屈 ,认为“农民知识幼稚 ,头脑简单” ,由此感到需要加强上下层社会的沟通。在对社群心态 ① 进行这样的“本位理解”之后 ,进入乡村的学者利用社群关系和公共空间话语 ,完成了这次调查。应该说 ,学者们的经验性探索难能可贵 ,但与学理意义上的“田野工作”颇异其趣。以此调查为个例的研究表明 ,在社会史研究范式之下 ,“社群”理应成为被重视的研究单位 ;社会史研究对象的特质 ,迫切要求跨学科对话的充分展开。     

论德沃金的"整体性法律"理论

整体性法律是德沃金的理论范式,法律如何保证它的整体性?最为重要的是把法律理解为“解释性的法律”,对法律进行“阐述性的建设”;同时,德沃金论证整体性法律和阐释性法律的过程中,包含着一个不同于法律实证主义的唯规则(范)论的法律渊源的新说;而权利则是整体性法律的核心。     

从布迪厄实践理论看人类学田野工作

布迪厄在批判客观主义和主观主义知识生产模式的过程中,为了达到科学的知识生产,创立了实践理论。实践理论通过惯习、场域、策略等概念超越了主客观的对立,发现了实践活动生产的逻辑。关注与理论逻辑完全不同的实践逻辑,对我们把握科学的实践具有方法论意义。实践理论中的“反思”在确立与研究对象之间的科学关系方面,成为指引人类学田野工作的强有力的方法论工具。     

高校"概论"课程的学科内涵与整体性观照

整体性是把握高校思政理论课程教学的应有之义，《概论》课程在知识板块与结构上，本身就具有整体性特质。从学科知识来看，毛泽东思想、邓小平理论、习近平新时代构想等部分，遵循历史逻辑统一性要求，在知识内容、理论成果、教学体系上具有内在统一性。因此，教师要把握好教材的整体性布局，转变观念，调整教学思路，坚定对马克思主义信仰，提升理论课程教学的说服力、影响力、征服力。以马克思主义基本原理为前提，整体上把握好《概论》课程的内在逻辑与理论价值，确保课程目标的有序达成。     

从布迪厄的实践理论看人类学田野工作

布迪厄在批判客观主义和主观主义知识生产模式的过程中, 为了达到科学的知识生产, 创立了实践理论。实践理论通过惯习、场域、策略等概念超越了主客观的对立, 发现了实践活动生产的逻辑。关注与理论逻辑完全不同的实践逻辑, 对我们把握科学的实践具有方法论意义。实践理论中的“反思”在确立与研究对象之间的科学关系方面, 成为指引人类学田野工作的强有力的方法论工具。     

事实与价值的"创造性"融合——怀特海宇宙论的整体性思维探讨

怀特海在其宇宙论建构中尝试以一种整体性思维,通过"创造性"(creativity)为事实与价值的融合提供形而上的理论支撑,但因其过于客观化的描述使得其作品中主体性的丧失而无法将这样一种融合贯彻到生活实践本身之中.因此,事实与价值的分裂反映的是人性自身的分裂,其解救之道不仅仅关乎一个理论建构的问题,更为根本的是在现代化进程中人们对自身生存方式的反思与抉择.     

马克思主义整体性原则的二维体现

整体性是马克思主义的基本属性。马克思主义的整体性原则主要体现在以下两个方面:首先,马克思主义是作为一个整体而存在的思想体系。其次,马克思主义的产生、传播和发展是一个理论和实践相统一的整体性过程。     

模式与意义:文化整体性视域中的"样板戏"研究

"样板戏"作为20世纪六七十年代的一种重要的文学和文化现象,在新时期以来的文学史研究中经历了三种述史模式的嬗变,即基于个人与社会记忆分类与整合的经验复现模式,基于文化理论与方法移植的概念想象模式,基于历史同情与语境还原的学理建构模式.为了进一步探讨"样板戏"现象所昭示的文化意义,必须把"样板戏"放到20世纪中国文学整体性历史语境中,建构一种文化整体性视域,寻绎与梳理"样板戏"与传统质素的深度关联以及它作为"文革"中国家仪式的文化表征.     

制度与制度创新的整体性

制度创新研究应从系统论的角度,把制度创新作为动态的整体系统,抓住其动力学特征,分析其因素、结构和功能,以找出一种动态、整体、有效的分析方式。     

论"五个统筹"的整体性哲学内涵

统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放这“五个统筹”,是党的十六届三中全会首先提出来的。“五个统筹”所体现的哲学内涵,不仅一般地表现在哲学的思维方法上,更重要的应该是在这种思想方法所内在蕴含的哲学整体性的范畴之中,即辩证唯物主义和历史唯物主义相结合的唯物史观所体现的社会历史运动及其规律之中。     

卢卡奇"整体性"原则及其在美学中的应用

“整体性”是卢卡奇文艺美学思想中的一个重要概念。卢卡奇正是运用“整体性”原则去审视和阐释文学艺术的。人的“整体性”即“完整的人”和“整体的人” ,它与资本主义社会条件下的劳动分工带来的“专业化”———“片面化”相对立。现实主义艺术家在反映生活时 ,必须遵循整体性原则。指向“人的整体”而起中介作用的“同质媒介” ,是一个审美主客体统一的概念 ,它是指对象世界的本质性关系经过主体化、再外化于一种艺术的物质载体 ,有着无比的丰富性。     

论马克思主义的整体性

马克思主义整体性是马克思主义的固有特性,它实质上是如何正确认识和对待马克思主义的问题.只有完整准确地把握马克思主义的科学理论体系,才能正确认识和坚持马克思主义的本质规定性、基本原理和基本特征,在不断推进马克思主义中国化的过程中发展马克思主义.     

中国大部制改革的理论探析——以"整体性政府"为考量

＂整体性政府＂理论提出通过精简机构与职能整合的方式实现政府工作效率和效能的提高。而我国现阶段实行的大部制改革是针对政府机构间的条块分割、权责不清等问题而进行的大部门体制建构。两者的理念可以说是相吻合的。同时,西方各国对＂整体性政府＂理念的实践也为我国的政府机构改革提供了良好的借鉴。