考虑跨渠道退货的BOPS全渠道策略北大核心CSCD

考虑消费者跨渠道购物和退货行为,研究了双渠道零售商实施线上下单线下取货(buy-online and pick up-instore,BOPS)策略和跨渠道退货策略相结合的全渠道模式的条件,分析这种全渠道运营策略对企业线上线下产品定价、渠道需求等营销策略的影响.研究发现,当消费者线上单位退货成本较高时,实施BOPS策略后会提高产品价格,增加总需求,同时有利于零售商增加收益;而当单位BOPS退货成本较小时,零售商实施BOPS后会降低产品价格,同时总需求和利润均增加.此外,全渠道BOPS策略的选择还要考虑诸如匹配率在内的产品特征.随着产品匹配率提高,实施BOPS策略会提高产品定价和总需求,也就是说,匹配率越高越有利于零售商实施BOPS策略.     

考虑线下零售商服务成本差异的BOPS渠道整合

从线下零售商服务成本差异化的角度出发,研究现实中单位补偿和销量计入线下两类BOPS(buy-online-andpick-up-in-store)线上线下渠道整合问题.构建并求解制造商实施BOPS单位补偿和BOPS销量计入线下两类渠道整合模型,分析BOPS类消费者比例和服务成本差异程度对供应链利润及成员决策的影响,最后用数值分析验证并拓展结论.结果表明:欲实现供应链利润最优,企业须根据具体市场情形选择合适的整合策略,当市场中BOPS消费者很少时,对服务成本一致性高的行业如书籍、零食采取销量计入线下供应链更优,而对服务成本一致性较低的行业如眼镜、大型家具则单位补偿更优;同时,线下零售商可通过调整其对BOPS类、传统类消费者间的服务水平差异程度使供应链获利更多.     

考虑渠道碳排放差异的零售商渠道选择策略

考虑由制造商、零售商和具有低碳环保意识的消费者组成的供应链,其中零售商主导供应链,并在纯实体渠道、纯网络渠道和双渠道三种策略中进行选择.本文建立考虑渠道间碳排放差异和销售成本差异的供应链决策模型,研究零售商的最优渠道选择策略.研究发现:实体渠道与网络渠道的单位碳排放差异是影响零售商渠道选择策略的重要因素之一.特别地,给定其他因素,随着实体渠道相对于网络渠道的单位碳排放水平增加,零售商应依次选择纯实体渠道、双渠道、纯网络渠道.而渠道间碳排放差异对零售商渠道选择策略的影响也会受到渠道间销售成本差异的调节.进一步分析零售商最优定价决策发现:当零售商选择双渠道策略时,随着实体渠道相对于网络渠道单位碳排放水平的增加,零售商应降低实体渠道销售价格,而最优网络渠道销售价格依赖于渠道间碳排放差异的大小.同时,零售商可通过开通新渠道来影响制造商的最优批发价格,从而增加零售商自身的利润.     

考虑实体店服务效应的双渠道供应链协调机制北大核心CSCDCSSCI

在制造商自我构建网店的双渠道供应链背景下,研究实体店服务影响供应链运作结果的复杂机理。通过构建制造商和实体店间的博弈模型,综合考察实体店服务产生的需求正溢出效应和参照价格效应,并设计一个能够实现供应链整体协调的服务成本分担契约。研究发现:实体店服务产生的不同效应影响供应链运作的机理具有差异性;与集中决策相比,分散决策下的实体店服务水平和供应链整体利润水平都会降低;合理的服务成本分担契约可以实现双渠道供应链完全协调。因此,在实体店提供服务意愿不足的情况下,制造商能够通过制定合理的激励机制来实现"双赢"。     

考虑公平关切的双渠道制造商电子优惠券定价策略北大核心CSCD

针对双渠道制造商通过在线渠道投放电子优惠券的供应链定价问题,构建了考虑公平关切的Stackelberg博弈模型.由此探讨电子优惠券在价格竞争中的作用,分析公平关切对电子优惠券投放及供应链成员利益的影响.结果表明,制造商或零售商的公平关切行为可降低对方收益.制造商越关注公平,其投放的电子优惠券面值越大,在线渠道需求增加,制造商利润增大,此时零售商应制定低价策略争夺市场.零售商公平关切度越大,实体渠道定价越高,需求量越少,利润降低.较大制造商公平关切度、较小零售商公平关切度组合情形的供应链总利润最优.     

基于零售商延保服务的竞争供应链销售回扣合同北大核心CSCD

构建两个制造商和两个排他性零售商组成的链与链价格竞争模型,其中零售商提供有偿延保服务.每条供应链拥有两个纵向合同选择策略:批发价格合同和销售回扣合同.基于制造商和零售商利润双赢的角度,研究销售回扣合同的占优性条件和设计机制,揭示零售商延保和市场竞争对销售回扣合同选择策略的影响.研究表明,当市场竞争强度低于严重依赖于延保期的特定阈值时,设置销售回扣合同参数在合理范围内,则将形成两条供应链同时采用销售回扣合同的占优策略均衡,该均衡实现业界所有制造商和零售商利润Pareto改进.     

基于消费者在线渠道接受差异的双渠道定价策略北大核心CSSCI

在线渠道为制造商增加销售额、降低成本提供了机会,同时也导致了制造商和零售商之间的冲突,冲突的焦点是价格竞争。针对单个制造商和零售商构成的渠道,在考虑消费者的在线渠道接受度差异的基础上,探讨在线渠道导入的双渠道定价策略问题。研究表明:在线渠道的引入有助于零售商降低零售价格,提高销量;只要在线渠道的接受度足够高,引入在线渠道有助于制造商利润的提高;制造商最优策略是合理设定批发价格和在线直销价格,以确保在线渠道不发生实际销售;当在线渠道接受度高的消费者比例较高时,只要在线渠道接受度足够高,制造商和零售商能够同时受益于在线渠道的引入;当在线渠道接受度高的消费者比例较低时,在线渠道的引入在确保制造商利润增加的同时,必然会导致零售商利润的减少。     

双渠道供应链中制造商与零售商的服务合作定价策略

在双渠道供应链中,为缓解渠道冲突,提高服务效率,制造商选择将电子渠道的服务交由零售商完成.在对称信息的框架下,建立了双渠道供应链中制造商电子渠道与零售商服务合作的Stackelberg和Bertrand博弈模型.发现渠道价格和需求受制造商在电子渠道的边际服务成本和零售商在电子渠道的边际服务成本影响;制造商在电子渠道的服务成本与零售渠道的定价正相关.当零售渠道服务水平高于电子渠道服务水平时,零售商的服务成本与电子渠道的定价正相关.Stackelberg竞争下制造商电子渠道和零售渠道价格均小于Bertrand竞争情形.制造商总是偏好作价格的领导者.利用算例分析了市场批发价格、渠道服务水平等对零售商选择Stackelberg竞争或Bertrand竞争偏好的影响.     

考虑成本信息不对称的闭环供应链网络均衡北大核心CSCD

为定性和定量分析成本信息不对称对闭环供应链网络均衡决策及利润的影响,利用非合作博弈理论建立了闭环供应链网络均衡模型,其中制造商隐瞒再制造成本信息且零售商隐瞒处理成本信息.结果表明,制造商或零售商低报其成本信息,在增加利润的同时会损害不隐瞒成本信息决策者的利润;反之,高报时结果相反.相比于制造商(零售商)单边成本信息不对称结果,制造商和零售商的双边成本信息不对称对隐瞒成本信息的决策者自身以及供应链整体更有利.选择合适的信息不对称战略对闭环供应链中各决策者及供应链整体都是有利的.     

寡头竞争中企业跨渠道交叉销售的协调问题北大核心CSSCI

跨渠道的交叉销售指不同营销渠道的负责部门基于客户关系,进行横向推荐产品或业务的模式。作为提高客户价值的有效手段,当前在金融业已得到广泛应用,并在部分制造型企业采用。波士顿咨询公司指出有效的战略与管理是交叉销售成功的关键之一,但企业实践中各方冲突较多,而现有研究对此却较少涉及。讨论了交叉销售中,因不同部门对服务因素的争议导致的利益协调问题。建立了单个企业内部独立决策、议价两种模式的博弈模型,并引入议价能力,提出部门独立决策条件下,利用内部转移价格与服务补偿手段,能够实现整体利益最大化;进一步,认为寡头竞争中,不同的转移价格与部门间议价能力影响了企业最优策略。     

考虑服务成本的两寡头B2B电子中介差异化定价决策行为北大核心CSCDCSSCI

B2B电子中介可基于其在服务卖方企业过程中产生的不同成本,对卖方企业实施差异化定价以提高利润,但这一差异化定价决策行为还受到行业中其他竞争者的影响。因此,通过考虑卖方企业服务成本的差异,构建一个两阶段、两寡头垄断的B2B电子中介差异化定价决策模型,探讨竞争环境下服务成本高低不同的卖方企业对B2B电子中介定价和利润的影响。研究结果表明,B2B电子中介针对高服务成本卖方企业采取的定价高于低服务成本卖方企业。这一差异化定价下,当行业中高服务成本卖方企业的数量低于低服务成本卖方企业时,增加高服务成本卖方企业的数量更有利于B2B电子中介从自身或者竞争对手中获得更多的利润.因此,高服务成本卖方企业值得保留,且保留条件是高低服务成本差异足够高以及高服务成本卖方企业所占比足够低。