反思性法制现代化初论

反思性法制现代化的规范基础是商谈政治,法律范式是程序法。中国法制现代化事业应反思西方法制现代化运动轨迹,针对自身社会发展状况,创生一条具有独特个性也切合反思性法制现代化一般要求的合理性道路。     

美国法制现代化的历史逻辑——对《美国法律史》的解读

美国法制现代化经历起始、形成、成熟和进一步发展四个时期。在价值取向上,美国法制现代化向公民权利的全民化和平等保护的方向发展,向形式平等兼顾实质平等的方向前行。在规范制度层面上,以宪法及其修正案的创制为主线,向着公法和私法体系不断完善的方向发展,从而显示出由低级向高级发展的阶段性特征。     

中国法制现代化的以人为本逻辑

法制现代化也即法治化、法律发展,它既包括法律制度的现代化和法律精神的现代化,而其关键则在于法律精神的现代化:认真对待人文主义。而在当今中国社会主义法治建设中,显然法律精神现代化的基石是也应当是以人为本精神的现代化,这就意味着,在中国法制现代化的终极关怀的维度上,它必须以人为中心,以广大人民的幸福理想生活为核心寻求;而在其现实关切的向度上,它必须体现出以权利本位核心的以人为本关切。     

城市化与法制现代化

城市化是现代化的重要内容,没有城市化就没有现代化,城市化是现代化的必要条件。城市化和法制现代化都是现代化的组成部分。法制现代化从一定意义上说就是从传统社会的法律转向现代社会的法律,从乡村社会的法律转向都市社会的法律。城市生存方式具有集中性、流动性、专业性和异质性的特征,这些特征使都市社会的法律亦即现代社会的法律得以产生。     

认真对待中国反思性法制现代化

2006年,两位学者提出了中国反思性法制现代化观点。这种新观点可能受制于一种“新的西方现代化范式”的支配。西方现代性理论和法律范式转换理论并不能直接嫁接到中国法制现代化理论上。如何在当下中国的反思性法制现代化观点基础上,建构真正具有中国立场和中国品格的自反/反思性法制现代化理论,是需要学界认真对待的理论问题。     

法制现代化的理想图景

法制现代化理想图景的构建是法制现代化研究的需要。无论是历史哲学研究范式还是类型学研究范式,都要构建理想图景,没有理想图景就失去了研究的参照系和理论皈依。更为重要的是,理想图景也是建设社会主义法治国家的需要,是法制现代化的目标和归宿。     

社会文化认同与当代中国法制现代化的历史反思

纵观当代中国法制现代化的发展变化,社会文化认同作为影响法制现代化的重要因素,随着法制现代化进程的演进,其角色、地位和作用也有一个逐渐演化的轨迹。在新中国成立以来法制现代化进程中,不同历史发展阶段的社会文化认同与法制变革相互依存,并以各自的结构性更新和转型为前提,从对方那里获得自我发展、自我完善的保证和条件,在互动过程中一体化走向成熟。     

“依法治国”与法制现代化

<正> “法制”可用于法律制度的简称,可以指相对于经济制度、政治制度的“法律的制度”。但这种表述是一般语义上的使用,不应成为“法制”在法律科学上的定义。“法制”是基于法律制度而形成的社会法律秩序的总和,是法律秩序结构中与社会发展要求相辅相成或相反相离的矛盾关系。“法治”是相对于“人治”的一定社会历史阶段的法现象,而“法制”是凡有法律制度的社会都存在,不以法律性质的良恶好坏而影响其存在。早在中国春秋时期和西方古希腊、古罗马时代,就有许多思想家探讨“法治”问题。但是现在有人主张,“法治”只是随着资产阶级革命及资产阶级宪法的产生才开始确立。 “法制”与“法治”的区别主要在于: 其一、“法制”所关注的焦点是体现立法效应及目的的法律秩序的制约系统。而“法治”强调     

贝克的风险社会理论及其启示——评《风险社会》和《世界风险社会》

乌尔里希·贝克的风险社会理论是一种重视制度面向的社会学批判理论,其认识论基础是反思的现实主义,其理论预设是等级秩序的存在.中国以一种特殊的方式开始进入风险社会.风险社会理论透视出中国在现代化反思能力、法律系统、科学理性和社会理性的互动、环境法基本原则方面存在一些问题.     

法制现代化的一般意义与内涵

中国的法制现代化建设是一项宏伟的建设工程,研究法制现代化对构建和谐社会具有重要的现实意义。本文简要的分析和论述了法制现代化的一般意义及其内涵,以期为法制现代化建设有所助益。     

辛亥革命以来的中国法制现代化——历史演变及其实践逻辑

对辛亥革命以来中国法制现代化实践的回顾与反思能够为当下的法治建设提供经验借鉴。由于中国的法制现代化是在复杂的国际格局和强大的时间压力的历史语境下展开的,因此百年法制转型过程中走过的是一条政府推进型的法治化道路。政府推进型的法制现代化遭遇了法律失效、权威滥用以及秩序失控等实践困境。法律本土化、程序法治主义以及科学的法治化战略等思路有助于走出政府推进型法制现代化的实践困境。     

民初法学教育与法制现代化

民初法学教育具有鲜明的时代性 ,其一枝独秀有着历史与现实的客观原因 ,对正在兴起中的法制现代化起着促进作用 ,这是它的积极方面 ,也是它的主流。但是 ,民初法学教育的发展也出现了偏差 ,存在着种种弊端 ,对我国法制现代化的发展起了一定的阻滞作用。这充分表明 ,民初法学教育改革并非一蹴而就 ,我国法制现代化是在曲折中前行的。     

略论中国法制现代化的理论指导

囿于历史原因及其他诸多因素的影响,中国法制现代化在其过程中遭遇到一定困难,我们必须针对这些难点制定相应对策,这就涉及到以何种理论作为指导的问题;邓小平法制思想是建设我国社会主义法治国家的理论源泉,亦是我国法制现代化的理论基础,困此我们强调必须在其理论指导下,推动当代中国法制现代化的伟大实践。     

全球化与中国法制现代化

公丕祥在《法学研究》2000年第6期上撰文《全球化与中国法制现代化》指出，处于全球化进程中的当代中国法制现代化，具有独特的历史传统和社会条件。众多的文献分析表明，到了19世纪初叶，传统中国社会的法律尽管在质的方面没有发生明显的改变，     

全球化与中国法制现代化

处于全球化进程中的当代中国法制现代化 ,具有独特的历史传统和社会条件。在这一变革进程中所建构和发展起来的法律制度 ,应当捍卫法律主权 ,反对新的法律殖民主义 ,防止中国法律发展的“边缘化”趋势。全球性法律重构进程 ,非但没有形成全球法律发展的一体化趋势 ,反而加剧了全球社会的内在分裂 ,强化了以民族国家为构成单位的全球法律发展多样性的演进趋向。     

浅谈清末修律与中国法制现代化

本文从研究清末修律出发,分析了清末修律的历史背景、主要内容并全面阐述清末修律对中国法治现代化的积极影响。清末法制改革的成果影响了整个20世纪中国法制现代化的进程,它对中国法治现代化作出了重要贡献。当然,清末修律也有着不可避免的历史局限性,本文在最后分析了清末修律的历史缺陷,即它在立法理念上并没有真正完成法治主义的思想转变,立法内容上明显的不彻底性。     

对新时期中国法制现代化的理论反思

改革开放新时期中国的法制现代化呈现出若干相互关联的风格或特征,呈现出供给主义、威权主义、精英主义等三个基本特征。供给主义是指由国家通过立法满足现代化过程中社会的制度需求的理论主张和实践,它以“供给创造需求”和“立法为惟一法律”为前设。威权主义是指依靠强大而有权威的政党和政府来领导全体人民进行法制现代化建设的理论主张和实践。精英主义是指由政治法律精英在政府之内代表政府或在政府之外协助政府领导和推进法制现代化事业的理论主张和实践。这些特征既构成了中国法制现代化在目前阶段上取得相当大成功的基本经验,同时也是中国法制现代化进程已展现出来的种种困难和将来所面临的诸多风险的症结之所在。     

法制现代化问题的规范性

法制现代化问题为人们关注日久。在这一问题的规范性维度,即所谓法制现代化的进步性和普世性论题上,至今争议频仍。主流社会理论与后现代主义、文化多元主义各据一方,后二者依据极端相对主义的形上观点力图抵制法制现代化论题的规范性维度之扩张。通过检视争论各方的若干思想谱系和理据,粗略解析共通的理论争点:即人性论预设之后,依人性的同等和平等这一形式化理念为考量基准,在当今世界多元文化的总体趋势下,法制现代化问题的规范性要求是可以证成的。     

刍议军事科技法制的现代化

军事科技法制的现代化是新军事变革的必然要求,军事科技创新离不开军事法制的保障。军事科技创新是军事现代化的核心和关键,加强对军事科技创新工作的组织领导,是确保科技创新方向正确的重要举措。最佳的选择就是运用现代法制的手段,通过现代化的军事科技法制,推动军事现代化的发展。     

行政法研究的力作——刘旺洪教授的《行政与法治——中国行政法制现代化研究》读后

作为国家权力的重要组成部分,行政权的运作与行使一直倍受关注。就人类智性而言,在目下,把行政权的运作纳入到法制轨道之中可能是最优选择。基于行政权本身的独特地位与重要功能,行政法制就成为了法制现代化的核心内容,同时也是其最为明显的表征。中国行政法制现代化正是孕育在中国现代化波澜壮阔、影响深远的社会变革图景当中。作为回顾与反思,并进而前瞻与展望,对20世纪中国行政法