碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

考虑政府补贴和企业社会责任的闭环供应链减排决策研究

在政府给予减排补贴、制造商实施减排、零售商投入企业社会责任（CSR）的制造商领导的闭环供应链中，讨论了零售商、第三方回收商进行回收时供应链的减排决策。通过 Nash 博弈、Stackelberg 博弈分析并比较了不同回收形式对闭环供应链决策的影响，并通过Matlab算例仿真验证了结果的准确性。研究表明：两种回收模式下，随着零售商CSR投入水平的增加，减排水平、回收率、供应链成员利润及供应链整体利润（效用）都会提升；两种回收模式下，随着政府减排补贴系数增加，减排水平、回收率、供应链成员利润及供应链整体利润（效用）都会提升；在政府给予减排补贴、零售商投入CSR下，供应链中零售商从事回收活动的效用总是优于第三方回收的效用。     

双渠道低碳供应链合作减排优化决策

基于供应链制造商的高碳减排成本,考虑零售商为制造商投资进行合作减排,在消费者低碳偏好下,建立制造商和零售商之间的博弈模型,对制造商是否减排、零售商是否投资时的供应链最优决策进行对比。研究发现,消费者对低碳产品的偏好行为可以使制造商和零售商的利润都有所增加,但是会出现零售商"搭便车"现象,而零售商投资减排后能消除这一现象。碳减排量和线上线下产品价格都会随零售商投资比例的增加而增加,当零售商投资达到一定比例时,可以实现制造商和零售商双方的利益最大化。     

基于微分博弈的供应链企业社会责任管理

考虑企业社会责任(corporate social responsibility, CSR)商誉对市场需求的影响, 在Nash非合作博弈、以制造商为主导的Stackelberg博弈、以零售商为主导的Stackelberg博弈和合作博弈4种情形下, 分别构建微分博弈模型, 研究制造商和零售商的最优CSR努力水平、CSR商誉的最优轨迹和利润最优值, 并结合数值模拟, 验证理论推导的正确性. 研究结果表明: 最优CSR成本补贴率仅与边际利润有关, 与其他因素无关; 与Nash非合作博弈相比, 在Stackelberg博弈情形下, 当主导者的边际利润大于跟随者边际利润的一半时, 主导者对跟随者进行CSR成本补贴, 且主导者的最优CSR努力水平保持不变, 跟随者的最优CSR努力水平提高, 制造商和零售商的利润均提高; 与Stackelberg博弈相比, 在合作博弈情形下, 制造商和零售商的最优CSR努力水平均提高, 供应链系统的利润也随之提高.     

产品技术创新风险下零售商O2O供应链协调策略

对于制造商创新投入降低产品边际成本问题,考虑零售商O2O供应链中零售商在传统渠道服务努力,同时制造商进行有风险的技术创新,并且技术创新成功概率为共同知识情况下,分散和集中决策时供应链成员的最优决策和期望利润.研究发现制造商创新投入力度、零售商传统渠道服务努力都受创新投入和服务努力的成本系数的影响,并随着技术创新成功概率和服务对需求影响系数的增大而增大,创新投入力度和服务努力都与2个渠道潜在需求份额无关.最后提出成本分摊加收入共享混合契约,在该契约下双方共担创新风险、供应链达到协调,并且整体收益可以在双方间任意分配.     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

搭便车低碳供应链纵向合作的微分博弈模型

双销售渠道间的搭便车已是常态.为了研究双渠道低碳供应链成员间的搭便车行为,以减排量为状态变量,假定市场需求受减排量和促销努力双重影响,构建单制造商和单零售商的3种微分博弈模型,探讨低碳供应链上下游企业合作条件及各参数对成员决策影响.研究发现:一定条件下,成本分担契约可实现各成员及系统利润改善;当制造商单位收益达到一定条件,成本分担契约对制造商利润改善效果更佳;过高的零售商低碳宣传成本和搭便车消费者比率会降低成本分担契约的改善效果.     

展厅效应下双渠道供应链的减排投资与协调策略研究

低碳经济的发展改变了双渠道供应链的决策环境,同时也改变了一些消费者的低碳偏好。在考虑展厅效应和消费者低碳偏好的基础上,构建碳交易机制下双渠道供应链的减排和服务运营决策模型,利用主从博弈分别求解集中决策和分散决策情形下的最优运营策略,分析制造商的最优减排率、零售商的最佳服务水平及渠道价格之间的作用机制。进一步设计服务成本分担契约解决碳交易政策下分散式双渠道供应链的双重边际效应问题,探究展厅效应、低碳偏好及成本分摊对供应链的影响。研究表明,单位碳交易价格会影响展厅效应与减排率的作用关系,通过调节渠道价格比可以提高减排率和零售商销售价格,服务成本分担契约能够使双渠道供应链实现帕累托改进。     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

考虑社会责任与低碳宣传的碳标签产品减排决策研究

碳标签制度对引导低碳消费、促进供应链碳减排具有积极意义。本文构建一个二级供应链模型，考察制造商社会责任偏好及零售商低碳宣传对碳标签产品减排决策的影响机制，并分析零售商分担碳减排成本对供应链的协调作用。研究发现：(1)制造商社会责任分担与零售商低碳宣传均能促进碳标签产品减排，二者同时作用时将进一步放大对碳减排的正向影响效应；(2)消费者低碳偏好、低碳宣传效应与碳标签产品减排量正向关联，消费者价格敏感度与其反向关联；(3)零售商适度分担制造商减排成本有利于实现供应链协调优化，分担比例超过一定限额反而不利于供应链优化。     

碳交易下考虑产品替代性的供应链减排决策研究

在碳交易背景下,针对企业单一的减排方式,提出了能源费用托管型合作模式的外包减排,并对两种减排方式 进行对比分析。 构建自主减排与外包减排 Stackelberg 博弈模型,比较分析交叉价格弹性、碳交易价格及减排投资系数 对两种减排方式下企业利润和碳减排量的影响,进一步细化影响选择减排方式的因素,采用算例仿真验证模型的有效 性。 研究结果表明:无论哪种减排方式,企业碳减排量和利润与交叉价格弹性系数成正向变动关系;碳交易价格增长, 会调动制造商减排积极性,产品的碳减排量增加,而对利润产生负效应;减排投资系数的增大,对企业减排起到负向阻 碍作用;节能服务公司与制造商自主减排投资系数比影响供应链选择减排方式,当减排投资系数比小于阈值时,企业 应选择能源费用托管型合作模式的外包减排,同时决策因素的变动会影响其选择减排方式的时机。     

“双碳”目标下多周期供应链碳减排协调决策研究

针对“双碳”目标下的供应链多周期碳减排问题,提出了单制造商、单零售商组成的多周期情形供应链模型,研究各周期碳减排水平和零售定价之间的协调优化问题。首先,建立单周期Stackelberg博弈模型并在此基础上构建了多周期供应链协调决策的动态规划模型,其次,利用Stackelberg博弈求解各周期产品零售价格与批发价格,之后运用动态规划求解出各周期最优碳减排水平并得出制造商与零售商的多周期最大利润;通过算例分析得出碳减排成本系数和低碳偏好程度等因素对碳减排、定价决策以及制造商、零售商利润的影响。研究发现,制造商各周期的碳减排量与周期剩余数以及低碳偏好程度呈正向关系,与减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格、零售价格与消费者低碳偏好程度以及减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格与零售价格随着周期推移逐渐增加。     

考虑碳减排技术的闭环供应链生产决策及协调

考虑由一个制造商和一个负责回收的零售商组成的二级闭环供应链,研究不同情形下(无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑碳减排补贴)闭环供应链的最优生产决策及协调问题,并进行比较和数值分析.研究结果表明：二部定价契约和支付转移机制相结合可以实现3种情形下系统的协调;无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑补贴情形下利润和产量依次增加,单位碳排放量依次减小,回收价格保持不变;产量、零售商利润、系统利润以及碳减排量是碳减排投资参数的减函数,单位产品碳排放量是碳减排投资参数的增函数,而制造商利润在一定条件下是碳减排投资参数的减函数,否则是其增函数.     

碳限额约束下考虑政府补贴和消费者低碳偏好的混合渠道供应链决策与协调

在碳限额政策下,针对消费者具有低碳偏好以及制造商网络直销渠道与零售商传统销售渠道销售价格存在差异,通过分别建立政府实施不同碳减排补贴模式的混合渠道供应链碳减排技术投入模型,研究混合渠道供应链的销售及碳减排决策问题.研究结果表明：无论采取何种补贴模式,两部定价契约都可以实现混合渠道供应链系统协调;当满足一定条件时,与无碳约束相比,碳限额起作用情形下碳减排率和混合渠道总市场需求量更高;无论采取何种补贴策略,碳减排率是碳限额额度的减函数,利润是其增函数,市场需求与其成U型关系;碳减排率和直销渠道市场需求量是渠道竞争强度的减函数,而传统渠道需求量和利润与其成U型关系;碳减排率、市场需求量以及利润都是政府补贴和消费者低碳偏好的增函数.     

基于碳排放配额约束下的供应链订货策略及协调研究

控制碳排放是亟待解决的全球性问题.碳排放配额约束将企业的生产运作产生重要影响.考虑一个制造商和零售商组成的二级供应链,研究不同碳排放配额约束(只有零售商碳排放配额约束、只有制造商碳排放配额约束 、制造商和零售商同时有碳排放配额约束)下基于数量折扣契约的供应链订货策略及协调问题.研究结果表明：在不同碳排放配额约束下,供应链通过利用数量折扣契约能够实现协调;当只有给予零售商碳排放配额、只有给予制造商碳排放配额、制造商和零售商同时给予碳排放配额时,在碳排放配额发挥作用的情况下,碳排放配额下订货量直接决定供应链的最优订货量,供应链的期望利润也将受到碳排放配额的影响.     

成本信息共享下供应链成员收益的影响因素

针对由2个零售商和1个供应商组成的二级供应链,基于存在Bertrand竞争的2零售商的成本信息共享模型,研究了供应链中的零售商与供应商最优期望收益的影响因素及其灵敏度分析。结果表明:在各种信息共享组合下,各零售商的收益与零售商成本方差成正比例关系,与零售商所售产品的替代系数成反比例关系,与零售商间成本的相关系数成反比例关系;供应商的收益与零售商所售产品的替代系数成反比例关系。当信息共享存在时,供应商的收益与零售商成本方差、零售商间成本的相关系数成正比例关系。     

成本信息共享下供应链成员收益的影响因素

针对由两个零售商和一个供应商组成的两级供应链,基于存在Bertrand竞争的两零售商的成本信息共享模型,研究了供应链中的零售商与供应商最优期望收益的影响因素及其灵敏度分析。结果表明:在各种信息共享组合下,各零售商的收益与零售商成本方差成正比例关系,与零售商所售产品的替代系数成反比例关系,与零售商间成本的相关系数成反比例关系;供应商的收益与零售商所售产品的替代系数成反比例关系。当信息共享存在时,供应商的收益与零售商成本方差、零售商间成本的相关系数成正比例关系。     

两级供应链中基于通用件的产品设计策略

以一个制造商和一个零售商组成的两级供应链为背景,研究了供应链中基于通用件的产品设计策略问题,分析了决策方式对产品设计策略的影响。考虑到顾客购买不同产品获得的效用不同以及制造商是否会采用通用件来降低产品复杂性,采用了博弈论和优化建模的方法建立和分析了供应链中制造商和零售商关于产品设计的分散和集中决策。研究结果表明当直接生产产品的生产成本高于在通用件上生产产品的生产成本,开发通用件的成本较小时,集中决策方式可以提高双方以及整个供应链的利润;开发通用件也可以增加双方以及整个供应链的利润。制造商应该开发通用件,并且制造商和零售商要进行合作决策,来提高产品的质量水平,增加顾客的需求,从而增加自己的利润。