透析病人主要照顾者照顾性行为评估表的信效度研究

[目的]翻译"透析病人主要照顾者照顾性行为评估量表"(caregiving to adults on dialysis,LC-GADs),评价其信度、效度及文化相关性,提供一种有效方便的透析病人照顾性行为评估的中文版问卷.[方法] 应用专家小组评定法进行问卷文化相关性、语言一致性及内容效度的评价.对136例透析病人的主要照顾者应用问卷调查对其结构效度进行评价.对其中30例主要照顾者进行重测,进行重测信度评价.[结果]问卷中所有条目均具有较好的文化相关性,其中1个条目被重新修订.中文版LC-GADs有较好的信度和效度,内容效度指数(CVI)为0.975.问卷的信度和效度Cronbach's α分别为0.93和0.86,重测信度为0.80和0.76.因子分析显示中文版LC GADs具有与原英文版量表一致的结构效度.[结论]中文版LC-GADs是一种具有较高信度和效度的评估透析病人照顾者专用行为评估量表,可以为以后广大护理同仁在研究透析病人照顾者行为相关方面提供可靠的数据支持.     

护理活动评分表的信度和效度研究

[目的]翻译“护理活动评估量表”(NAS),评价其信度、效度及文化相关性,提供一种有效方便的护理工作量评估的中文版问卷。[方法]应用专家小组评定法进行问卷文化相关性、语言一致性及内容效度的评价。对126例重症监护病房(ICU)病人应用问卷对其结构效度进行评价,对其中30例病人进行重测信度评价。[结果]中文版NAS问卷中所有条目均具有较好的文化相关性,其中1个条目重新修订,且具有较好的信度和效度。因子分析显示中文版NAS具有与原英文版量表一致的结构效度。[结论]中文版护理工作量评估表是一种具有较高信度、效度的ICU专用护理工作量评估量表,可以为广大护理管理者提供可靠的理论依据和数据支持。     

护理活动评分表的信度和效度研究

[目的]翻译“护理活动评估量表”（NAS），评价其信度、效度及文化相关性，提供一种有效方便的护理工作量评估的中文版问卷。[方法]应用专家小组评定法进行问卷文化相关性、语言一致性及内容效度的评价。对126例重症监护病房（ICU）病人应用问卷对其结构效度进行评价，对其中30例病人进行重测信度评价。[结果]中文版NAS问卷中所有条目均具有较好的文化相关性，其中1个条目重新修订，且具有较好的信度和效度。因子分析显示中文版NAS具有与原英文版量表一致的结构效度。[结论]中文版护理工作量评估表是一种具有较高信度、效度的ICU专用护理工作量评估量表，可以为广大护理管理者提供可靠的理论依据和数据支持。     

老年痴呆病人照顾者悲伤量表信度和效度评定

[目的]对照顾者悲伤量表简化版（MM-CGI-SF）的信度和效度进行评定。[方法]按照量表翻译程序将MM-CGI-SF翻译成中文，运用中文版MM-CGI-SF对32名痴呆病人照顾者进行悲伤评定，选取10名照顾者在第1次评定20d后进行重测信度的测验。[结果]MM-CGI-SF中文版具有良好信度和效度，其中整个量表的内部一致性信度Cronbach’s a系数为0．740，各因子的Cronbacb’s a系数0．835～0．879。[结论]MM-CGI-SF中文版有较好的信度和效度，适合用于照顾者悲伤度的评定。     

癌症病人家庭照顾者需求量表的文化调试和信效度研究

[目的]对中文版癌症病人家庭照顾者需求量表(NAFC-C)进行翻译,并对其信效度进行评价。[方法]通过翻译和回译过程,选取30名癌症病人照顾者进行预实验,经过对问卷的修改和本土文化调试后,共选取癌症病人照顾者304人进行测试,检验中文版NAFC-C的信效度。2周后,再从中选取参与者30人进行问卷的重测信度检测。[结果]中文版NAFC-C共有27个条目,4个维度,量表的总Cronbach’sα系数为0.97,4个维度的α系数分别为0.82~0.93,重测信度组内相关系数为0.86(0.70~0.97)。中文版NAFC-C条目水平量表的内容效度指数(I-CVI)为0.88~1.00,平均量表水平内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.973。相对拟合指数(CFI)为0.923;标准化残差均方根(SRMR)为0.065;近似误差均方根(RMSEA)为0.065(0.055~0.068)。[结论]中文版癌症病人家庭照顾者需求量表有着良好的信度和效度。     

痴呆知识评估量表的汉化及信效度研究

[目的]翻译并修订痴呆知识评估量表(DKAS),并对其进行信度和效度评价。[方法]采用Beaton翻译模式对英文版DKAS进行翻译和回译;通过专家小组讨论和预调查对翻译量表进行文化调适;采用便利抽样方法,对郑州市9所养老院内的232名老年痴呆病人照顾者进行调查。采用Cronbach′sα系数及两次测量结果的相关性评价量表的信度;采用专家评定法评价量表的内容效度,运用探索性因子分析评价量表的结构效度。[结果]中文版DKAS共有25个条目,探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为65.021%;条目水平内容效度指数为0.83～1.00,总条目平均内容效度指数为0.90;总量表的Cronbach′sα系数为0.840,各分量表的Cronbach′sα系数为0.826～0.957;总量表的重测信度为0.835,各分量表的重测信度为0.724～0.932。[结论]中文版DKAS具有较好的信效度,可用于评估中国文化背景下痴呆病人照顾者的痴呆知识水平评估。     

脑卒中照顾者照护结局量表中文版的信效度研究

[目的]检验脑卒中照顾者照护结局量表（BCOS）中文版的信度和效度。[方法]引进并翻译13（20S英文版,使用BCOS中文版对147位脑卒中主要照护者进行评估。[结果]BCOS总的Cronbaeh’s a系数为0．857,重测信度总的相关系数为0．878（P〈0．00]）。内容效度指数为0．968。经分析得到4个公因子,累积方差贡献率为64．180％。BCOS与脑卒中照顾者压力量表中文版呈负相关（r=-0．319,P〈0．01）,证实了其效标关联效度。[结论]BCOS中文版具有良好的信度和效度,可行性高,可用于脑卒中主要照顾者照顾负担的测评。     

痴呆患者居家老年照顾者生活质量评估量表的汉化和信效度检验

目的 汉化痴呆患者居家老年照顾者生活质量评估量表并进行信效度检验。 方法 按照改良版的Brislin回译模型将痴呆患者居家老年照顾者生活质量评估量表翻译成中文,并对其进行文化调适,采用便利抽样法对242例痴呆患者的居家老年照顾者进行问卷调查,30 d后从中随机抽取50名照顾者重测,检验量表的信效度。 结果 中文版痴呆患者居家老年照顾者生活质量评估量表包括1个维度,共22个条目。量表的条目内容效度指数为0.83~1.00,全体一致内容效度指数为0.82,平均内容效度指数为0.91。量表结构模型适配指标的卡方/自由度为2.33,近似误差均方根为0.07,拟合优度指数为0.92,非规准适配指数为0.92。量表的Cronbach’s α系数为0.92,重测信度为0.81。 结论 中文版痴呆患者居家老年照顾者生活质量评估量表具有良好的信度和效度,可用于评估痴呆患者居家老年照顾者的生活质量,为研究者下一步减轻其负担、制订针对性的干预策略提供依据。     

痴呆病人主要照顾者合作关系量表的汉化及信效度检验

目的:汉化英文版痴呆病人主要照顾者合作关系量表(the Partnership Scale for Primary Family Caregivers Caring for Patients with Dementia)并检验其信效度.方法:首先获取原作者的授权,采用Brislin翻译模式对源量表进行翻译、回译、文化调试及专家咨询,采用便利抽样法抽取湖北省某大型综合三级甲等医院及某养老院共120例痴呆病人主要照顾者进行调查.结果:中文版痴呆病人主要照顾者合作关系量表各个条目内容效度指数(I-CVI)为1.00,量表水平内容效度指数(S-CVI)为1.00;探索性因子分析纳入的3个因子(接纳应对能力、主动咨询与信息搜寻、信任建立与角色合作)的特征根均>1,累计解释70％以上;总量表的Cronbach'sα系数为0.90,重测信度为0.94,各分量表Cronbach'sα系数分别为0.86、0.83、0.87,重测信度分别为0.89、0.93、0.81.结论:中文版痴呆病人主要照顾者合作关系量表信效度良好,可以评估我国痴呆病人主要照顾者合作关系能力水平.     

心肌梗死多维度评估量表的信效度研究

目的翻译“心肌梗死多维度评估量表”(Myocardial Infarction Di mensional Assessment Scale,MIDAS),评价其效度、信度及文化相关性,提供一种有效评估心肌梗死患者生活质量的中文版问卷。方法应用专家小组评定法进行问卷文化相关性、语言一致性及内容效度的评价。对88例心肌梗死患者应用问卷对其内部一致性、效标关联效度及结构效度进行评价,对其中30例心梗患者在2周内重新应用问卷收集资料,进行重测信度的评价。结果问卷中所有条目均具有较好的文化相关性,其中2个条目被重新修订。中文版“心肌梗死多维度评估量表”具有较好的表面和内容效度,内容效度指数(CVI)为0.94,其内部一致性及重测信度均可接受,问卷7个亚量表的Cronbach'sα为0.73~0.91,重测信度系数为0.74~0.94,总体Cronbach'sα为0.93,重测信度系数为0.85。中文版MIDAS中的各亚量表与中文版“36条目简明量表”(Short Form36,SF-36)中的相关亚量表具有显著相关性(P<0.05)。因子分析结果提示中文版MIDAS具有与原英文量表一致的结构效度。结论中文版“心肌梗死多维度评估量表”是一种具有较高效度和信度的疾病专用量表,可为医护人员量化评估心肌梗死患者生活质量提供可靠的依据。     

脑卒中照顾者家庭矛盾量表的汉化及信效度检验

目的汉化脑卒中照顾者家庭矛盾量表(FCCS)并检验其信效度。方法基于Brislin模型对FCCS进行正译、回译、检译、专家咨询及预调查, 形成中文版FCCS。采用便利抽样法, 于2023年1—5月选取在新疆维吾尔自治区人民医院神经内科住院的240名脑卒中患者照顾者为研究对象, 对量表进行信效度检验, 并于14 d后随机抽取30名照顾者进行重测。本研究共发放问卷240份, 回收有效问卷232份, 问卷有效回收率为96.667%。结果中文版FCCS共15个条目, 条目水平的内容效度指数为0.833～1.000, 量表水平的内容效度指数为0.933。探索性因子分析提取出3个公因子, 累计方差贡献率为74.668%。量表总的Cronbach’’s α系数为0.920, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.823～0.951, Guttman折半系数为0.821, 总量表重测信度系数为0.882, 各维度的重测信度系数为0.622～0.825。结论中文版FCCS具有良好的信效度, 可以作为脑卒中患者照顾者家庭矛盾的评估工具。     

老年人家庭照顾者健康需求问卷的开发与研究

目的编制老年人家庭照顾者健康需求问卷,并测定其信度和效度,为评估老年人家庭照顾者健康需求,提高其健康水平提供量化工具。方法以 Gorden 的11项功能性健康形态为理论构架,结合老年人照顾者角色特点,从照顾老年人所需知识和技能及社会支持需求2个纬度,共32个条目全面了解照顾者的健康需求。并对257名家庭照顾者进行调查,对该问卷进行信度和效度检验。结果老年人家庭照顾者健康需求问卷的内部一致性信度 Cronbach's α为0.97;内容效度(CVI)为0.92;重测效度为0.92;专家评定内容效度、表面效度可靠;主成分分析有较好的结构效度。结论老年人家庭照顾者健康需求问卷具有较好的信度和效度,具有临床应用意义。     

中文版儿童肾脏病照顾者负担量表的信度及效度研究

[目的]引进儿童肾脏病照顾者负担量表(PR-CBS),为全面评价儿童肾脏病照顾者负担提供测评工具。[方法]严格遵循跨文化调试指南对源量表进行翻译、回译及文化调适,选取304例儿童肾脏病的照顾者进行问卷调查,采用SPSS18.0软件进行统计分析,检验量表的信度及效度。[结果]中文版PR-CBS的Cronbach’sα系数为0.962,各维度的Cronbach’sα系数为0.779～0.906;重测信度为0.862;结构效度良好,因子分析共提取6个公因子,能解释总方差的60.631%;量表水平的内容效度为0.870。[结论]中文版PR-CBS信效度良好,适用于我国文化背景下的儿童肾脏病照顾者负担评估。     

老年痴呆病人照顾者悲伤量表信度和效度评定

[目的]对照顾者悲伤量表简化版(MM-CGI-SF)的信度和效度进行评定.[方法]按照量表翻译程序将MM-OGI-SF翻译成中文,运用中文版MM-CGI-SF对32名痴呆病人照顾者进行悲伤评定,选取10名照顾者在第1次评定20 d后进行重测信度的测验.[结果]MM-CGI-SF中文版具有良好信度和效度,其中整个量表的内部一致性信度Cronbach's α系数为0.740,各因子的Cronbach's α系数0.835～0.879.[结论]MM-CGI-SF中文版有较好的信度和效度,适合用于照顾者悲伤度的评定.     

血液透析病人主要照顾者照顾行为与照顾负荷的相关性研究

[目的]研究血液透析病人主要照顾者的照顾行为与照顾负荷的相关性。[方法]应用LC-GADs量表中文版和Zarit照顾负荷量表分别对300名研究对象的照顾行为和照顾负荷进行测量。[结果]血液透析病人的主要照顾者的照顾行为与照顾负荷存在明显的正相关关系。[结论]血液透析病人的主要照顾者承担的照顾活动越多,其照顾负荷就越重,应引起社会的广泛关注,并呼吁有关部门采取切实有效的措施分担血液透析病人的照顾活动,以减轻其照顾负荷。     

中文版家属照顾能力普适量表在白血病患儿照顾者应用中的信效度分析

[目的]分析中文版家属照顾者照顾能力量表在白血病患儿照顾者的信度和效度。[方法]选取苏州市某三级甲等儿童医院150名白血病患儿照顾者进行中文版照顾者照顾能力量表调查,以评定该量表的信效度。[结果]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信效度,量表总体及各因子Cronbach′sα系数为0.611～0.887。各因子及量表总分折半系数为0.618～0.869。因素分析得到5个公因子,累计方差贡献率达69.810%,各条目的因素负荷量为0.461～0.844,均0.45。[结论]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适合作为测评白血病患儿家属照顾者照顾能力的工具。     

心力衰竭患者照顾者自我护理贡献量表的汉化及信效度检验

目的 汉化欧洲心力衰竭患者照顾者自我护理贡献量表（the European Heart Failure Self-care Behaviour Scale for Caregivers,EHFScBS-C）,并检验其信效度。 方法 依照Brislin模型对原量表进行翻译和回译,经文化调适和预测试后,形成中文版EHFScBS-C。采用便利抽样法,2021年8月—11月对山东省3所三级甲等医院心力衰竭门诊就诊的336例慢性心力衰竭患者照顾者进行调查,并随机抽取34名照顾者于调查2周后通过电话或微信随访收集重测问卷资料,以评价该量表的信效度。 结果 中文版EHFScBS-C共9个条目,经探索性因子分析共提取2个公因子,分别命名为对医疗问题相关自我护理的贡献、对生活方式相关自我护理的贡献,累计方差贡献率为67.453%。验证性因子分析支持一阶二因子模型假设,各项拟合指标均在可接受水平。中文版EHFScBS-C条目的内容效度指数为0.83~1.00,量表的内容效度指数为0.97。量表总体的Cronbach’s α系数为0.873,重测信度为0.858。 结论 中文版EHFScBS-C具有良好的信效度,可作为评估照顾者对慢性心力衰竭患者自我护理贡献度的可靠工具。     

中文版类风湿关节炎自我效能量表信度与效度检验

[目的]翻译类风湿关节炎自我效能量表(RASE),并检验中文版量表的信度与效度。[方法]经翻译、回译及文化调适,根据专家咨询确定中文版量表条目并检验其内容效度,对92例类风湿关节炎出院病人进行问卷调查,检验该量表的效度和信度。[结果]中文版量表保留27个条目,因子分析共提取个7个公因子,累计贡献率为70.243%。量表条目内容效度为0.99,量表水平的内容效度为0.96,总体量表的Cronbach′sα系数为0.916;重测信度为0.719;折半信度Spearman-brown系数为0.801。[结论]中文版类风湿关节炎自我效能量表具有较好的信效度,总体上说该量表适用于中国文化背景下评估类风湿关节炎病人的自我效能,但对于健康教育项目中自我效能评价需要进一步验证。     

脑卒中照顾者照护结局量表中文版的信效度研究

[目的]检验脑卒中照顾者照护结局量表(BCOS)中文版的信度和效度.[方法]引进并翻译BCOS英文版,使用BCOS中文版对147位脑卒中主要照护者进行评估.[结果] BCOS总的Cronbach's α系数为0.857,重测信度总的相关系数为0.878(P＜0.001).内容效度指数为0.968.经分析得到4个公因子,累积方差贡献率为64.180%.BCOS与脑卒中照顾者压力量表中文版呈负相关(r=-0.319,P＜0.01),证实了其效标关联效度.[结论] BCOS中文版具有良好的信度和效度,可行性高,可用于脑卒中主要照顾者照顾负担的测评.     

中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度研究

目的：探讨中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度分析。方法采用便利抽样法选择苏州市某两家三级甲等医院的195例急性心肌梗死患者家属进行问卷调查,以评定该量表的信、效度。结果中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信度,其总Cronbach′s α系数为0．867,5个分量表的Cronbach′sα系数为0．617～0．694,总量表折半信度为0．900,各分量表的折半信度为0．605～0．750;经因素分析,得到7个主因子,累计方差贡献率为57．384％,各条目的因素负荷量为0．484～0．796,均＞0．40。结论中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适用于我国内地急性紧急梗死患者家属照顾能力的测量。