侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术的临床研究

目的 比较侧卧位直接前方入路（DAA）与后外侧入路（PLA）在全髋关节置换术（THA）临床疗效。方法 选取2019年1月至2020年1月期间在本院住院行全髋关节置换的80例患者,按照随机数字表法分为DAA组（40例）和PLA组（40例）,比较两组患者的治疗相关指标、髋关节影像学指标、髋关节功能以及术中术后并发症。结果 与PLA组比较,DAA组的切口长度、住院时间短,手术失血量少,术后停止使用助行器早、术后1个月步频快和10米步行测试所用时间短,P<0.05;但两组的手术时长、术后初次下床时间比较无显著差异,P>0.05。DAA组术后1 d、3 d、5 d、1周及1个月VAS评分以及术后血清CRP、肌酸激酶（CK）数值明显低于PLA组,P<0.05。DAA组术后1周、1、3个月HHS评分明显高于PLA组,P<0.05;但两组术后6、12个月HHS评分以及术后1月两组的髋臼外展角、前倾角、双股骨偏心距差和双下肢肢体长度差比较无显著差异,P>0.05。结论 对比PLA,侧卧位DAA行THA创伤更小、功能恢复更快、早期临床疗效更佳,该术式不需要特殊手术床及手术器械...     

侧卧位直接前方入路与直接外侧入路初次全髋关节置换术的比较

[目的]探讨比较侧卧位直接前方入路与直接外侧入路在初次全髋关节置换中的早期临床疗效。[方法]回顾性分析2013年9月~2016年6月本院关节骨病科收治的89例(92髋)行初次全髋关节置换术患者,根据入路方式的不同分为直接前方入路(DAA)组和直接外侧入路(DLA)组,统计分析两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、下床行走时间、术前与术后髋关节Harris评分及并发症情况。[结果]侧卧位DAA组和DLA组切口长度分别为(9.65±0.39)cm和(12.63±0.37)cm,术中出血量分别为(125.75±11.36)ml和(220.55±12.44)ml,经统计学分析两组差异均有统计学意义(P0.05);两组在手术时间,术中出血量,下床行走时间,术后1周、1个月、3个月的Harris评分比较,差异均有统计学意义(P0.05);而两组假体角度、术后6个月髋关节Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。DAA组患者无脱位情况发生,DLA组患者1例(2.18%)发生髋关节脱位,在麻醉辅助下牵引复位获得成功;DAA组有3例(6.98%)出现股外侧皮神经损伤症状,5例(11.63%)输血;DLA组有2例(4.35%)出现大转子处疼痛,1例(2.17%)发生皮下血肿,15例(32.61%)输血。[结论]侧卧位DAA与DLA全髋关节置换比较,有出血少、脱位发生率低、下床行走时间短及术后快速康复等优势,同时侧卧位DAA全髋关节置换缩短了学习曲线。     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较

目的探讨直接前方入路(direct anterior approach,DAA)和后外侧入路(posterior approach,PA)行全髋关节置换术的临床疗效。方法按照纳入排除标准选择我院2013年12月至2016年6月行全髋关节置换术的所有病例,共有128例,分为DAA组(57例)和PA组(71例)。对比分析两组患者手术时间、出血量、下地时间、住院时间,术前、术后1个月及随访时的视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)及Harris评分;测量术后髋臼假体的前倾角及外展角,记录术后并发症发生情况。结果 DAA组出血量(232.4±28.6)mL低于PA组出血量(382.3±37.5)mL,DAA组下地时间(1.8±0.7)d低于PA组下地时间(4.3±2.1)d,DAA组住院时间(7.4±1.9)d低于PA组住院时间(9.2±2.3)d,差异均有统计学意义(P0.05)。而DAA组的手术时间(112.2±12.6)min长于PA组(98.4±10.3)min,差异有统计学意义(P0.05)。DAA组术后1个月VAS评分为(2.3±0.9)分,Harris评分(84.3±4.2)分;PA组术后1个月VAS评分为(2.9±1.3)分,Harris评分(80.6±6.5)分;DAA组优于PA组,差异有统计学意义(P0.05)。而随访时DAA组的VAS评分为(1.5±0.8)分,Harris评分(92.2±5.3)分;PA组VAS评分为(1.3±1.1)分,Harris评分为(90.5±6.8)分,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。DAA组术后假体前倾角(21.3±3.3)°,外展角(39.8±5.4)°;PA组术后假体前倾角(20.6±4.3)°,外展角(41.3±5.0)°,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论直接前方入路全髋关节置换术具有手术出血量小、下地时间早、住院时间短、术后疼痛较轻、假体位置良好等优点,短期临床疗效与后外侧入路均较为满意,长期临床疗效还需进一步随访研究。     

前方直接入路与后外侧入路全髋关节置换术近期疗效比较

目的比较前方直接入路与后外侧入路行全髋关节置换术术后近期疗效。方法 2014年2月~2016年12月选择我科诊治的股骨颈骨折患者80例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各40例。观察组采用直接前入路行全髋关节置换术,对照组经后外侧入路行全髋关节置换术。比较两组术后近期疗效。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P0.05),但观察组切口长度、术中出血量及输血量均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月采用Harris评分评价髋关节功能:观察组优30例,良8例,可2例,优良率为95%;对照组优20例,良10例,可6例,差4例,优良率为75%;两组患者优良率比较差异有统计学意义,观察组高于对照组(P0.05)。术后3个月观察组发生并发症3例(7.5%),包括股骨距骨折、脱位及大粗隆滑囊炎各1例,对照组并发症10例(25%),其中股骨距骨折4例,股外侧皮神经损伤3例,脱位2例,大粗隆滑囊炎1例;两组并发症率比较,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前方直接入路行全髋关节置换可减少手术创伤,促进髋关节功能的恢复,减少并发症的发生,从而提高近期疗效。     

直接前方入路与后外侧入路在初次全髋关节置换术中的疗效分析

目的分析比较直接前方入路和后外侧入路在初次人工全髋关节置换中的临床疗效。方法收治初次行全髋关节置换术患者136例,其中髋关节后外侧入路手术70例(A组),前外侧入路手术66例(B组),随访时间5~11个月,平均7.2个月。通过统计两组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量、下床行走时间、住院日、术后髋关节Harris评分量表(HHS)、术中术后并发症等。使用软件SPSS 13.0对两组数据进行分析比较。定性资料采用2检验,定量资料采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组对比发现:B组切口长度(11.6±1.8)cm,A组(21.5±3.2)cm,P0.05;B组术中出血量(202.4±29.7)ml,A组(410.1±54.3)ml,P0.05;B组术后引流量(89.6±19.8)ml,A组(115.8±21.7)ml,P0.05;B组下床行走时间(2.3±0.6)d,A组(3.9±0.7)d,P0.05;B组住院日(4.1±1.1)d,A组(5.7±1.9)d,P0.05;B组手术时间(120.4±10.7)min,A组(100.9±9.5)min,P0.05;B组术后HHS评分(91.6±4.4),A组(89.4±5.8),P0.05;B组未发生术后髋关节脱位及神经麻痹等并发症,A组发生术后髋关节脱位1例,神经麻痹1例,P0.05;B组发生术中发生大粗隆骨折1例、A组术中发生大粗隆骨折1例,股骨骨折1例,P0.05;两组均未出现深静脉血栓形成、假体松动等并发症。结论采用直接前方入路进行全髋关节置换术在缩短手术切口、减少术中术后出血量、减少下床行走时间和住院日等方面具有明显的优势,近期疗效肯定,是一种安全、可靠地手术入路,对患者的快速康复有促进作用。     

SuperPATH与直接前方入路行全髋关节置换术的疗效比较

目的比较应用SuperPATH入路与直接前方入路(DAA)行全髋关节置换术(THA)的临床疗效。方法将30例行THA的患者按治疗方法分为A组(SuperPATH入路行THA,15例)和B组(侧卧位DAA行THA,15例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症、疼痛VAS评分、Harris髋关节功能评分及髋臼角。结果两组患者均获得随访,时间10～14个月。切口长度A组短于B组,手术时间及术中出血量A组长(多)于B组,差异均有统计学意义(P 0. 05);术后引流量两组比较差异无统计学意义(P0. 05)。末次随访VAS评分两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后1个月及末次随访时两组髋关节功能恢复比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后第2天两组髋臼角比较差异无统计学意义(P 0. 05)。末次随访时两组均未见关节假体松动、移位或下沉。结论应用SuperPATH入路行THA可取得与侧卧位DAA同样良好的髋关节功能,且SuperPATH入路切口小,可以减少组织损伤。     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗强直髋

[目的]探讨侧卧位下直接前入路(DAA)和后外侧入路(PLA)全髋关节置换治疗强直性髋关节的临床效果。[方法]回顾性分析2016年11月～2019年5月在本科THA治疗强直性髋关节患者26例(37髋)。其中采用侧卧体位下直接前方入路(DAA) 12例(17髋),后外侧入路(PLA) 14例(20髋),比较两组患者临床效果。[结果]术中DAA组中1例发生股骨近端骨折,予以钢丝捆扎固定,无不良后果。PLA组中,2例由于前方软组织松解困难,术中加用前入路切口暴露关节囊。DAA组手术时间显著少于PLA组,且术中失血量显著少于PLA组,差异均有统计学意义(P0.05)。所有患者均获得随访,时间6～24个月。随访期间DAA组未发生不良事件。而PLA组有2例发生髋关节后脱位,后在麻醉辅助下手法复位,之后未再发生脱位。随时间延长,两组患者ROM和Harris评分均显著增加,不同时间点间差异均有统计学意义(P0.05)。但相应时间点相应活动方向,两组间的差异均无统计学意义(P0.05)。未发生感染、深静脉血栓、脂肪栓塞、假体松动和肢体长度不等等并发症。[结论]强直性髋关节患者进行全髋关节置换术时,侧卧位DAA入路可以直视下松解髋关节前方挛缩的软组织,髋臼暴露充分,利于假体正确安装,且创伤更小,利于髋关节功能的早期恢复,术后脱位发生率低。     

前侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的 比较前侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术（THA）治疗股骨颈骨折的临床效果。方法 回顾性收集2019年7月至2022年7月期间本院及浙江省台州医院收治的128例股骨颈骨折患者,根据术中采用的手术入路划分为观察组（前侧入路）64例和对照组（后外侧入路）64例,比较分析两组数据指标。结果 观察组患者切口长度（10.84±1.37） cm较对照组（13.41±1.49） cm短,下床活动时间（1.94±0.24） d和住院时间（11.52±2.11） d,均较对照组（2.32±0.35） d、（13.48±2.49） d短,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后1 d(6.24±0.81)分、术后3 d(4.73±0.59)分及1周（2.96±0.44）分NRS评分均优于对照组（7.31±0.75）分、（5.42±0.63）分和（3.51±0.51）分,差异显著（P<0.05）;术后1月和3月观察组Harris评分（83.41±4.81）分、（89.51±6.84）分均优于对照组（80.37±4.52）分、（86.17±6.24）分,差异显著（P<0.05...     

后侧与外侧入路行全髋关节置换术的疗效比较

目的比较后侧入路与外侧入路在全髋关节置换术(THA)中的应用效果。方法将138例行THA的髋关节疾病患者根据手术入路分为后侧入路组(72例)与外侧入路组(66例);比较两组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量及术后下地活动时间,采用VAS评分、Harris评分评定两组患者术后疼痛程度及髋关节功能,观察两组并发症发生情况。结果患者均获得随访,时间12~24个月。与外侧入路组相比,后侧入路组手术切口更小,手术时间更短,术中出血量和术后引流量均更少,下地活动时间更早,差异均有统计学意义(P0.05)。后侧入路组术后1周VAS评分明显低于外侧入路组(P0.05),术后1年Harris评分明显高于外侧入路组(P0.05)。术后1周,两组髋关节屈曲、内旋、外旋、外展活动情况比较差异无统计学意义(P0.05);术后4周,两组的髋关节屈曲、内旋、外旋、外展活动情况均较术后1周明显改善(P0.05);屈曲、内旋及外展角度的改善程度后侧入路组较外侧入路组更明显(P0.05),外旋角度改善程度两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年髋关节功能优良率:后侧入路组为88.89%,明显高于外侧入路组的71.21%(P0.05)。并发症:后侧入路组术后髋关节假体位置良好,无松动及感染征象;外侧入路组术后2例伤口感染、1例髋关节脱位以及2例假体松动,但两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论后侧入路行THA对患者创伤较小,术后疼痛程度较轻,更有利于髋关节功能恢复。     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效。方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况。术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间12～18个月。手术时间DAA组明显长于PA组(P 0. 001);切口长度、术中出血量、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间DAA组明显短(少)于PA组(P 0. 001)。术后并发症发生率DAA组明显低于PA组(P 0. 05)。两组均无深静脉血栓形成、假体松动、髋关节脱位等严重并发症发生。髋关节功能优良率:术后6个月DAA组明显高于PA组(P 0. 05);术后12个月两组比较差异无统计意义(P 0. 05)。结论 与PA相比,采用DAA行THA可有效减少手术创伤及并发症的发生,更利于患者早期锻炼和髋关节功能恢复。     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效.方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例.比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况.术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能.结果...     

全髋关节置换前方直接入路与后外侧入路术后早期疗效比较

目的比较分析全髋关节置换前方直接入路(direct anterior approach,DAA)与后外侧入路(posterolateral approach,PLA)术后患者的早期临床疗效。方法选取自2015年11月至2016年1月诊治的32例(40髋)股骨头坏死晚期、骨关节炎患者,采用前方直接入路行全髋关节置换术的病例为DAA组,共14例20髋,男11例16髋,女3例4髋;年龄17~83岁,平均72岁;骨关节炎10例13髋,股骨头坏死4例7髋;术前患者身体质量指数(body mass index,BMI)为(23.34±5.63)kg/m2。采用后外侧入路行全髋关节置换术的病例为PLA组,共18例20髋,男14例15髋,女4例5髋;年龄22~86岁,平均75岁;骨关节炎9例9髋,股骨头坏死9例11髋;术前患者BMI指数(27.34±5.30)kg/m2。比较两组患者的术前BMI、术中出血量、手术时间、术后下床活动时间及术后1个月、2个月、3个月Harris评分。结果术前BMI指数:DAA组(23.34±5.63)kg/m2,PLA组(27.34±5.30)kg/m2,DAA组BMI指数低于PLA组,差异有统计学意义(t=-4.81,P0.05)。两组术后均无明显并发症发生。DAA组术中出血量,术后下床活动时间,术后1个月、2个月、3个月Harris评分均优于PLA组,差异有统计学意义(P0.05)。手术时间DAA组(124±29.21)min,PLA组(53±10.56)min,差异有统计学意义(t=26.82,P0.05)。结论全髋关节置换前方直接入路可比后外侧入路获得较快的术后康复,较好的早期临床疗效。     

直接前方入路人工全髋关节置换术

<正>2016年11月～2018年12月,我院的疗效,报道如下。采用直接前方入路人工全髋关节置换术1材料与方法治疗30例股骨颈骨折患者,取得了良好1. 1病例资料本组30例,男12例,女18例,年龄65～88岁。均为股骨颈骨折,骨折分型为GardenⅢ、Ⅳ型。受伤至手术时间均2周。1. 2治疗方法硬膜外麻醉或全身麻醉下手术。直接前方入路,显露髋关节囊,暴露股骨颈。下肢充分内旋,将大转     

直接前方入路与后外侧入路初次全髋关节置换术治疗股骨头坏死的早期临床疗效比较

目的 比较直接前方入路（direct anterior approach, DAA）和后外侧入路（posterolateral approach, PA）行全髋关节置换术（total hip arthroplasty, THA）治疗股骨头坏死（osteonecrosis of the femoral head, ONFH）的早期临床疗效。方法 回顾性分析我院2018年5月至2019年5月行THA的72例OFNH病人的临床资料,根据手术入路的不同分为PA组和DAA组,每组36例。统计病人年龄、性别、身体质量指数（body mass index, BMI）、病因及国际骨循环学会（Association Research Circulation Osseous, ARCO）分期等资料,观察比较两组病人手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地活动时间、术后住院天数和出院时髋关节活动度等围手术期资料以及术前、术后（5 d,1、6个月）不同时间点的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）,采用Harris髋关节评分评价病人关节功能恢复情况。结果 所有病人均获得随访,平均随访时间为6个月。DAA组的手术时间和出院时髋关节活动度明显长于PA组［（109.44±11.00） min vs. （79.81±10.16） min,166.94°±15.32° vs. 123.61°±17.47°］,但其切口长度、术中出血量、术后引流量、术后下地行走时间、术后住院天数均小于PA组［（9.25±1.50）cm vs. （13.14±2.08） cm,（213.61±47.22） ml vs. （287.03±55.24） ml,（77.33±29.35） ml vs. （115.89±36.33） ml,（1.11±0.32） d vs. （1.50±0.61） d,（6.42±1.23） d vs. （8.25±1.42） d］,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。DAA组术后5 d及1个月的VAS评分及Harris髋关节评分均明显优于PA组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）,而术后6个月时两组的VAS评分及Harris髋关节评分的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 同PA相比,采用DAA行THA,病人术中创伤小、出血少,术后早期关节功能恢复更快、疼痛感更轻,能显著缩短病人的住院时间,从而获得较高的病人满意度。     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术的比较

[目的]比较侧卧位直接前入路(DAA)与后外侧入路(PLA)全髋关节置换术(THA)的早期临床效果。[方法]共纳入拟行单侧THA患者127例,采用随机数字表法将患者分为两组。65例采用DAA入路行THA,其余62例采用PLA入路行THA。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者术中均未发生严重并发症,除DAA组有1例患者发生术中股骨近端劈裂骨折,术中给予钢丝捆扎。DAA组切口长度、术后第1 d血红蛋白下降水平和术后首次下地时间显著优于PLA组(P0.05),但两组在手术时间、术中出血量、住院时间方面差异均无统计学意义(P0.05)。术前两组间VAS评分差异无统计学意义(P0.05);术后DDA组的VAS评分均小于PLA组,术后24 h和36 h时两组间差异有统计学意义(P0.05),术后72 h时两组差异已无统计学意义(P0.05)。127例患者随访12个月以上,随时间推移,两组患者的Harris评分均显著增加,而WOMAC评分均显著减少(P0.05)。术后各时间点DAA组的Harris评分均高于PLA组,其中术后1个月和3个月时两组间差异有统计学意义(P0.05),而术后6个月和12个月时两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后各时间点DAA组的WOMAC评分均显著低于PLA组,各时间点两组间差异均有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,未见假体松动、移位或断裂。两组患者的髋臼假体外翻角、前倾角和股骨偏心距未见显著差异(P0.05)。[结论]与后外侧入路比较,直接前入路具有切口短、术后失血量少、术后疼痛轻等优势,其术后早期髋关节功能恢复更好。     

全髋关节置换术经直接前方入路与后方入路临床疗效的Meta分析

目的通过系统评价及Meta分析评价直接前方入路(direct anterior approach,DAA)和后方入路(posterior approach,PA)对全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的临床疗效及安全性。方法检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、中国知网和万方等数据库,检索年限均为从建库至2017年10月,无语言限制,全面检索经DAA或PA行全髋关节置换术的临床对比研究,由两名研究员独立筛选及纳入研究,提取数据资料及方法学质量评估,采用Cochrane协助网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析。结果纳入前瞻性研究文献10篇,入选患者812例,其中DAA组407例,PA组405例。Meta分析结果显示:DAA组术后早期功能恢复、活动能力、步态优于PA组,DAA组术后视觉模拟疼痛评分低于PA组(P0.05),DAA组发生股外侧皮神经损伤的发生率高于PA组(P0.05),DAA组中髋臼假体在Lewinnek安全区的数量多于PA组(P0.05),DAA组较PA组软组织损伤小。两组在术中骨折、术后脱位、切口并发症、异位骨化、腹股沟区疼痛的发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);两组手术时间、住院时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P0.05);两组在髋臼前倾角和外展角比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经DAA行THA在术后早期功能的恢复优于PA,术后疼痛轻,但股外侧皮神经损伤的发生率高。     

微创直接前方入路髋关节置换术相关研究

微创直接前方入路（DAA）具有不切断髋部任何肌肉即可显露髋关节的优势,在髋关节置换术中应用日益广泛。采用该入路患者术后功能康复更快,术后短期临床疗效具有明显优势。但微创DAA技术操作有一定的技术难度,需要经历学习曲线,同时存在一些不同于其他入路的并发症。该文就微创DAA髋关节置换术临床疗效、并发症及操作技术等方面研究进展作一综述。     

后外侧入路与直接前方入路行单侧全髋关节置换的早期疗效比较

目的 探讨后外侧入路(postero lateral approach,PLA)和直接前方入路(direct anterior ap?proach,DAA)行全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期疗效及并发症发生情况.方法 回顾性分析2018年6月至2019年6月于绵阳市中心医院行...     

直接前方入路髋关节置换术的初期与后期病例疗效对比分析

目的对比分析直接前方入路(direct anterior approach,DAA)行髋关节置换术的初期和后期病例的短期临床疗效,探讨DAA髋关节换术学习曲线。方法 2016年10月至2017年11月,对106例患者采用DAA行初次髋关节置换(其中股骨头坏死36例36髋,髋关节骨性关节炎17例17髋,髋关节发育不良11例11髋,强直性脊柱炎髋关节病变1例1髋,股骨颈骨折41例41髋),前50例为初期组,后56例后期组,进行回顾分析,分别对切口长度、手术时间、术中出血量、伤口引流量、输血率、术后假体位置、脱位率、并发症及术后1个月和3个月VAS评分、Harris评分等进行记录和测量。结果在手术时间,术中出血量,伤口引流量,髋臼杯前倾角上,后期组均优于初期组(P 0. 01),髋臼外展角无明显差异,两组均无后脱位,术后1月Harris评分后期组优于初期组,术后3个月两组无差别(P 0. 05)。结论直接前方入路髋关节置换术有一定的学习曲线,50例以后在手术时间、出血量、并发症、假体位置等方面会有明显改善。     

微创直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术早期疗效的比较

目的探讨微创直接前入路(direct anterior approach,DAA)全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的价值。方法回顾性比较2016年9月~2017年12月微创DAA人工全髋关节置换术(DAA组)与后外侧入路同时重建外旋肌群(对照组)治疗股骨颈骨折的疗效,观察指标包括手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地时间、髋臼外展角、柄假体颈干角、髋臼前倾角、髋臼假体直径、术后72 h疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)以及术后1、6个月Harris髋关节评分(Harris Hip Score,HSS)。结果DDA组手术切口长度(9.5±1.2)mm,明显短于对照组(15.1±1.1)mm(t=-21.920,P=0.00);术后引流量(263.7±115.1)ml,明显少于对照组(428.0±165.8)ml(t=-4.996,P=0.00);术后下地时间(1.9±0.9)d,明显短于对照组(4.6±0.6)d(t=-16.769,P=0.00);术后72 h内VAS评分(2.3±0.5)分,明显小于对照组评分(2.6±0.5)分(t=-2.552,P=0.013);术后1个月HHS评分(75.7±5.9)分,明显高于对照组(70.2±7.1)分(t=3.703,P=0.000);术后6个月2组HHS评分分别为(94.4±2.1)、(93.4±2.3)分,差异无统计学意义(t=1.947,P=0.055)。DAA组1例发生无移位大转子骨折,2个月后恢复,对照组发生1例脱位,并发症发生率分别为2.9%(1/35)、2.2%(1/45),差异无统计学意义(Fisher精确检验,P=1.000)。结论DAA全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,手术切口较小,术后疼痛轻,术后首次下地时间早,早期髋关节功能好,早期的临床疗效好。