MR扩散加权成像在鉴别乳腺非肿块样强化病变性质方面的价值

扩散加权成像（DWI）是磁共振功能成像技术的一种,它是目前唯一能用于活体观察水分子微观运动的成像方法。MRI因其对软组织分辨力高的优势使其在乳腺疾病诊断中得到广泛应用,其中DWI作为一种无创功能成像技术也逐步受到关注。本文将就DWI图像及表观扩散系数（ADC）、相对表观扩散系数（rADC）在鉴别非肿块样强化病变性质方面的价值进行综述。     

浸润性乳腺癌肿块与非肿块强化方式的表观扩散系数分布特点

目的分析浸润性乳腺癌肿块与非肿块两种强化方式的表观扩散系数(ADC)值分布特点。资料与方法回顾性分析经病理证实为浸润性乳腺癌的170例患者,共170个病灶,术前有完整的磁共振动态增强扫描及扩散加权成像影像资料。在动态增强图像上依据乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)标准将病灶分为肿块强化(116例)及非肿块强化(54例)。对关注病灶测量3次ADC值,取其中最小ADC值纳入研究,比较两种强化方式ADC值的差异和频数分布特点,并比较两种强化方式的时间-信号强度曲线(TIC)类型有无差异。结果170个浸润性乳腺癌平均ADC值为(0.99±0.18)×10^-3mm^2/s;肿块强化病灶的ADC值低于非肿块强化病灶[(0.96±0.15)×10^-3mm^2/s比(1.08±0.22)×10^-3mm^2/s,P<0.001];ADC直方图显示肿块病灶的ADC值比非肿块病灶分布更集中。肿块病灶的TIC曲线分别为Ⅰ型1例、Ⅱ型10例、Ⅲ型105例,非肿块强化病灶的TIC曲线分别为Ⅰ型5例、Ⅱ型13例、Ⅲ型36例,两组TIC曲线分布差异有统计学意义(P<0.001)。结论肿块和非肿块强化浸润性乳腺癌的ADC值存在系统性差异,非肿块的ADC值分布离散可能来自于非肿块测量的部分容积效应,应用ADC作为界值时应区别对待两者的ADC值。     

MR表观扩散系数不同测量方法对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的：探讨不同表观扩散系数(ADC)值测量方法对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法收集248例经病理证实的乳腺病变,采用4种 ADC值测量方法获得4组 ADC值,即局部测量 ADC均值(ADCmean )、局部测量 ADC最小值(ADCmin )、整体测量ADC均值(ADCW-mean )和整体测量 ADC最小值(ADCW-min ),运用 ROC曲线确定4组 ADC值对乳腺恶性病变的诊断临界值并分析其诊断效能。结果诊断乳腺恶性肿瘤效能最高的 ADCmean、ADCmin、ADCW-mean和 ADCW-min临界值分别为1.315×10-3 mm2/s、1.111×10-3 mm2/s、1.223×10-3 mm2/s、0.897×10-3 mm2/s,其鉴别乳腺良恶性病变的 ROC 曲线下面积(AUC)分别为0.919、0.928、0.940、0.969;ADCW-min与ADCW-mean、ADCW-min与ADCmin、ADCW-min与ADCmean、ADCW-mean与ADCmean间的AUC差异具有统计学意义。结论不同 ADC值测量方法对乳腺良恶性病变的鉴别诊断效能存在差异;ADCW-min对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值最大。     

表观扩散系数对卵巢浆液性癌亚型的鉴别诊断价值

目的:探讨磁共振扩散加权成像的表观扩散系数(ADC)值对低级别和高级别浆液性卵巢癌的鉴别价值.方法:回顾性分析本院38例经组织病理学证实的卵巢浆液性癌的MR I资料.MR图像经两名放射科医生联合阅片.ADC值测量经一名技师分别采用小圆形ROI法和最大层面积ROI法在独立工作站上进行.比较低级别浆液性卵巢癌(LGSC)和...     

MR表观扩散系数在前列腺癌中的诊断价值

目的 探究MR扩散加权成像(DWI)中表观扩散系数(ADC)值在前列腺癌诊断中的临床应用价值.方法 回顾性分析经病理活检证实为前列腺癌51例患者的临床资料,另收集50例良性前列腺增生患者的临床资料,均进行不同b值(b=0、100、500、800、1000 s/mm2)DWI检查,并计算不同b值检查下前列腺癌、良性前列腺...     

MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的 探讨MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.资料与方法 43例经钼靶或彩超诊断为乳腺肿瘤的患者采用单次激发回波平面成像(echo planar imaging,EPI)技术行双侧乳腺DWI,扩散敏感系数(b值)分别为600、750、1000 s/mm2.同时选取10名知情的健康志愿者及4例患者对侧正常乳腺作为对照组.观察乳腺病变在DWI上的大小、形态及信号特征,测量24个正常乳腺、手术病理证实的24个恶性病灶、23个良性病灶分别在b=600、750、1000 s/mm2时的ADC值,比较良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异及b=600、750、1000 s/mm2时ADC值差异.根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限,计算3组不同b值下诊断乳腺癌的敏感性、特异性和准确性.结果 乳腺良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异均有统计学意义(F=101.113,P<0.0001),恶性病变ADC值明显低于良性病变和正常腺体组织(P<0.0001),良性病变ADC值明显低于正常腺体组织(P<0.0001);3组b值间ADC值差异均有统计学意义(F=15.539,P<0.0001),b值越低,ADC值越大(P<0.05).b=600、750、1000 s/mm2时,根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限诊断乳腺癌的敏感性分别为91.7%、70.8%和79.1%,特异性分别为89.4%、89.4%和93.6%,准确性分别为93.0%、69.0%和88.7%.结论 根据ADC值可以对乳腺良、恶性病变做出鉴别诊断,其敏感性、特异性和准确性较高,具有较高的临床应用价值.     

基于复合灵敏度编码直方图参数及表观扩散系数对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断

目的 探讨基于复合灵敏度编码(MUSE)序列的全容积表观扩散系数(ADC)直方图参数及ADC值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的价值。资料与方法 回顾性分析2020年9月—2022年1月宁夏医科大学总医院经病理证实的112例乳腺病变患者,其中良性30例,恶性82例。术前均行MRI常规序列、动态对比增强MRI及MUSE高分辨率扩散成像(MUSE-DWI)。参照增强图像,对MUSE-DWI序列进行全瘤体勾画,获得病灶的15项ADC直方图参数;测量MUSE-DWI的ADC值(ADC＿MUSE)。评估数据测量的可重复性,比较乳腺良、恶性病变ADC直方图参数及ADC值的差异。采用受试者工作特征曲线评估参数的诊断效能。结果 除ADC偏度、ADC峰度及ADC熵外,其他ADC直方图参数在乳腺良、恶性病变组间差异均有统计学意义(P<0.05)。恶性组ADC均值、ADC 1%、5%、10%、25%、50%、75%、90%、95%、99%显著低于良性组,ADC标准差、ADC变异系数显著高于良性组。ADC 5%的鉴别诊断价值最高,曲线下面积为0.919,以0.94×10^-3 mm^...     

磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振动态增强（DCE-MRI）及扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变的定性诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的122例乳腺病变患者的临床和影像学资料，所有病例术前行双乳MRI检查。分析病灶的形状、边界、强化方式、早期强化率（EER）、时间-信号强度曲线（TIC）及表观扩散系数（ADC）值，参照Fischer评分标准对影像表现进行评分，根据乳腺影像报告与数据系统第5版（BI-RADS）进行分类诊断。与病理结果对照，计算DCE-MRI、DWI、DCE联合DWI对乳腺病变的诊断敏感度、特异度和符合率，并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果：122例中恶性80例，良性42例。DCE-MRI诊断敏感度为87.5%，特异度87.5%，符合率86.9%。以恶性病变ADC值的95%可信区间上限1.225×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值，敏感度为85.7%，特异度78.9%，符合率83.6%。DCE联合DWI的诊断敏感度达93.8%，特异度90.5%，符合率92.6%。DCE联合DWI鉴别乳腺良恶性病变的AUC（0.915）高于单独诊断（0.866，0.855）。结论：DCE-MRI鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能较高，DWI可提供辅助诊断信息，DCE与DWI联合诊断能明显提高对乳腺病变的术前定性诊断准确性。     

3.0 T磁共振扩散加权成像及表观扩散系数在淋巴瘤诊断及随访中的应用价值

目的 观察恶性淋巴瘤的扩散加权成像(DWI)特征及表观扩散系数(ADC)值在治疗前后的变化,探讨 DWI及ADC值在淋巴瘤诊断和随访中的应用价值.资料与方法 恶性淋巴瘤初发患者15例,男8例,女7例,平均年龄48.7岁.其中10例化疗后进行复查;健康志愿者10名,男5名,女5名,平均年龄48.4岁.在3.0 T MRI上行常规MRI及DWI检查.在ADC图上分别测量恶性淋巴瘤患者及健康志愿者颈部淋巴结的ADC值.10例复查患者在初次检查相一致部位再次测量淋巴结的ADC值,并进行前后对比,同时与健康志愿者进行比较.采用PSS 11.0统计软件,对淋巴瘤患者及正常对照组淋巴结的ADC值进行独立样本的t检验.结果 DWI与常规T2WI脂肪抑制序列比较,DWI能更敏感、直观地显示淋巴结.15例恶性淋巴瘤患者平均ADC值(753.33±31.28)×10-3 mm2/s,化疗后复查,平均ADC值(1088.32±51.28)×10-3 mm2/s.化疗前后ADC值差异有统计学意义(t=5.79,P＜0.05).健康志愿者颈部淋巴结平均ADC值(1264.20±71.60)×10-3 mm2/s.15例淋巴瘤患者治疗前ADC值与健康志愿者差异有统计学意义(t=6.53,P＜0.05),治疗后ADC值与正常人差异无统计学意义(t=1.97,P＞0.05).结论 3.0 T磁共振DWI及ADC值测量为淋巴瘤的诊断及疗效的观察提供了有价值的信息.     

相对表观扩散系数在脑转移瘤疗效评估中的价值

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）相对表观扩散系数（rADC）在脑转移瘤疗效评估中的价值。方法：搜集经病理或临床确诊为脑转移瘤患者21例（共计病灶42个）,随访2～8次,行DWI及MRI增强扫描,测量肿瘤最大直径、肿瘤实质及对侧正常脑白质的ADC值,计算rADC值。分析肿瘤实质区治疗前rADC值或治疗前后rADC值差值（治疗后rADC值～治疗前rADC值）对疗效预测的可行性。结果：按治疗后肿瘤直径变化分为治疗有效组与无效组,两组肿瘤实质区治疗前rADC值差异无统计学意义（P〉0．05）。肿瘤实质区治疗前后rADC差值与下次治疗结果对照,rADC差值预测脑转移瘤治疗疗效的闽值为0．01,敏感度、特异度、准确度分别为92．86％、75．00％、83．33％。经一致性检验Kappa指数为0．6696。结论：脑转移瘤实质区rADC治疗前后差值能用于预测脑转移瘤治疗效果,rADC值增高提示治疗有效,降低提示治疗无效,对临床治疗方式的选择和个性化治疗方案的制定有一定价值。     

MR扩散加权成像表观扩散系数在乳腺结节病变诊断中的应用价值

目的 评价ADC值及相对ADC值(rADC)在乳腺结节病灶检查中的应用价值.方法 对52例66个乳腺结节病灶行MR DWI扫描,b值分别为0、800、1000 s/mm2,测量乳腺结节及同侧、对侧乳头层面未受累乳腺实质组织ADC值,计算rADC1(病灶ADC值/同侧未受累乳腺实质ADC值)及rADC2(病灶ADC值/对侧未受累乳腺实质ADC值),对所获资料采用两独立样本t检验、x2检验进行统计学分析.所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实.结果 52例患者中,浸润性导管癌18例,纤维腺瘤34例,DWI显示50例,共64个病灶.b=800s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、同侧rADC800-1及对侧rADC800-2分别为(1.54±0.28)×10-3、(1.01±0.09)×10-3 mm2/s和0.77±0.15、0.52±0.07,0.76±0.14、0.51±0.06;其差异均有统计学意义(t值分别为8.217、9.339、10.394,P值均＜0.01);以乳腺浸润性导管癌平均值95％参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值、rADC8o0-1及rADC800-2分别为1.05×10-3 mm2/s、0.55、0.53,诊断的敏感度分别为75.0％、65.0％、60.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、97.8％,阳性预测值分别为100.0％、86.7％、92.3％,阴性预测值分别为90.2％、86.3％、84.9％,诊断符合率分别为92.4％、86.4％、86.4％.b=1000 s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、rADC1000-1及rADC1000-2分别为(1.45±0.28)×10-3、(0.93±0.08)×10-3mm2/s和0.75±0.16、0.53±0.09,0.74±0.15、0.52±0.07;其差异有统计学意义(t值分为11.844、5.820、8.082;P值均＜0.01);ADC值、rADC1ooo-1及rADC1000-2阈值点分别为0.97×10-3 mm2/s、0.58、0.55,诊断的敏感度均为70.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、93.5％,阳性预测值分别为100.0％、87.5％、82.4％,阴性预测值分别为88.5％、88.0％、87.8％,诊断符合率分别为90.9％、87.9％、86.5％.以上6种诊断方法的敏感度及诊断符合率差异无统计学意义(x2值分别为1.232、2.263,P值分别为0.942、0.812).结论 ADC值与rADC值均为鉴别良恶性乳腺病变的重要参数,尤其是b= 800 s/mm2时的ADC值临床应用价值最高.     

ADC值和相对ADC鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的 探讨ADC值和相对ADC(relative ADC,rADC)鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 回顾性分析2011年1月～2018年12月济宁医学院附属医院通过病理或活检证实的乳腺病变,其中良性病变组31例,恶性病变组41例,测量病变区ADC值及其周围正常腺体ADC值,并计算rADC(病变ADC值/周围正常腺体AD...     

全身扩散加权成像在恶性淋巴瘤诊断中的价值

目的：评价全身磁共振扩散加权成像（WB-DWI）在恶性淋巴瘤诊断及疗效评价中的作用。方法：回顾性分析47例经病理证实的恶性淋巴瘤患者WB-DWI表现;另选10例健康志愿者进行比较。8例霍奇金淋巴瘤（HD）患者,其中5例治疗前、后均行WB-DWI检查,3例为治疗后患者;39例非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者,治疗前行WB-DWI检查19例,治疗前、后均行WB-DWI检查11例,仅治疗后检查9例。在ADC图上分别测量恶性淋巴瘤患者和健康志愿者淋巴结的ADC值,16例复查患者在初次检查相一致部位再次测量淋巴结的ADC值,并进行前后比较,同时与健康志愿者进行比较。结果：全身MR-DWI对淋巴瘤的显示较敏感,MR-DWI共检出大于1cm淋巴结372处。35例治疗前恶性淋巴瘤患者平均ADC值为（0.86±0.21）×10^-3mm^2/s,28例治疗后复查患者平均ADC值为（1.22±0.31）×10^-3mm^2/s,治疗前、后平均ADC值的差异具有统计学意义（P〈0.05）;10例健康志愿者颈部淋巴结平均ADC值为（1.29±0.12）×10^-3mm^2/s,与30例治疗前淋巴瘤患者ADC值比较,差异具有统计学意义,与28例治疗后患者ADC值比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：WB-DWI和ADC值的测量在恶性淋巴瘤的临床诊断、分期及疗效监测的评价方面是一种快速和行之有效的技术,具有一定的临床价值。     

单b值磁共振DWI对肺部良恶性病变的诊断价值

目的:探讨单b值MR扩散加权成像对肺部良恶性病变的诊断意义.方法:56例肺结节患者(≥6 mm)行常规MRI及EPI-DWI(b=0、500 s/mm2)检查,所有病灶经病理证实,其中恶性40例,良性16例.以脊髓为参照物,将病灶在DWI图像上的信号强度(SI)分为5个等级:依次为明显低于脊髓、稍低于脊髓、与脊髓信号相同、稍高于脊髓和明显高于脊髓.同时测量病灶、脊髓和肌肉的SI和ADC值,计算SI病灶/SI脊髓(LSRSI)、SI病灶/SI~ (LMRSI)、ADC病灶/ADC脊髓(LSRADC)和ADC病灶/ADC肌肉 (LMRADC).采用Mann-Whitney U检验评价良恶性病灶SI评分、ADC值、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC的差异,采用Kruskal-Wallis H检验分析肺癌不同病理类型之间各参数的差异,采用ROC曲线评估上述各参数对肺部良恶病变的鉴别诊断效能.结果:①SI评分:恶性肿瘤SI评分均明显高于良性病变(P=0.005),以≥3.0分为阈值,SI评分诊断良恶性病变的的敏感度、特异度及符合率分别为67.5％、68.8％和67.9％;小细胞肺癌的SI评分明显高于非小细胞肺癌,而鳞癌、腺癌和其它类型恶性肿瘤之间SI评分的差异无统计学意义.②ADC、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC值:良性病变依次为(1.91±0.70)×10-3mm2/s、0.67±0.42、1.27±0.80、0.83±0.27、1.13±0.41,恶性病变依次为(1.42±0.46)×10-3mm2/s、0.90±0.34、1.85±0.92、0.69±0.29和0.82±0.29,恶性病变的ADC、LSRADC和LMRADC值明显低于良性病变(P值分别为0.003、0.034和0.002),LSRSI、LMRSI明显高于良性病变(P值分别为0.022和0.025).③ADC值取1.6×10-3mm2/s时鉴别良恶性病变的诊断效能最优(诊断敏感度、特异度和符合率分别为80.0％、75.0％和78.6％).④小细胞肺癌的LSRI、LMRSI明显高于非小细胞肺癌(P＜0.05),腺癌与鳞癌之间各参数的差异无统计学意义(P＞0.05).结论:DWI(b=500s/mm2)定量参数测量能够有效鉴别肺部良恶性病变,ADC值对鉴别肺部良恶性病变的敏感性、特异性和准确性最高,但对不同病理类型肺癌的诊断鉴别诊断价值较小,信号强度评分、相对信号强度值对小细胞与非小细胞肺癌的鉴别诊断有一定价值.     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

磁共振扩散加权成像及动态增强MRI在乳腺病变中的应用价值

目的 探讨月经周期对正常乳腺实质磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值的影响,并评价动态增强MRI(DCE-MRI)及DWI在乳腺病变鉴别诊断中的价值。方法 选取健康女性志愿者34例、乳腺病变患者96例,所有病例均经外科手术或针吸病理证实,其中良性病变者36例,共44个病灶;恶性病变者60例,共70个病灶...     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

磁共振扩散加权成像在乳腺良性与恶性病变中表观扩散系数值分布的特征比较研究简

目的：对乳腺良恶性病变及其周围腺体的磁共振扩散加权成像（DWI）中表观扩散系数（ADC）值分布特征进行分析。方法回顾性分析经病理证实的41个浸润性导管癌和23个纤维腺瘤的DWI图像,测量瘤区（G1）、近瘤区（G2）、远瘤区（G3）及对侧正常腺体区（G4）ADC值,比较不同区域的分布及差异。结果41个浸润性导管癌DWI为高信号,平均ADC值（1．13±0．16）×10-3 mm2/s,而23例纤维腺瘤DWI为等或略高信号为主,平均ADC值（1．69±0．18）×10-3 mm2/s,两者ADC值比较差异有统计学意义（t＝12．31,P＜0．05）。浸润性导管癌自G1区至G4区ADC值逐渐升高,其中G1与G4区、G2与G4区、G1与G2区ADC值比较差异有统计学意义（P＜0．05）,G3与G4区的ADC值比较差异无统计学意义（P＞0．05）;纤维腺瘤各区与对侧正常腺体G4区之间及G1与G2区之间ADC值比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 ADC值在浸润性导管癌内部及周围区域的分布有一定的规律,通过对近瘤区ADC值测量,有助于判断乳腺癌是否周围浸润及为保乳手术提供依据。     

乳腺癌MR弥散加权成像研究进展

MR在乳腺癌诊断方面的应用价值已经得到广泛认同,为增加检出乳腺癌的敏感性,需应用多种MR扫描技术。然而,常规MR在检测及描述乳腺病变特征时具有一定的局限性,弥散加权成像作为一种重要的功能成像技术,能够反映组织的生物物理学特征,有较大的发展前景。弥散加权成像是唯一能够检测活体组织内水分子弥散运动的非侵入性方法,可以检测出组织结构在分子水平上的改变。其成像时间短,敏感性高,无需使用对比剂,并且能比常规MR检查更早的发现病变,因此,它已经广泛应用于脑部疾病中,也越来越多地应用于乳腺疾病方面。本文就弥散加权成像在乳腺癌的应用方面予以综述。