玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙窝沟封闭的临床效果比较

目的:分别利用玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙进行窝沟封闭,对封闭剂的完好保留率和防龋效果进行比较。方法:在某一所幼儿园内挑选50例3岁的幼儿进行窝沟封闭治疗,在随后的追访过程中有3例失访。实验采用同颌对侧同名牙进行对照的方法,一共对188颗乳磨牙进行了窝沟封闭治疗。其中144个牙面采用树脂封闭,142个牙面采用玻璃离子封闭。分别在治疗后1周、3个月和6个月对这286个牙面进行效果评价。结果:治疗后1周、3个月和6个月,树脂封闭剂的完好保留率分别是100.0%、98.9%、93.6%,而玻璃离子封闭剂分别为98.9%、59.6%、50.0%。玻璃离子封闭的牙面在治疗后1周、3个月和6个月的龋齿发生率分别为0、7.9%、9.8%,而树脂封闭的牙面无龋齿发生。结论:在治疗后3个月和6个月时,玻璃离子封闭剂与树脂封闭剂相比,其完好保留率和龋齿发生率之间的差异具有统计学意义(P0.001)。提示对乳磨牙进行窝沟封闭治疗,树脂封闭剂的完好保留率比玻璃离子封闭剂要高,而玻璃离子封闭剂脱落后的牙齿患龋率比树脂封闭要高。     

两种窝沟封闭剂在广州某区学龄儿童第一恒磨牙封闭效果的比较

目的：评价广州市某区学龄儿童第一恒磨牙接受窝沟封闭1年后的防龋效果,比较两种树脂型窝沟封闭剂在临床的使用情况、保留率及其影响因素。方法：随机选取参与广州市免费窝沟封闭项目儿童的第一恒磨牙情况并详细记录,筛选出纳入符合窝沟封闭适应症条件者进行窝沟封闭,1年后复查其保留及龋坏情况。采用SPSS22.0软件对结果进行统计学分析。结果：随机选取500名儿童,经过检查符合该窝沟封闭条件者436名,共计1744颗牙,窝沟封闭1年后复查完整率为82.1%,保留率为94.9%。两种窝沟封闭剂的完整率和保留率虽略有不同,但差异无统计学意义（P>0.05）。各组1年后均无新发龋坏。结论：Kerr和西尔欧（Ascent）两种窝沟封闭剂均能很好起到保护恒牙的作用,复查时均无新发龋坏,1年内完整率和保留率均无明显差异,上颌第一恒磨牙保留率较下颌磨牙稍高。窝沟封闭技术是一种近似于无创操作,通过保护牙釉质不受细菌及其代谢产物的侵蚀并隔绝原有存在于窝沟中细菌的营养来源这两种作用机制,可以效预防乳、恒牙窝沟龋的发生,此方法简单易行值得推广,而封闭剂在其中起到了举足轻重的作用。     

窝沟封闭剂防龋的临床效果观察

后牙黯面窝沟是龋病的好发区,尤其是第一恒磨牙最为常见。有学者统计恒牙的窝沟龋占龋病的84．7％,窝沟封闭能有效地预防龋病。应城市人民医院口腔科于2005年5月,从6～9岁的适龄儿童中选择无龋病的第一恒磨牙（4颗）儿童行窝沟封闭术,共计200例,经3年临床观察分析,效果较好,现报告如下。     

应用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术防龋的疗效观察

目的研究应用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术预防龋齿的临床效果。方法窝沟封闭对象为我院口腔门诊2012年2月—2013年5月期间收治的130例未见龋齿儿童。对研究儿童的右侧上下第一恒牙进行窝沟封闭,左侧上下第一恒牙不进行窝沟封闭,合计260颗牙。窝沟封闭操作分以下步骤：牙面全面清洁、封闭材料和牙面的酸蚀、清除酸蚀物质、涂抹封闭剂、光照固化、最后检查。对所有研究对象进行3年的随访观察,比较窝沟封闭牙齿和不进行窝沟封闭牙齿龋齿情况。结果封闭侧1、2、3年随访龋齿分别为2例,占0.7%;2例,占0.7%;4例,占1.5%;未封闭侧1、2、3年随访龋为15例,占5.7%;22例,占8.5%;44例,占16.9%。在术后1年进行窝沟封闭处理患龋齿的几率小于未进行窝沟封闭处理的牙齿,但差别不大;在术后2-3年进行窝沟封闭处理的牙齿患龋齿的几率明显低于未进行窝沟封闭处理的牙齿,P〈0.05统计学差异显著。结论窝沟封闭是有效预防龋齿的方法,并且操作简单,痛苦小,值得在临床中广泛推广。     

光固化窝沟封闭剂Concise临床效果观察

对6岁儿童200名,共200颗第一恒磨牙,使用光固化窝沟封闭剂。经3年跟综观察,保留率为69.44%,龋病降低率为7.77%,取得了良好的临床效果。     

光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较

目的 探讨光固化窝沟封闭剂和玻璃离子治疗乳牙浅龋的临床疗效.方法选择该院口腔科就诊的乳磨牙浅龋儿童83例,分为观察组(n=43)与对照组(n=40),观察组采用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭,对照组采用玻璃离子对龋损部位及窝沟进行封闭,比较2组封闭剂保留情况和患龋情况.结果 随访2年,观察组封闭剂保存率为81.03%,对照组保存率为67.27%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患龋率为5.17%,对照组患龋率为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化窝沟封闭剂保存率较高,有效预防窝沟龋的发生,有较好的临床疗效.     

玻璃离子窝沟封闭剂预防窝沟龋效果观察

目的:评价Ketac-Molar玻璃离子材料作为窝沟封闭剂的临床效果。方法:对208名7~10岁小学生采取自身双侧对照研究方法。随机选择一侧第一恒磨牙作为实验组,采用Ketac-Molar玻璃离子材料进行窝沟封闭;对侧同名牙作为对照组,采用光固化窝沟封闭剂。随访观察2年。结果:共封闭416颗牙。2年后玻璃离子封闭剂与光固化窝沟封闭剂的保留率分别为69.80%和73.76%,龋齿发生率分别为7.43%和5.94%,两组封闭剂保留率及患龋率差异均无显著性(P>0.05)。结论:玻璃离子窝沟封闭剂能有效地预防窝沟龋的发生,值得在小学生中推广应用。     

儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的 探讨分析窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋齿的临床效果.方法 选择2008年2月～2009年5月期间,在某院牙科门诊进行口腔检查的儿童184例,将第一恒磨牙按照同名不同侧分为两组,其中进行光固化窝沟封闭的一侧为实验组,不做封闭的另一侧为对照组.比较分析不同随访时间两组的患龋情况以及实验组封闭剂的存留情况与继发龋发病情况.结果 与对照组儿童相比,实验组儿童分别在随访0.5年、1年、2年及3年时龋齿率明显下降,差异有统计学意义(P＜0.05).实验组儿童封闭剂的存留率6个月时为95.65％,1年时为93.75％,2年时为90.57％,3年时为87.50％.继发龋率6月个时为1.09％,1年时为3.13％,2年时为5.80％,3年时为8.33％.结论 窝沟封闭作为预防龋病的有效措施,能够显著降低龋病的发病率,值得临床的进一步推广应用.     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

6～7岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果观察

目的:了解窝沟封闭剂预防龋齿的临床效果。方法:将4 6 7例儿童的第一恒磨牙分为两组,一侧第一恒磨牙进行光固化窝沟封闭,为实验组;另侧同名牙不做封闭,为对照组。进行1～3年的随访观察。结果:封闭了93 4颗牙,3年复查后的封闭剂保留率76. 0 5 % ,龋齿降低率92. 6 5 %。结论:窝沟封闭能有效地预防窝沟龋的发生,是目前预防窝沟龋的较好方法之一     

窝沟封闭预防乳磨牙龋的效果分析

目的观察和分析使用窝沟封闭剂预防儿童乳磨牙龋病的临床效果。方法选用美国pulpdent的光固化窝沟封闭剂,对管辖区每年进行两次含氟泡沫预防龋病的儿童的第一乳磨牙进行窝沟封闭,采用对侧同名牙作为对照研究。结果随访3年,发现实验组患龋率明显低于对照组,两者之间差异有统计学意义（P〈0.01）,且封闭后三年龋降低率达86.72%。结论窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视氟化物及窝沟封闭剂的联合应用,应积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育。     

光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的 探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效.方法 将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组.试验组60例进行光固化流体树脂治疗.对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗.观察两组患龋率及封闭剂维持率.结果 试验组龋齿率为7.9％,稍低于对照组的8.8％,无统计学差异（P ＞0.05）;试验组1年封闭剂维持率为96.2％,高于对照组的84.2％,有统计学差异（P＜0.05）;试验组2年封闭剂维持率为90.0％,高于对照组的75.8％,有统计学差异（P＜0.05）.结论 光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择.     

光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效。方法将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组。试验组60例进行光固化流体树脂治疗。对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗。观察两组患龋率及封闭剂维持率。结果试验组龋齿率为7.9%,稍低于对照组的8.8%,无统计学差异(P>0.05);试验组1年封闭剂维持率为96.2%,高于对照组的84.2%,有统计学差异(P<0.05);试验组2年封闭剂维持率为90.0%,高于对照组的75.8%,有统计学差异(P<0.05)。结论光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择。     

高台县5472名儿童利用3M窝沟封闭剂预防龋齿效果分析

目的对5472名儿童窝沟封闭剂预防龋齿的效果进行分析。方法于2010---2013对高台县5472名7～9岁的学生利用3M窝沟封闭剂对第一恒磨牙进行窝沟封闭,按时复查封闭剂脱落情况。结果通过连续4年按时复查,3个月、6个月、12个月、24个月和36个月后封闭剂平均脱落率分别为1．92％、2．68％、5．47％、8．31％和12．36％。结论我县利用3M窝沟封闭剂进行窝沟封闭,脱落率低、效果肯定,能够有效预防儿童龋齿发生,对保护儿童口腔健康起到了良好的效果。     

氟离子透入防龋仪防治儿童龋齿的体会

目的:探讨氟离子透入防龋仪防治儿童龋齿的体会。方法:选取2018年4月~2019年3月本院收治的儿童龋齿患者50例,随机分为两组,对照组应用常规方法对患者进行防治,研究组应用氟离子透入防龋仪对患者进行防治。比较两组患者在透氟前后的患病率。结果:研究组患病率低于对照组(P<0.05)。结论:儿童龋齿的防治过程当中,氟离子透入防龋仪对儿童的防治效果理想,为了让儿童不受龋齿的影响。     

传染病防治法在医院管理中的应用探讨

传染病防控工作是综合医院承担的重要公共卫生职能之一。通过加强感染性疾病科建设,组建传染病防控队伍,建立传染病预警机制,及时准确报告疫情,防止院内交叉感染,组织培训和演练,储备防护物资,加强传染病防控工作的监管等。严格执行相关法律法规是传染病防治的关键,强化质量是做好传染病防控工作的前提,长期化、规范化是做好传染病防控工作的保障。     

高水平公共卫生学院建设在疾病预防控制中心发展中的作用

教育部等四部门联合发布《关于开展高水平公共卫生学院建设的通知》, 提出要用十年时间建设一批高水平公共卫生学院, 形成适应现代化公共卫生体系建设的高质量教育发展体系。目前国内各高校高水平公共卫生学院的建设发展迅速。高水平公共卫生学院和疾病预防控制中心(CDC)在国家公共卫生体系和人类健康共同体建设中具有重要地位和作用。建设一批中国特色的高水平公共卫生学院对学院自身发展定位、对各级CDC的建设与发展具有战略意义和重要价值。本文就高水平公共卫生学院在CDC建设中的作用以及面临的机遇和挑战阐述思考。     

Methods for developing evidence-based recommendations by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

The Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) provides expert external advice and guidance to the Director of the Centers for Disease Control and Prevention and the Secretary of the U.S. Department of Health and Human Services on use of vaccines and related agents for control of vaccine-preventable disease in the United States. During the October 2010 ACIP meeting, the ACIP voted to adopt a new framework for developing evidence-based recommendations that is based on the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. Key factors considered in the development of recommendations include the balance of benefits and harms, type of evidence, values and preferences of the people affected, and health economic analyses. Category A recommendations will be made for all persons in an age- or risk-factor-based group. Category B recommendations will be made for individual clinical decision making; category B recommendations do not apply to all members of an age- or risk-factor-based group, but in the context of a clinician-patient interaction, vaccination may be found to be appropriate for a person. Evidence tables will be used to summarize the benefits and harms and the strengths and limitations of the body of evidence. The new evidence framework will enhance the ACIP's decision-making process by making it more transparent, consistent and systematic.