内固定与股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法高龄股骨转子间骨折患者84例,随机分为置换组和内固定组,前者将骨折复位固定后行人工股骨头置换术,后者行锁定接骨板内固定术,从手术时间、失血量、术后并发症及髋关节Harris评分等指标比较两组疗效。结果所有患者获得平均15个月(11~26个月)随访。置换组手术时间、术后并发症发生率、髋关节功能Harris评分等优于内固定组,差异有统计学意义(0.05)。结论股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折具有手术时间短、出血少、并发症少等优点,效果满意。     

人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折

目的：探讨人工关节置换术在治疗高龄患者不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法：对16例高龄（平均79．4岁）股骨转子部不稳定型骨折患者，采用人工股骨头置换治疗。结果：围手术期死亡1例，余15例随访4～32个月（平均为18个月），Harris功能评分平均达86．3分，73．3％的患者患髋关节功能接近伤前水平，生活能自理，未发现假体松动、下沉及脱位。结论：人工关节置换术治疗高龄转子部骨折的患者，是有效的治疗方案。     

不稳定性股骨转子间骨折的治疗

目的：探讨不稳定性股骨转子间骨折的治疗。方法对69例股骨转子间骨折行骨牵引、动力髋螺钉、股骨近端解剖钢板、股骨近端髓内钉、人工股骨头置换术等治疗疗效的比较。结果DHS固定组出现髋内翻4例,断钉1例。 PFN钉固定组出现髋内翻1例。股骨近端解剖钢板固定组出现髋内翻2例。 DHS组发生骨不愈合1例,改行PFN钉固定后愈合。术后无近期并发症,效果满意。结论各种治疗方法各有优点和不足,笔者更倾向于用PFN治疗不稳定的股骨转子间骨折。     

人工假体置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效及原理

目的：探讨人工假体置换治疗高龄股骨转子间不稳定性骨折的疗效及原理。方法：采用人工假体置换手术治疗75岁以上高龄老人(平均82．5岁)不稳定性股骨转子间骨折37例。其中Evans Ⅲ型9例，Ⅳ型23例，V型5例。其中30例(81％)合并3种以上并存症，并存症中以心血管疾病为主，其次为糖尿病，脑血管病。结果：本组病例无1例术中或住院期间死亡，平均随访18个月。入院至手术时间5～7d，平均6．5d。手术时间45～80min，平均60min，术中输血2～8单位红细胞(平均4单位红细胞)。住院时间20～30d(平均24d)：伤口一期愈合，未见感染，松动，脱位者。结论：①人工假体置换治疗高龄股骨转子间不稳定性骨折，具有有效止痛，早期离床，并发症少，死亡率低的优点，疗效令人满意；②术后可负重而没有骨折局部塌陷的危险，利于早期康复；③应严格掌握其适应症，强调围手术期的正确处理。     

全髋关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折：同一机构53例随访

背景：股骨转子间骨折高龄患者选用内固定治疗成功率不高。 目的：观察全髋关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的效果。 方法：纳入69例年龄大于70岁的不稳定性股骨转子间骨折患者,选用全髋关节置换作为主要治疗手段。记录置换后并发症、死亡周期、髋关节功能Harris评分及恢复正常功能的时间周期。 结果与结论：16例患者失访,剩余53例。7例以上患者死于置换后1年内。置换后第1个月的Harris评分为66±7,第3个月为72±6,第1年为74±5,第3年为76±6,其中27例5年后的Harris评分为76±8。患者恢复下地行走能力的平均时间为28 d。所有患者未出现假体松动和植入感染现象。提示全髋关节置换可作为治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折患者的一种有效选择,患者在极低的器械故障风险下能更快地恢复,避免了内固定治疗失败的风险问题,使患者能够在治疗后保持良好的运动功能。     

骨水泥型加长柄关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折

目的 评价采用骨水泥型加长柄关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年6月至2012年6月于赤峰市医院采用骨水泥型加长柄关节置换术治疗53例高龄不稳定型股骨转子间骨折患者的资料,男18例,女35例,年龄75～93岁,平均年龄为80.2岁.股骨转子间骨折按Evans-Jensen分型：ⅡB型36例,Ⅲ型17例.骨质疏松按Singh指数分级：Ⅲ级32例,Ⅱ级21例.损伤至手术时间2～11d,平均3.8d.全部患者均采用骨水泥型加长柄股骨假体.根据Harris评分评价髋关节功能.结果 47例患者获得随访,其中5例患者在此期间死于内科系统疾病,实际随访人数42例.随访时间12 ～ 60个月,平均33个月.其中2例发生下肢深静脉血栓,经过血管外科抗凝、溶栓治疗后痊愈;5例患者于术后发生呼吸系统感染,经抗感染、化痰、机械通气等治疗后痊愈;2例患者大转子向近端移位出现跛行步态;2例患者于术后再次受外伤致假体周围骨折,给予更换生物型加长柄假体,捆扎带固定后骨折愈合;4例患者小粗隆部骨折不愈合,但并不影响行走功能;其余27例患者均未发生并发症.无一例患者发生假体脱位、感染及下沉松动迹象.Harris评分从术前平均（30.21 ±5.23）分,提高到末次随访时平均（86.21 ±6.12）分;其中优14例,良21例,可5例,差2例,优良率83.3％ （35/42）.结论 采用骨水泥型加长柄关节置换术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折近期效果令人满意,是一种可靠的选择.     

人工股骨头置换术结合快速康复理念治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床效果

目的探讨人工股骨头置换术结合快速康复理念治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效。 方法选取赤峰市医院骨关节科2016年4月至2017年9月股骨转子间骨折患者90例,按随机数字表法分为两组,快速康复组46例,遵循围手术期循证医学证据,严格执行快速康复程序;对照组44例,沿袭传统手术管理模式。比较两组患者术后早期疼痛数字分级评分法(NRS)评分,术后输血率,恶心、呕吐发生率,口渴、饥饿、腹胀发生率,住院时间,术后2周的满意度评分,术后3个月髋关节功能Harris评分,术后并发症发生率等。对数据比较采用t检验和χ²检验。 结果术后12、24、48 h,快速康复组患者早期疼痛NRS评分分别为(3.23±1.32)、(2.42±1.51)、(1.53±1.12)分,低于对照组[ (4.40±1.52)、(3.62±1.41)、(2.43±1.22)分],差异均有统计学意义(t＝ 3.9039、3.8924、3.6481,P＝ 0.0002、0.0002、0.0004);快速康复组患者术后输血率15.2%(5/46),低于对照组[47.7%(21/44)],差异有统计学意义(χ²＝9.6251,P＝0.0019);快速康复组患者术后恶心、呕吐发生率为10.9%(5/46),低于对照组[34.1%(15/44)],差异有统计学意义(χ²＝5.7370,P＝0.0166);快速康复组术后口渴、饥饿、腹胀发生率为13.0%(6/46),低于对照组[40.9%(18/44)],差异有统计学意义(χ²＝7.5616,P＝0.0060);快速康复组患者住院时间为(4.3±1.1) d,少于对照组[(6.8±1.7) d],差异有统计学意义(t＝8.3191,P<0.05);快速康复组患者术后2周的满意度评分为(9.6±1.2)分,高于对照组[(8.8±1.6)分],差异有统计学意义(t＝2.6912,P＝0.0085);快速康复组、对照组患者术后3个月髋关节功能Harris评分分别为(89.2±12.3)、(88.5±11.6)分,两组比较差异无统计学意义(t＝0.2775,P＝0.7821);快速康复组患者术后并发症发生率2.2%(1/46),低于对照组[18.2%(8/44)],差异有统计学意义(χ²＝4.7480,P＝0.0293)。 结论采用人工股骨头置换术结合快速康复理念治疗高龄股骨转子间骨折,可缩短患者住院时间,使患者快速恢复日常活动,提高患者满意度,是一种安全可靠的选择。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折

背景：目前对于高龄不稳定型股骨转子间骨折,多应用闭合复位股骨近端髓内钉/防旋股骨近端髓内钉内固定治疗,效果不令人满意。 目的：应用双动人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折的临床效果。 方法：采用双动人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折39例,随访均超过6个月。以Harris评分评估髋关节功能并观察置换后并发症的发生情况。 结果与结论：随访6个月Harris评分,优 17例,良14例,可8例。并发心功能不全3例,并发肺部感染1例,脱位2例(交流障碍,不能配合置换后康复训练),深静脉血栓2例,泌尿系感染5例,经对症治疗后痊愈。未出现心脏衰竭、应激性溃疡、肺栓塞、假体周围感染、死亡等严重并发症。表明对于严重骨质疏松且合并多系统疾病的高龄股骨转子间不稳定型骨折患者,采用双动人工股骨头置换治疗,可以早期下地负重、减少置换后并发症。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的比较

背景：对于移位明显的股骨颈骨折采用股骨头置换已成为共识,而对于股骨转子间骨折采用人工股骨头置换仍存在分  歧。 目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的疗效及预后,评价双极骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的效果。 方法：2005-06/2009-06采用人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折和股骨颈骨折患者共112例,其中股骨转子间骨折组52例,股骨颈骨折组60例。对两组患者的手术时间、出血量、下地负重时间和髋关节功能进行比较分析。 结果与结论：置换后随访12~39个月。按Harris评分评估髋关节功能,股骨转子间骨折组优22例,良25例,可3例,差1例,优良率为92.1%;股骨颈骨折组优28例,良25例,可4例,差1例,优良率为91.3%。股骨颈骨折组的手术时间显著短于股骨转子间骨折组(P < 0.05),出血量显著低于股骨转子间骨折组(P < 0.05)。但下地负重时间和疗效优良率两组差异无显著性意义。提示人工股骨头置换可作为治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的主要方法。     

高龄股骨转子间骨折的手术治疗

目的 探讨高龄股骨转子间骨折的治疗。方法 1998年7月至2001年7月手术治疗70岁以上高龄股骨转子间骨60例，按照AO分类法，A1型20例，A2型27例，A3型13例，且多合并两种以上内科疾病，结果 术前住院1-14d，内固定物为经皮穿针骨水泥球结状外固定，Gamma钉，动力髁螺钉（DCS），动力髋螺钉（DHS），随访时间6个月-3年，平均28个月，并发症发生率为20%，优良率为91.7%。结论 手术治疗高龄股骨转子间骨折可获得满意疗效。但应选择适当的手术方案。     

人工股骨头置换术治疗老年患者不稳定型股骨粗隆间骨折

目的通过对比人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探究人工股骨头置换术在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的可行性。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月本院治疗的不稳定型股骨粗隆间骨折高龄患者共47例(均为单侧骨折),男28例,女19例,平均年龄为(80.83±4.83)岁。AFHR组27例,男17例,女10例,平均年龄(81.26±4.87)岁,A2.2型17例,A2.3型10例;PFNA组患者20例,男11例,女9例,平均年龄(79.56±4.75)岁,A2.2型13例,A2.3型7例。对比分析两组患者术前术后血红蛋白、红细胞比积、白蛋白、手术时间和术后下地负重时间等指标,并通过Harris评分、VAS评分评估患者术后恢复情况。结果所有患者均进行了6个月的随访,术后均未发生严重并发症;两组患者术前术后血红蛋白、红细胞比积差值组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者术后下地负重时间、手术时间、Harris评分比较,差异具有统计学意义(P0.05)。术前术后白蛋白差值和术后VAS评分方面,两组患者比较差异无统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换术具有下地负重时间早、髋关节功能恢复快等优势,可作为治疗高龄不稳定型粗隆间骨折的可选方法;但手术出血量较多、手术时间长,因此需要根据患者实际情况及手术医师熟练程度进行选择。     

双动半髋关节置换及全髋关节置换修复高龄转子间骨折的对比

背景：双动半髋关节置换及全髋关节置换均是治疗老年股骨转子间骨折的可靠方法,但具体哪种方式疗效更好临床上仍有争议。 目的：观察人工关节置换的不同方案用于高龄转子间骨折患者的实际疗效,评价其临床应用价值。 方法：选择54例65岁以上的高龄转子间骨折患者,随机分为观察组27例,采用分次骨水泥双动人工关节置换进行治疗;对照组27例,采用骨水泥人工全髋关节置换进行治疗,随访2年,记录两组患者Harris得分以评估疗效,随访复发率、不良事件及材料宿主反应。 结果与结论：应用分次骨水泥双动人工关节置换的观察组疗效与对照组相似(89%,81%,P > 0.05),但2年随访复发率明显低于对照组(4%,30%,P < 0.05),且均未发生脱位、髋臼磨损、假体松动等严重并发症。结果提示,分次骨水泥双动人工关节置换用于高龄转子间骨折的中期效果与全髋关节置换相似,但显著降低了复发率。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程      

股骨近端髓内钉与人工髋关节置换修复股骨转子间骨折的对比

背景：股骨转子间骨折多发于骨质疏松的老年患者,常用的治疗方法有髓内、外固定治疗和关节置换等。 目的：对比股骨近端髓内钉与人工髋关节置换两种方法治疗股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：将菏泽市立医院在2009年8月至2013年8月收治的股骨转子间骨折患者198例,分为股骨近端髓内钉固定组和人工髋关节置换组,各99例。股骨近端髓内钉固定组和人工髋关节置换组患者分别采用股骨近端髓内针固定和人工髋关节置换治疗。 结果与结论：股骨近端髓内钉固定组患者手术时间、术中出血量和住院时间均显著少于人工髋关节置换组,但骨折愈合时间显著长于人工髋关节置换组;但2组患者治疗后1年时的Harris评分、髋关节功能优良率和总并发症发生率差异无显著性意义。提示采用股骨近端髓内钉固定和人工髋关节置换治疗老年股骨近端骨折均有良好的生物相容性,均可取得良好的临床效果,2种方法虽各有优缺点,临床上均可根据患者病情需要制定合适的治疗方案。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

新型冠状病毒肺炎疫情期老年人股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的 探讨新型冠状病毒肺炎疫情期老年人股骨粗隆间骨折围手术期的治疗。方法 2020年1月27日～2020年2月29日,对本科收治的10例老年股骨粗隆间骨折行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗。患者年龄68～83岁,平均年龄为(74.1±4.4)岁。针对新型冠状病毒肺炎特殊时期,笔者围手术期制定了详细的治疗方案,系统规范了从接诊患者、术前准备、术中操作及术后康复的各个环节。结果 10例老年股骨粗隆间骨折患者全部成功实施手术,手术时间为(44.2±7.4)min,术中出血量为(165.3±23.3)m L,术后引流量为(87.5±12.2)m L,平均住院时间为(12.9±0.7)d。患者住院期间无交叉感染,未出现疫情的播散,患者得到了安全有效的治疗。结论新型冠状病毒肺炎期间需严格规范诊治操作流程,注意加强防护。在疫情特殊时期针对临床上收治的老年股骨粗隆间骨折笔者采用了PFNA治疗方式,该治疗方式具有微创、出血少、手术操作时间短以及早期下地活动等优点。患者住院期间无交叉感染,未出现疫情的播散,患者术后对于治疗效果感到满意。     

生物型假体加捆绑治疗老年股骨粗隆间骨折对机体炎症因子的影响

目的探讨生物型假体加捆绑治疗老年股骨粗隆间骨折对于机体炎症因子的影响。方法将老年股骨粗隆间骨折患者90例根据随机数字表法分为治疗组与对照组各45例,对照组给予骨水泥假体加捆绑治疗,治疗组给予生物型假体加捆绑治疗,观察两组预后情况与机体炎症因子表达变化情况。结果所有患者都顺利完成手术,两组手术时间、术后引流量、术中出血量、术后卧床时间和术后住院时间对比差异无统计学意义(0.05)。治疗组术后3个月内骨不连、髋内翻、肺部感染、深静脉血栓、骨不连等并发症发生情况明显少于对照组(0.05)。所有并发症经过对症治疗后都好转。两组术后3个月的血清IL-6值都明显低于术前(0.05),同时治疗组术后3个月的血清IL-6值明显低于对照组(0.05)。术后3个月经过调查,治疗组髋关节优良率为93.3%,对照组为80.0%,治疗组术后3个月的髋关节优良率明显好于对照组(0.05)。结论生物型假体加捆绑治疗老年股骨粗隆间骨折能减少术后并发症,有利于促进髋关节功能的恢复,其作用的发挥可能与降低机体炎症因子表达有关。     

长柄骨水泥型双极人工股骨头置换治疗A2高龄股骨转子间骨折30例

目的探讨长柄骨水泥型双极人工股骨头置换治疗A2高龄股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法自2009年8月~2013年4月对我院30例A2型高龄转子间骨折患者,男12例,女18例,年龄74~98岁,平均年龄79.5岁。按AO分型:A2.1型20例,A2.2型4例,A2.3型6例。均采用髋关节后外侧切口入路,使股骨粗隆间解剖关系基本恢复,置入长柄骨水泥型双极人工股骨头,术后5~7天下床活动。结果随访12~24个月,骨折复位良好,患者生活能基本自理,优良率83.3%。结论人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折,可缩短卧床时间,及早行患髋功能锻炼,减少并发症,疗效可靠。     

动力髋螺钉内固定与髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨动力髋螺钉内固定(DHS)及人工髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法本组230例,发病原因146例跌倒伤,69例车祸伤。骨折按Evans分型:Ⅲ型99例,Ⅳ型131例。分别采用DHS、髋关节置换两种手术方法治疗,分析临床疗效。结果术后随访5~24个月,平均13.6个月,所有患者患髋功能恢复良好,局部疼痛明显缓解或消失,患肢负重行走无需扶拐。两组在引流量、术后下地时间等方面有显著性差异。采用髋关节功能Harris评分系统评定,两种手术方法之间有显著性差异。结论 DHS与人工髋关节置换均为治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方式,人工髋关节置换更有理论上的优势,但各有优缺点,综合考虑选择合适的治疗方案才能取得满意的疗效。     

亚洲型髋关节髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的 探讨亚洲型髋关节髓内钉(Asian intramedulary hip system,ASIAN IMHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 自2008年5月～2010年10月对46例股骨粗隆间骨折采用ASIAN IMHS固定治疗,并观察其疗效.结果 随访7～15个月,骨折全部愈合,其优良率为94.4％.结论 ASIAN IMHS治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便,创伤小,出血量少,手术时间短,固定稳定可靠,术后恢复好,是治疗股骨粗隆间骨折的理想选择.     

应用锁定钢板治疗股骨转子间骨折

目的回顾分析锁定钢板治疗股骨转子间粉碎性骨折疗效。方法 2007年4月～2010年2月应用锁定钢板治疗237例转子间粉碎性骨折患者,回顾分析其中210例获得随访患者临床疗效,平均随访12.5个月(6～34月﹚,观察骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况。结果平均骨折愈合时间21周(12～32周),发生浅静脉血栓12例,褥疮3例,肺内感染4例,髋内翻2例,改行人工关节置换10例。按照Harris评分髋关节功能优161例,良18例,可19例,差12例。结论应用锁定钢板治疗转子间粉碎性骨折,手术操作简单,固定稳定,能够获得良好的临床疗效,是治疗转子间粉碎性骨折的较好选择。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗不稳定股骨转子间骨折的疗效观察

目的探讨应用防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗不同类型不稳定转子间骨折的疗效的区别,并分析原因。方法回顾性分析2015年8月至2017年8月本院收治的行PFNA内固定治疗的不稳定股骨转子间骨折患者142例。骨折按复位后股骨近端内外侧壁的完整性分组:A组,外侧壁损伤组;B组,内侧壁损伤组;C组,同时伴发内外侧壁损伤组;D组,内外侧壁支撑稳定组(对照组)。统计分析各组患者内固定失败率、骨折愈合率、1年内全因死亡率及髋关节功能评分等指标差异。结果最终142例患者得到随访(A组27人,B组43人,C组21人,D组51人),平均随访时间(16.3±3.7)个月。C组内固定失败病例数(5例)高于D组(1例),差异具有统计学意义(P=0.012),其余组间差异无统计学意义;C组骨折不愈合病例数(7例)高于D组(2例),且差异有统计学意义(P=0.001),其余组间差异无统计学意义;C组术后1年内死亡病例数(6例)高于D组(1例),差异具有统计学意义(P=0.002),其余组间差异无统计学意义;髋关节Harris功能评分A组(82.84±4.89)分,B组(77.55±5.74)分,C组(74.23±6.35)分及D组(90.06±4.46)分,B组与C组均差异无统计学意义(P_(bc)=0.286),其余组间差异均有统计学意义(P0.05)。结论PFNA治疗不同类型股骨转子间骨折的疗效有差异。外侧壁损伤及内侧壁损伤均可对转子间骨折愈合及术后髋关节功能恢复产生影响。同时合并外侧壁损伤及内侧壁损伤的患者疗效可能较差,经复位后内外侧壁支撑稳定的患者疗效普遍较好。