腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术疗效的对比

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)治疗腹股沟疝的手术经验,比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2011年7月至2014年9月湖北省宜昌市三峡大学第三临床医学院葛洲坝中心医院普外科收治的230例LIHR手术病例,按照手术方式分为A组和B组,以应用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗的127例腹股沟疝患者为A组,应用腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例手术均顺利完成,手术时间A组(45±10)min,B组(35±8)min,2组患者手术时间差异有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数及并发症差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝均是安全、有效的,两者手术疗效相当。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例，按治疗方式分为TAPP及TEP组，各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异，但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）；TAPP组和TEP组并发症及复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中，腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性，值得在临床推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术80例

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果与价值。方法采集2011年1月至2014年10月,云南省西双版纳州医院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组和完全腹膜外疝修补术(TEP)组,每组患者40例。对二组患者的手术时间、住院时间、并发症等临床资料进行回顾性分析。结果本组80例患者手术顺利,无中转开放手术。TAPP组平均手术时间(45.0±5.0)min,TEP组平均手术时间(45.0±3.0)min,二组比较差异无统计学意义(t=11.14,P=0.153)。TAPP组平均住院时间(3±1)d,TEP组平均住院时间(3±1)d,二组比较差异无统计学意义(t=15.25,P=0.128)。TAPP组患者发生阴囊血肿2例,TEP组发生阴囊血肿2例,差异无统计学意义(χ2=6.85,P=0.087)。TAPP组尿潴留5例,TEP组尿潴留2例,二组比较差异有统计学意义(χ2=13.10,P=0.000)。TAPP组腹股沟区疼痛2例,2周后自行消失;TEP组无疼痛患者,二组比较差异有统计学意义(χ2=8.15,P=0.000)。随访3~18个月,平均(6±2)个月,无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术手术时间短,住院时间短,并发症少,复发率低,患者疼痛轻。且在手术过程中能同时发现隐匿性疝,避免患者2次手术,适用于腹股沟疝的治疗。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果

目的:探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法选择.方法:回顾分析广西医科大学第一附属医院2004年1月—2008年1月经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术( TAPP)和完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP) 162例(178侧)患者的临床资料,比较两组的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症、术后复发率及远期慢性疼痛等临床效果.结果:两组患者术前的一般临床资料具有可比性(均P＞0.05),两组均无手术死亡和术后严重并发症病例.下床活动时间、近期并发症、住院天数两组间差异无统计学意义(均P＞0.05),但TAPP组的手术时间,复发疝的手术成功率明显高于TEP组(均P＜0.05),TEP组肛门排气时间短于TAPP( P＜0.05).结论:腹腔镜腹股沟疝修补术安全性好,两种术式各有优缺点,具体的要根据患者情况及手术者本人的手术技能而定,不能盲目采取统一手术方式.     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的疗效比较

目的研究腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP)和经腹腔腹膜前腹沟股疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝术后并发症的临床疗效差异。 方法选取2013年9月至2015年11月湖北省英山县人民医院收治的110例腹腔镜股沟疝修补手术患者,按照入院先后顺序分为TEP组和TAPP组,各55例,比较两组转归速度、疼痛程度、生活质量以及异物感的差异。 结果两组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义。TAPP组切口长度、对侧隐匿性疝发生率均高于TEP组,差异有统计学意义（t=1.713,χ²=2.968,P=0.000、0.000）。两组术后疼痛持续时间差异无统计学意义,但术后进食时间、下床活动时间、住院时间的差异有统计学意义（t=1.635、2.628、1.748,P=0.000、0.000、0.000）。不同时点疼痛程度VAS评分、生活质量、异物感指标的差异具有统计学意义（P<0.05）;术后比较,疼痛程度VAS评分、生活质量、异物感的差异具有统计学意义（P<0.05）。TEP组患者术后并发症发生率少于TAPP组,阴囊气肿、血清肿、腹股沟区域感觉异常的差异有统计学意义（χ²=5.469、6.275、5.080,P=0.000、0.000、0.000）。 结论TEP与TAPP均是安全有效的术式,两者疗效相当。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术与完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及术后血清肿情况分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）及腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的疗效及术后血清肿发生率,并分析血清肿发生原因及预防治疗措施。 方法回顾性分析2017年1月至2018年6月,北京市顺义区医院腹股沟疝75例患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（45例）及TEP组（30例）。分别监测2组的手术时间、术后住院时间、住院费用等围术期指标及术后血清肿发生情况。 结果相对于TEP组,TAPP组手术时间明显缩短,差异有统计学意义[（55.50±4.25）min比（65.36±6.52）min,P<0.05]。但TAPP组住院费用高于TEP组,差异有统计学意义[（1.45±0.07）万元比（1.25±0.05）万元,P<0.05]。TAPP组和TEP组术后住院时间比较,差异无统计学意义[（3.25±1.34）d比（3.55±1.20）d,P>0.05]。TAPP组术后血清肿发生率低于TEP组,差异有统计学意义[2.22%（1/45）比13.33%（4/30）,P<0.05]。 结论相对于传统腹股沟疝修补术,TAPP与TEP均具有显著的治疗效果,但TAPP住院费用相对较高。TAPP相对于TEP可降低术后血清肿发生概率。合理的术式选择,准确的术中操作可能是减少术后血清肿发生率的关键。     

两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择本院2008年5月至2011年3月行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者85例,将患者随机分为两组:经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组(53例)和腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)组(32例)。观察两组患者手术情况及住院时间、术后恢复情况及并发症发生情况等指标。结果两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组与TEP组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后住院时间方面无明显差异(P>0.05),在手术费用上TAPP组高于TEP组,具有统计学差异(P<0.05)。TAPP组与TEP组患者在术后1～5天最高体温、肛门排气时间、镇痛药使用率方面无明显差异(P>0.05)。TAPP组1例患者术后出现暂时的腹股沟区神经感觉异常,1例患者出现肠梗阻,经保守治疗后缓解。TEP组1例患者出现腹壁皮下血清肿。TAPP组并发症发生率为3.8%(2/53),TEP组并发症发生率为3.1%(1/32),两组患者在并发症发生率方面无统计学差异(P>0.05)。全部患者术后均获得全程随访,两组患者均无复发。结论TAPP与TEP均是治疗腹疝安全、有效的手术方式,值得临床推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

改良腹腔镜TEP与TAPP治疗腹股沟疝的有效性和安全性

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性和安全性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月,肇庆市第一人民医院行改良腹腔镜TEP术治疗的55例腹股沟疝患者作为改良TEP组,同时收集同期行TAPP术治疗的55例腹股沟疝患者作为TAPP组。观察并比较2组的手术指标、住院指标、术中情况以及并发症发生情况。 结果改良TEP组患者的手术时间、恢复正常活动时间、住院时间均短于TAPP组,术中出血量、术后VAS评分、住院费用均低于TAPP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者术中情况比较,其大出血、分破腹膜、分破疝囊、肠道损伤、损伤神经、损伤血管、游离腹壁下血管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。改良TEP组近期及远期并发症发生率与TAPP组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP,改良TEP治疗腹股沟疝,安全性良好,相较于TAPP,改良TEP可缩短手术时间,降低出血量,同时减轻术后疼痛,促进腹股沟疝患者术后恢复,降低住院费用,但其对术者要求较高,临床应根据实际情况进行选择。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

目的探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh,IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。 方法回顾性分析2014年6月至2015年12月,徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair,LIHR）患者的临床资料,其中IPOM 102例,TAPP 30例,TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。 结果IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例,差异有统计学意义（P<0.05）;IPOM组血清肿患者8例,腹膜前间隙补片植入组2例,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase,MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低,与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57）,差异有统计学意义（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同,但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。 结论腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式,腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。     

老年患者在三种腹股沟疝修补术后短期并发症的研究

目的探究疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow）、腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）及腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在老年腹股沟疝患者术后短期并发症中的应用。 方法选取2019年1月至2020年12月于马鞍山市人民医院收治的90例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照所接受手术方式的不同分为Rutkow组、TEP组和TAPP组,每组各30例。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、恢复情况、疼痛情况、并发症及复发率。 结果3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组与TEP组及TAPP组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后下床时间、术后3及7 d的疼痛视觉模拟评分情况、术后肛门排气时间及首次排便时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组并发症发生率依次为20.00%、6.67%、10.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;Rutkow组与TEP组及TAPP组术后并发症发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组复发率依次为3.33%、0%、0%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP术和TAPP术对改善老年腹股沟疝患者术后短期并发症方面,效果更加显著,但三种方法各有优缺点和其适应证,应根据患者的具体情况选择不同的手术修补方式。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。