经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生

目的探讨分析经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生的安全性和有效性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗42例75岁以上高龄高危前列腺增生患者。结果无手术死亡,术中术后出现的并发症为：尿道电切综合征先兆3例,包膜穿孔和尿外渗1例,术后继发出血1例,暂时性尿失禁2例,尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生安全有效。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生

2003年10月至2006年2月,我院对156例良性前列腺增生(BPH)患者联合应用经尿道前列电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,疗效满意,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组BPH患者156例,年龄51~88岁,平均年龄73.6岁,病程2月至11年,平均4.6年。患者均有典型的前列腺增生     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症的临床效果及安全性。方法术前正确进行病情分析和手术风险性评估,采用个体化围术期处理,择时行TURP并优化操作。结果本组187例高危前列腺增生患者均安全地实施了TURP。术后3~12个月随访,排尿通畅;国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降18.4分,剩余尿量(RU)平均<28m l。结论只要加强个体化围术期处理,配合优化手术,TURP是一种治疗高危良性前列腺增生安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺电切联合汽化电切术治疗重度良性前列腺增生256例分析

目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58～115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6～24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。     

经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生42例报告

目的 探讨治疗高危前列腺增生症的有效方法。方法 应用经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生症患者42例，平均年龄72岁，伴有心、脑、肺、肾疾患及糖尿病等高危因素之一。结果 平均手术时间45min，术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿、生活质量评分均较术前明显改善。结论 经尿道前列腺汽化加电切术，兼具二者的优势，互补不足，能在较短时间去除适量的前列腺组织，解除梗阻，效果满意。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道汽化电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethralvapor．resectionoftlleprostate,rITUvP）治疗前列腺增生症（benignprostatehyperplasia,BPH）的疗效和安全性。方法回顾性分析2000年1月至2009年9月本院收治的300例BPH患者行TuVP的治疗效果。结果所有患者手术效果满意,手术时间50～90min,平均55min;切除前列腺质量20～85g,平均质量35g;平均出血量81m1;术后后期出血2例;平均留置尿管时间5d;发生经尿道电切综合征（transurethralresectionsyndrome,TURS）先兆3例;国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均26．3分降至术后3个月平均6．7分（P〈0．01）;残余尿量由术前平均98mL减少至37mL（P〈0．01）;术后最大尿流率（Qmax）由术前3．2±1．0ml／s升高至15．6±0．8ml／s（P〈0．01）。结论’rUVP手术安全、创伤小,并发症少,是治疗BPH的理想手术方式。     

经尿道前列腺汽化电切术124例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）治疗前列腺增生（BPH）的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35～70min,术中出血量80—220ml,平均（120±20）ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均（29±8）g,IPSS评分平均降至10．0分。最大尿流率平均为19．0ml／s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。     

经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生27例

目的 探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者27例，随访2～14个月。结果手术时间30—100min，平均50±30min，术中出血少，均未输血．无前列腺电切综合征（TURS）7Z真性尿失禁发生，国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（24．3±4.5）分，术后3个月降至（8．6±2．5）分（P〈0．01）。结论应用经尿道等离子电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切，明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道电汽化结合电切术治疗高危前列腺增生症21例

目的：提高伴有尿潴留的高危前列腺增生症患者的治疗效果。方法：21例伴有较严重的内科疾病,并发急、慢性尿潴留的高危前列腺增生症患者联合应用经尿道前列腺电汽化术和电切割术。结果：除1例患者于手术行将结束时包膜切穿外,其余20例均顺利完成手术,切除前列腺增生组织10～12g。均排尿通畅、梗阻缓解。随访5～12月,前列腺症状评分由30～35降至3.5～10.5,生活质量评分由5～6分降至0～3分。结论：积极治疗合并症,联合应用经尿道前列腺电汽化和电切术治疗高危前列腺增生症是一种易掌握、安全、疗效确切的方法。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

高龄高危前列腺增生症经尿道电汽化术结合电切术治疗体会

目的 总结高龄高危良性前列腺增生症（BPH）患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）和经尿道电切术（TURP）治疗高危、高龄（年龄〉70岁）BPH患者82例。结果 所有患者术后随访1个月-1年，排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOS）、最大尿流率（Qmax）等方面有显著改善（P〈0．01）。且无严重并发症出现。结论 年龄在70岁以上伴有心、肺、脑、肾等重要脏器合并症的高危BPH患者，经TUVP联合TURP治疗，具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点，是高龄高危BPH患者最佳治疗方法。     

经尿道前列腺汽化电切36例护理体会

2004年1月～2005年12月，我们对36例前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切（TURP），效果满意。现将护理体会报告如下。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效.方法 该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁.前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例.术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximum flow rate,MFR)(5.1±2.6)mL/s.结果 手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400 mL.尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d.拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿.96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月.术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001).结论 TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠.