试论我国反恐立法模式的重构——以刑事一体化为视角

恐怖主义犯罪的频发及其对社会秩序严重的破坏性，使我国的反恐斗争面临着极为严峻的形势。以刑事一体化为视角，积极借鉴世界各国反恐的经验和做法，从刑事实体法、刑事程序法、国际合作以及加强恐怖犯罪预防等方面对我国反恐立法进行完善，能够最终裨益于我国反恐立法模式的重构，达到合理地组织对恐怖主义犯罪反应的目的。     

浅谈我国国内反恐立法的问题

从20世纪下半叶开始，愈演愈烈的国际恐怖主义活动严重影响和危害了世界和平与安全及人类的生存环境，已造成无数平民牺牲及财产重大损失，中国同样不能幸免。这也对中国的法制建设提出更大的挑战。故本文通过对我国反恐法律进行分析，找出我国反恐立法存在的问题，为我国建立完备的反恐法律体系提供一个基础的支持。     

中俄反恐立法比较研究

20世纪90年代,随着苏联的解体,原本由国家意识形态支持的很多政治化观念被代之以情绪化的民族主义诉求,民族分裂势力演变成为恐怖主义因素,上升为全球性焦点问题.俄政府重拳出击,从联邦宪法到刑法典,再到反恐特别法,以及一系列总统命令,构建了独特的反恐立法屏障,以期改善民族关系,惩罚极端犯罪.以比较的研究方式,通过对俄罗斯反恐立法的分析,总结中俄反恐立法的异同,指出俄罗斯立法对中国的借鉴之处,为我国新形势下反恐法制提供一种可资借鉴的域外资源,初步构建出我国的反恐立法框架.     

德国反恐立法溯源：从“红军旅”到“基地组织”

恐怖主义的蔓延给世界各国人民带来了沉重的灾难。德国的恐怖主义威胁由来已久,早在二十世纪七八十年代,极左恐怖组织“红军旅”便在德国发动了多起恐怖袭击。无论是面对过去的国内极左恐怖主义威胁,还是“9·11”事件后的国际伊斯兰教恐怖主义威胁,德国始终坚持在法治国框架内运用法律手段惩治恐怖分子,预防恐怖主义犯罪。纵观德国在两次反恐运动中的相关立法及其安全战略的演进,可以透视其反恐策略背后深厚的宪政根基。     

中亚反恐法律及其评析

中亚国家效仿世界各国的恐怖危机处理模式,形成了体系完整、及时高效的刑法、反恐法和单行法并举的反恐法律网络。在国家宪法、刑法和宗教法中规定了政教分离原则,规定了危害国家和公共安全的各种行为、非法宗教活动及其表现形式和禁止方式,在国家实体法律中构造了反恐法律的体系。鉴于恐怖主义活动的严重危害,中亚国家以独立立法形式颁布了专门的反恐法律,从实体和程序上规定了恐怖主义犯罪及其惩罚的有关问题。反恐法具有恐怖主义犯罪概念的高度统一性、极端主义在法律上的定位、国际反恐公约的内容被国内化等特点。     

印度的反恐形势及反恐政策

印度国内主要有四种类型的恐怖主义:跨境恐怖主义;与种族和身份认同相关的恐怖主义;左翼极端恐怖主义;宗教极端恐怖主义。这些恐怖主义之所以能在印度存在主要因为社会严重不公正、宗教和民族冲突频繁发生、警察力量不足、情报部门缺乏协调与配合等。为了打击恐怖主义,印度采取了一系列措施:完善反恐法律;组建反恐机构;加强警察和准军事部队力量;修建隔离网,强化海上安全;促进落后地区经济发展,与一些转变立场的极端组织进行谈判;积极参与国际反恐合作。虽然如此,鉴于社会固有矛盾的难以化解以及与邻国不睦,印度很难铲除恐怖主义。     

后冷战时期恐怖主义的特点与国际反恐合作

冷战结束后 ,恐怖主义出现了新的特点 ,这些特点要求国际社会加强国际反恐合作。而国际反恐合作的关键则是树立新安全观 ,反对双重标准 ;建立合作反恐机制 ,反对单边主义 ;建立公正合理的国际政治经济新秩序 ,铲除恐怖主义产生的土壤。     

上合组织反恐法律机制建设研究

上合组织反恐法律机制是区域国家组织主导的区域反恐的制度依据。在治理中亚恐怖主义犯罪的问题上，由反恐法律机制指导的上合组织反恐斗争取得了显著的成效。但随着恐怖主义的新一轮发展，需要上合组织发挥更大的作用，已有的反恐法律机制体现出不足。对比联合国和其他区域组织的反恐法律机制，上合组织反恐法律机制还存在对恐怖主义犯罪的界定上不清晰，在反恐刑事司法合作方面亟待完善等问题。对此，可以借鉴全球性、区域性国际组织的成熟经验，结合本地区实际情况，完善上合组织反恐法律机制。同时，在反恐法律机制建设的路径中，应强调对平民的人权保障、解决地区经济发展中遇到的问题，从根源上铲除恐怖主义滋生的土壤。      

恐怖主义犯罪论

针对恐怖主义犯罪极其严重的危害以及日益猖獗的态势,阐析恐怖主义犯罪产生的原因,指出防范和控制恐怖主义犯罪的首要问题是国际社会必须统一对恐怖主义犯罪的认识和界定,消除双重标准,为国际反恐合作奠定基础,并且任一国家都应健全立法、完善反恐机制和加强多途径的国际合作。     

恐怖主义犯罪及我国刑事立法的完善

恐怖主义的概念需予准确界定。参照国际和国外的惩治恐怖主义犯罪的刑事立法，我国惩治恐怖主义犯罪的立法需从实体法和程序法两方面加以完善。     

恐怖主义犯罪及我国刑事立法的完善

恐怖主义的概念需予准确界定。参照国际和国外的惩治恐怖主义犯罪的刑事立法,我国惩治恐怖主义犯罪的立法需从实体法和程序法两方面加以完善。     

国际人道主义法视角下的"反恐"规则

国际人道主义法明确禁止武装冲突中的"恐怖行为".从国际人道主义法的角度看"反恐战争",其正义性体现在谨慎选择打击对象、只实行有限而且必要的报复等自我克制措施上.     

国际恐怖主义初论

国际恐怖主义问题是与人类社会历史同步发展的政治问题 ,它历经古代中世纪的政治恐怖手段、近代的恐怖主义和现当代的国际恐怖主义三个阶段 ;当代国际恐怖主义由于全球化中的贫富悬殊、冷战的后遗症以及世界政治格局转变诸因素 ,在组织上已经形成跨国网络 ,活动日益频繁、形式多种多样、动机错综复杂、对平民的伤害和对国际经济的破坏程度都在加剧 ;尽管国际社会已经初步形成反恐的大气候 ,但在界定恐怖主义问题上仍然是共识与分歧并存。为维护我国自身的战略利益 ,为在当前错综复杂的国际形势中保持战略主动地位 ,我国学术界应对国际恐怖主义作深入研究和准确界定     

伊战后国际恐怖主义问题探析——以中东为例

伊拉克战争是美国实现其反恐战略的重要步骤,然而战争并未遂美国之愿,相反,催生了新一轮恐怖袭击高潮。伊战后国际恐怖主义出现了袭击主体基层化、范围扩大化、形式复杂多样化、危害民众化的新特征。伊战后,国际恐怖主义泛滥有着错综复杂的原因,但其直接原因是全球范围强权政治、霸权主义抬头所致。面对日益猖獗的国际恐怖主义,国际社会既要反恐又要反霸,尊重文明的多样性,加强国际反恐合作,从根本上铲除国际恐怖主义产生的根源。     

论引渡制度对国际恐怖主义适用的若干问题

2003年无疑是国际恐怖事件高发年,各种恐怖袭击后果极为严重,造成人员和财产损失惨重。国际恐怖主义正日益成为危害人类社会和平与发展的毒瘤。引渡制度作为打击跨国犯罪的一种重要手段,在对抗国际恐怖主义方面发挥了极其重要的作用。各国只有在国际法准则的指导下加强国际法律合作,共同去清除国际恐怖主义这个危害人类生存的毒瘤,人类的明天才会变得更加美好。     

从国际法角度谈反对国际恐怖主义的对策

国际恐怖主义的泛滥已经严重危害世界和平与安全,基于国际恐怖主义的共同点和性质,各国应从国际法的角度、从国际和国内两个方面反对国际恐怖主义。     

核恐怖主义的国际法应对

核恐怖主义威胁是非传统安全领域日趋重要的问题。为应对这一挑战,国际社会通过了一系列的决议与条约,确立了国际原子能机构的核心地位,并进行了诸多国际合作项目的有益尝试,初步建立了反核恐怖主义的国际法框架。但这一框架仍有很多有待完善之处。并且,最终解决核恐怖主义必须根除产生它的土壤,这需要经济、政治、法律合力为之。     

建构网络恐怖主义治理的国际规范——一种新自由制度主义的分析框架

处于全球化纵深演进和信息化迅速发展的时代,互联网在客观上成为恐怖主义滋生的放大器。与网络冲突、网络间谍和网络犯罪一样,网络恐怖主义成为网络空间安全的威胁来源和风险因素,是国际安全领域最新型、最棘手的难题之一。为此,需要通过国际规范的建构与扩散,降低互联网对极端主义的赋能。基于新自由制度主义关于国际合作的理论,经由“组织、机制和惯习”的路径,即网络空间治理层面的“共同协作”、日常层面的“威慑防范”和惩戒层面的“合力打击”,可以构建网络恐怖主义治理的人类利益与命运的共同体。就现实而言,尽管由于各国的法律框架和安全措施存在差异,网络追查无法准确溯源,在切断传播路径上企业和国家之间存在价值冲突等原因,打击和处罚经常是跨国性质的网络恐怖主义尚存在很多问题与挑战,国际社会已经开始从规则、机制、机构和秩序等维度凝聚共识、联动备战并持续努力,进而通过加强各国的政策和实践协调及威胁信息和最佳实践的共享等,为形成惯习、建立全球性的制度框架提供可行的路径。     

试论新恐怖主义

20世纪90年代中期以来,国际恐怖主义呈现出新的趋势,由此产生新恐怖主义的提法.新恐怖主义在方法、手段、范围、目标、动机、目的等方面,具有不同以往的特征.国际反恐怖主义斗争具有高度复杂性.