Pentacam与AS-OCT测量眼前节生物参数的比较

目的：在两组人群中比较Pentacam眼前节分析仪与眼前节光相干断层扫描(AS-OCT)测量的角膜曲率及角膜散光、中央角膜厚度和前房深度的差异性、相关性及一致性,为临床使用提供参考。

方法：前瞻性临床研究。纳入青年近视术前检查者64例124眼、年龄相关性白内障患者61例85眼,先后使用Pentacam和AS-OCT进行测量,获得眼前节生物参数。在两组人群中采用配对样本t检验分别对两种仪器测量结果的差异性进行比较,所得数据的相关性采用 Pearson相关性分析,测量结果的一致性采用 Bland-Altman 分析。

结果：近视组两种仪器测得的陡峭角膜曲率(Ks)、平坦角膜曲率(Kf)、平均角膜曲率(Km)有显著差异(P<0.001),而白内障组测得的Ks、Kf、Km无差异(P>0.05),两组人群两种仪器测量的J₀(散光参数)、平均角膜厚度(CCT)、前房深度(ACD)均有差异(P<0.05),测得J₄₅(散光参数)无差异(P>0.05)。两组人群中两种仪器测量的Ks、Kf、Km、J₀、J₄₅、CCT及ACD均具有线性相关(P<0.001)。近视组测量的Ks、Kf、Km的一致性良好,而白内障组测量的Ks、Kf、Km的一致性较差。

结论：Pentacam和AS-OCT测量散光参数、CCT及ACD时具有较好一致性,可互换使用,而测量Ks、Kf、Km时的一致性受年龄相关因素影响,优先考虑选择Pentacam。     

眼前节相干光断层扫描仪与Orbscan Ⅱ及超声法眼前节生物测量对比研究

目的 比较眼前节相干光断层扫描仪(AS-OCT)与Orbscan Ⅱ以及超声法眼的节生物测量结果,为临床应用提供参考:方法对33例(66只眼)近视眼患者分别行AS-OCT,Orbscan Ⅱ以及A型超声测量仪(DGH550和DGH4000)进行眼前节生物测量,获取角膜中央厚度(CCT),前房深度(ACD),角膜直径,瞳孔直径以及前房角度数,进行对比分析.结果 AS-OCT,Orbscan Ⅱ以及超声法测量CCT分别为(532.32±35.26)μm.(538.45±38.31)μm,(555.82±37.63)μm,两两比较各组差异均有统计学意义(P<0.01).相关性分析显示三种方法中两两间均呈正相关,相关系数r=0.92、0.91、0.95;ACD分别为(3.19±0.21)mm,(3.08±0.24)mm,和(3.27±0.23)mm,两两间差异也均有统计学意义(P<0.01). OCT法测量瞳孔直径为(5.5±0.93)mm,Orbscan法测量结果为(4.5±0.75)mm,二者相差(-1.00±0.68)mm.差异有统计学意义(t=11.95,P=0.000),95%置信区间(0.84,1.17). OCT测量房角度数均大于Orbscan测量结果,在180度二者相差1.58度,差异无统计学意义(t=1.58,P=0.119),在0度相差2.89度,差异有统计学意义(t=2.89,P=0.005).结论 AS-OCT测量角膜中央厚度较Orbscan Ⅱ以及超声法测量结果薄,前房深度较Orbscan结果深,更接近于超声测量结果.房角角度测量结果与Orbscan结果近似,且能直观显示房角结构;眼前节OCT快速,非接触,在眼前节生物测量有广泛的应用前景.     

四种方法测量近视患者中央角膜厚度的比较研究

目的探讨超声角膜测厚仪(A超)、Sirius眼前节分析系统、傅立叶域眼前节断层扫描仪(RTVue-OCT)和Orbscan Ⅱ眼前节分析仪测量近视患者中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异及一致性。方法分别用A超、Srius、RTVue-OCT和Orbscan Ⅱ测量近视患者85例(170眼)的CCT,用配对t检验对其差异进行比较,用Bland-Altman分析对其一致性进行检验。结果 A超、Sirius、RTVue-OCT和OrbscanⅡ测得的CCT值分别为(531.77±34.98)μm、(531.84±35.86)μm、(521.34±34.43)μm、(530.78±41.00)μm,RTVue-OCT的测量值最小,与其他3种测量仪结果相比差异均有统计学意义(均为P=0.000),其他3种仪器测量结果相似,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。线性相关显示4种测量方法两两之间均存在正相关(均为P=0.000)。Bland-Altman分析显示4种测量方法均有良好的一致性。结论 4种仪器均可以作为CCT的测量工具,但相互替代使用需要慎重。RTVue-OCT测量的CCT值较小,应引起注意。     

三种仪器测量LASEK术后中央角膜厚度的比较

目的：比较光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)、角膜内皮计与超声测厚仪测量准分子激光上皮下角膜磨镶术(laser subepithelial keratomileusis, LASEK)术后患者中央角膜厚度(CCT)的差异性和相关性。

方法：选取LASEK术后6mo复诊的近视患者49例96眼,对每位患者分别用OCT、角膜内皮计、超声测厚仪三种仪器测量其CCT,数据统计分析采用配对t检验和Pearson 相关性分析。

结果：OCT、角膜内皮计、超声测厚仪测量CCT的平均值为分别为475.15±33.67,447.80±34.11,465.18±34.23μm。手术预留CCT平均值为431.22±35.32μm。三种仪器所测量结果之间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。线性相关显示超声测厚仪与OCT、角膜内皮计两种仪器之间存在正相关(r=0.949,0.983 ,P<0.01)。LASEK术后实际CCT较手术预留角膜厚度要厚。

结论：三种仪器的中央角膜厚度测量值不可互换。     

两种仪器测量近视患者角膜地形图的对比研究

目的对比OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量近视患者角膜地形图的差异。方法分别使用OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量119例近视患者角膜地形图,并对测量结果进行方差分析、配对t检验和Pearson相关分析。结果 OrbscanⅡ和Pentacam测得CCT平均值分别为(515.67±36.06)μm、(539.67±31.41)μm,差异有统计学意义(P<0.05);OrbscanⅡ测得角膜前后表面曲率、前后表面高度和瞳孔直径均显著高于Penta-cam;两种仪器测得角膜散光和前房深度无差异。结论两种仪器测得角膜地形图存在一定差异,在临床工作中不能将二者测量结果简单替代。     

眼前节全景仪与超声波测量角膜厚度的比较

目的 探讨并比较眼前节全景仪与A型超声测厚仪在角膜厚度测量方面的相关性.方法 对进行准分子激光手术术前900例(1 800眼)近视散光患者,均先后应用德国产鹰视Oculyzer眼前节全景仪常规检查角膜.在显示角膜曲率等信息同时,显示角膜中央厚度,在局部麻醉下用角膜A型超声测厚仪进行角膜中央厚度测量,将两种测量方法所测得的角膜中央厚度进行比较.结果 1 800眼患者两种方法测量角膜中央厚度误差在±3.0 μm之内吻合900眼(50.0％),±(3.1 ～6.0) μm吻合500眼(27.8％),±10.0 μm范围内吻合1 680眼(93.3％),两种测量方法差异无统计学意义.且两种测量方法±10.0 μm内吻合率在500～600 μm范围内与自然分布几率吻合,不因角膜厚度改变而改变.两种测量方法的误差分布不因曲率的高低变化而不同.结论 眼前节全景仪与A超测量角膜中央厚度具有很高吻合性,A超做为金标准的测量方法简单、实用,被普遍应用,但为接触式检查,存在人为误差等缺憾.而眼前节全景仪因非接触性、厚度测量更全面、更方便等特点而显示出更明显的优势.     

眼前节相干光断层扫描在青光眼诊治中的应用

青光眼是全球第二大致盲性眼病,其带来的视力损害不可逆转,而眼前节的解剖因素异常与青光眼的发病机制密切相关。眼前节相干光断层扫描(anterior-segment optical coherence tomography,AS-OCT)是一种无创、非接触式的影像学检查手段,能为眼前节的解剖结构提供多个客观量化指标,与传统的青光眼检查手段相比具有独特的优势,以往已有文献介绍了AS-OCT在青光眼领域的应用概况,本文在对AS-OCT量化指标如前房深度、房角参数等进行简要阐述的基础上,同时对青光眼血管成像、青光眼术后评估、人工智能辅助诊断等AS-OCT在青光眼领域的新应用进行综述。     

Pentacam三维眼前节分析仪测量近视眼角膜厚度的可靠性分析

目的:比较Pentacam三维眼前节分析系统、OrbscanⅡ角膜地形图系统、A型超声测厚仪在近视眼患者角膜厚度中的测量,为临床应用提供理论依据。方法:分别利用上述3种测量方法对在我院行LASIK手术的患者进行角膜最薄点厚度的测量并进行统计学分析。结果:分别采用Pentacam,OrbscanⅡ,A超角膜测厚仪对56例56只近视右眼进行角膜厚度测量,测得角膜厚度的平均值分别为(547.04±3.65)μm、(535.41±32.93)μm和(539.46±29.15)μm。将3种不同仪器测得的角膜厚度平均值进行方差分析,F=1.992,P=0.140,差异无统计学意义;三种仪器测量角膜厚度有很好的线性相关;Penta-cam仪测量角膜厚度具有较好的重复性。结论:用Pentacam三维眼前节分析系统进行LASIK术前角膜厚度的测量,其结果准确、全面、方便,具有较好的临床应用价值。     

Oculyzer和Orbscan Ⅱ在眼前节测量中的对比研究

目的对比分析新型眼前节测量系统Oculyzer与OrbscanⅡ对角膜中央厚度（CCT）、平均角膜曲率（Km）、前房深度（ACD）等参数的测量结果,分析其差异性与一致性,为临床使用提供参考。方法采用前瞻性对照研究方法。随机选取2012年6月至2013年1月在我院屈光手术中心进行准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）术前检查的63例（63只眼）,分别使用Oculyzer和OrbscanⅡ测量CCT、Km、ACD,并对检查结果进行分析。结果 Oculyzer和OrbscanⅡ测量CCT的平均值分别为（533.21±27.02）μm、（528.18±29.12）μm,差异具有统计学意义（P〈0.05）。Km测量结果分别为（43.32±1.52）D、（42.99±1.45）D,差异无统计学意义（P〉0.05）。ACD测量结果分别（2.72±0.42）mm、（2.69±0.42）mm,差异无统计学意义（P〉0.05）。两种仪器测量CCT、Km、ACD的95%一致性区间（Lo A）较小,其上下限最大的绝对值分别为18.9μm、0.55 D、0.103 mm,一致性较好。结论 Oculyzer和OrbscanⅡ在测量屈光手术术前人群的CCT、Km、ACD等参数时具有很好的一致性,尤其是Km、ACD的测量两者结果差异无统计学意义。Oculyzer为屈光手术患者眼前节测量提供了新的选择,但应注意其CCT测量结果与OrbscanⅡ具有一定差异。     

前节OCT与超声角膜测厚仪在角膜内皮移植术后测量中央角膜厚度的比较

目的 比较角膜内皮移植(DSAEK)术后后眼前节相干光断层扫描(AS-OCT)与超声角膜测厚仪测量的中央角膜厚度(CCT),评估两种方法的一致性,为AS-OCT的临床应用提供客观依据.方法 分别应用AS-OCT与超声角膜测厚仪测量DSAEK后患者38例(41只眼)的CCT,对两种方法所得的测量值进行配对t检验及Pearson相关分析,并采用Bland-Altman plot进行一致性评价.结果 AS-OCT与超声角膜测厚仪测量CCT的平均值分别为(728.73±138.39)μm和(718.56±131.37)μm;两组数据差异无统计学意义(t=-1.170;P=0.249).通过Pearson相关性分析,这两种方法的测量值成正相关(r=0.916,P ＜0.01).AS-OCT与超声角膜测厚测量值的一致性较好.结论 DSAEK后,AS-OCT与超声角膜测厚两种测量方法的一致性较好,但由于前者所具备的独特优势,AS-OCT可以作为DSAEK后长期随访角膜厚度变化的一种有效的检测工具.

Abstract：

Objective To assess the agreement of central corneal thickness ( CCT) measured by anterior segment-optical tomography (AS-OCT) and ultrasonic pachymeter after Descemet's Stripping with Automated Endothelium Keratoplasty (DSAEK) and provide objective basis for clinical application of AS-OCT. Methods Forty-one eyes of 38 patients after Descemet's Stripping with Automated Endothelium Keratoplasty (DSAEK) underwent CCT measurement by AS-OCT and ultrasonic pachymeter.The data was analyzed by paired-t test and Pearson correlation analysis. Bland-Altman plot was used to assess the agreement.Results The mean CCT values were(728.73±1 38.39)μ m measured by AS-OCT and (718.56+131.37)μ m measured by ultrasonic pachymeter,and there was no significant difference between the two methods. Regression analysis showed a high correlation between the values obtained by both devices (r =0.916, P＜0.01). AS-OCT and ultrasonic pachymeter showed a less a-greernent in CCT measurement after DSAEK. Conclusions After DSAEK, there is a reasonable agreement between two techniques, AS-OCT and ultrasonic pachymeter of CCT measurements. Considering the special advantages, AS-OCT is an effective method to observe the changes of the corneal thickness in the long term.     

前节OCT和pentacam及A超在测量角膜厚度上的比较

目的:对比分析前节OCT、pentacam三维眼前节分析仪及A超在测量角膜厚度上的差异性。方法:回顾研究2013-01/05在我院行准分子激光近视矫正手术的患者43例86眼。利用前节OCT、pentacam以及A超测量患者的角膜厚度,对三组数据对比分析,利用配对t检验以及相关分析进行统计学分析。结果:前节OCT、pentacam及A超测量患者的中央角膜厚度分别为535±52,550±52,550±51μm。配对t检验提示前节OCT和pentacam及A超测量结果均具有统计学差异(P<0.01),而pentacam和A超测量结果配对t检验提示无统计学差异(P=0.82)。三种测量结果均具有显著相关性,其相关性依次为:pentacam和A超为0.998,前节OCT和A超为0.993,而前节OCT和pentacam为0.991(P<0.01)。结论:前节OCT测量角膜中央厚度结果偏薄,而pentacam测量结果和作为金标准的A超结果相近。     

不同角膜测厚法对LASIK术后中央及旁中央角膜厚度测量值的影响及比较分析

背景 准确的角膜厚度测量对准分子激光角膜屈光手术的术前设计及术后随访非常重要,对屈光欠矫及屈光回退的患者能否行二次激光加强手术更是不可或缺的重要检查. 目的 比较OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）、非接触角膜内皮显微镜、眼前节光学相干断层扫描仪（AS-OCT）和A型超声角膜测厚仪对准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）术后角膜中央和旁中央厚度测量结果的差异. 方法 收集2011年3-6月在河南省眼科研究所＆河南省立眼科医院接受LASIK手术的患者64例64眼（均纳入右眼）,受检者术前平均等效球镜屈光度为（-4.75±2.38）D,平均水平角膜直径为（11.36±0.32）mm,采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT和A型超声角膜测厚仪（超声法）分别测量受检眼的中央角膜厚度（CCT）,同时采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT 3种非接触角膜厚度测量法测量距角膜中心3 mm区角膜上方（12：00）、下方（6：00）、鼻上方（2：00）和颞上方（10：00）的旁中央角膜厚度,比较不同角膜测厚仪测量结果的差异,评价检测仪器间测量结果的一致性. 结果 CCT测量结果显示,AS-OCT、A型超声角膜测厚仪、非接触角膜内皮显微镜和OrbsanⅡ的测量值分别为（467.12±31.10）、（466.67±30.99）、（441.84±33.65） μm和（422.51±44.09）μm,总体比较差异有统计学意义（F=23.730,P=0.000）;A型超声角膜测厚仪测得的CCT值明显高于OrbsanⅡ和非接触角膜内皮显微镜的结果,差异均有统计学意义（q=6.940、6.720,均P=0.000）;与OrbscanⅡ测量方法比较,非接触角膜内皮显微镜和AS-OCT测量的CCT值明显较高,差异均有统计学意义（q=-5.540、6.940,均P=0.000）,而AS-OCT测量的CCT值明显高于非接触角膜内皮显微镜的测量值,差异有统计学意义（q=6.800,P=0.000）.Bland-Ahman一致性分析结果显示,A型超声角膜测厚仪与AS-OCT?     

CASIA SS-1000眼前节OCT对初发期和膨胀期皮质性白内障患者晶状体厚度及前房结构测量的比较

背景 随着病情发展,皮质性白内障患眼的晶状体厚度及前房结构将发生变化,可能对眼部结构及功能产生重要影响,需要一种可直接测量晶状体前后表面及房角结构的检查方法,以量化不同分期白内障的上述指标变化. 目的 采用CASIA SS-1000眼前节光相干断层扫描(AS-OCT)测量并比较初发期和膨胀期白内障患者晶状体厚度及房角相关指标. 方法 采用观察性研究设计.连续纳入2015年10月16-30日于陆军军医大学大坪医院眼科门诊就诊的初发期和膨胀期皮质性白内障患者50例87眼,其中男21例,女29例;初发期白内障患者28例44眼,平均年龄(56.46±12.90)岁,膨胀期白内障患者22例43眼,平均年龄(70.95±8.81)岁.利用CASIA SS-1000 AS-OCT测量患眼晶状体厚度、房角开放距离(AOD)、前房角隐窝面积(ARA)、小梁网虹膜间面积(TISA)、小梁网虹膜角(TIA)及前房深度(ACD),比较2个组患眼相关指标的差异.结果 初发期白内障晶状体平均厚度为(4.438±0.487)mm,膨胀期白内障晶状体厚度平均为(5.094±0.451) mm,膨胀期白内障患眼晶状体明显增厚,平均增加(0.656±0.101) mm,差异有统计学意义(t=-6.513,P=0.000);初发期白内障患眼ACD平均为(2.966±0.326)mm,膨胀期患眼ACD平均为(2.534±0.376) mm,随着白内障发展,ACD平均减少(0.432±0.075)mm,差异有统计学意义(t=5.730,P=0.000).在房角相关测量指标中,膨胀期白内障患眼AOD500、AOD750、ARA500、ARA750、TISA500、TISA750、TIA500和TIA750明显低于初发期白内障患眼,差异均有统计学意义(均P=0.000).结论 膨胀期白内障患者晶状体厚度明显增加,前房变浅,房角明显变窄.CASIA SS-1000 AS-OCT测量房角扫描时间短,清晰度高,具有很好的临床应用前景.     

Measurements of anterior segment parameters using three different non-contact optical devices in keratoconus patients

AIM: To evaluate the measurements of anterior segment parameters using three different non-contact optical devices in keratoconus patients.METHODS:A hundred and one eyes of 55 keratoconus patients were enrolled in this study. The mean age was 26.2±8.9 years. The inclusion criteria were keratoconus stage I to III according to the Amsler-Krumeich keratoconus classification. All the measurements were done by the same operator, under the mesopic light condition and repeated with three different optical methods; Visante , Orbscan and Pentacam. The evaluated anterior segment parameters were anterior chamber depth (ACD), central and thinnest corneal thickness (CCT and TCT) and pupil diameter (PD).RESULTS: The mean CCT measured by Visante, Orbscan and Pentacam were as follows:462.0±48.1μm, 463.9±60.9μm, 476.5±45.3μm, respectively (P=0.873). The mean ACD values were 3.34±0.33mm, 3.26±0.33mm, 3.49±0.40mm, respectively (P=0.118). The mean PD measurements were 5.11±1.14mm, 4.80±0.85mm, 3.80±1.38mm, respectively (P<0.001). The mean TCT measurements of Visante, Orbscan and Pentacam were 437.9±48.2μm, 447.6±60.6μm and 459.9±44.0μm, respectively (P=0.214). The Visante and Orbscan measured CCT similarly, while Pentacam measured CCT thicker than the other two. The Visante measured TCT thinner than the other two devices. In ACD measurements, Orbscan was the one giving the lowest values. PD was measured differently by the devices.CONCLUSION: Although TCT, CCT and ACD measurements acquired by Visante, Orbscan and Pentacam in keratoconus patients are similar, PD measurements show large differences among the devices.     

Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超测量近视患者角膜最薄点厚度的比较

目的：比较Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超对近视患者角膜最薄点厚度测量结果的差异性、相关性和一致性,为临床的应用提供参考。

方法：选取2016-03/04在武警陕西省总队医院眼科近视眼激光部行飞秒激光辅助LASIK患者81例162眼,用Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超四种仪器分别测量以上患者的角膜最薄点厚度,对其进行统计学分析。

结果：A超、Sirius、Oculyzer、AS-OCT测量结果分别为537.91±24.12、538.12±22.64、538.20±23.74、527.04±23.11μm(P<0.01)。AS-OCT的测量结果明显小于其他三种方法测量结果,A超、Sirius、Oculyzer之间无差异。将A超、Sirius、Oculyzer、AS-OCT测得的角膜厚度最薄点数值进行两两相关分析, 表明四种方法测量角膜最薄点厚度均有高度相关性(r=0.920、0.914、0.951、0.908、0.929、0.919,均P<0.001)。A超分别与Sirius、Oculyzer、AS-OCT测量角膜最薄点厚度在95%CI为-18.77～18.33、-19.79～19.19、-3.79～25.53μm,结合 Bland-Altman 图,提示Sirius、Oculyzer、AS-OCT分别与A超间均具有较好的一致性。

结论：与 A 超测得的角膜最薄点厚度结果相比,AS-OCT 测量的结果偏薄。四种方法测量的角膜厚度最薄点值具有高度的相关性及一致性,但95%的一致性界限较宽,临床使用中两者可以相互参考,不能替换。     

Comparison of central corneal thickness and anterior chamber depth measurements using three imaging technologies in normal eyes and after phakic intraocular lens implantation

Background  The repeatability and interchangeability of imaging devices measuring central corneal thickness (CCT) and anterior chamber depth (ACD) are important in the assessment of patients considering refractive surgery. The purpose of this study was to investigate the agreement of CCT and ACD measurements using three imaging technologies in healthy eyes and in eyes after phakic intraocular lens implantation (pIOL). Methods  In this comparative study, CCT and ACD were measured using anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT), Orbscan II, and Pentacam in 33 healthy volunteers (66 eyes) and 22 patients (42 eyes) after pIOL implantation. Intraobserver repeatability was evaluated for all three devices in the healthy volunteer group. Results  Pairwise comparison of CCT measurements showed significant differences between all devices (P < 0.001), except for the AS-OCT and Orbscan II in the healthy volunteer group (P = 0.422) and the Orbscan II and Pentacam in the pIOL group (P = 0.214). ACD measurements demonstrated significant differences between all pairwise comparisons in both groups (P ≤ 0.001). Intraobserver reliability was high for CCT and ACD measurements in the healthy volunteer group, with coefficients of variation ranging from 0.6% to 1.2% and 0.4% to 0.5% respectively. Conclusions  CCT and ACD measurements using AS-OCT, Orbscan II, and Pentacam demonstrated high intraobserver reliability. However, these devices should not be used interchangeably for measurements of CCT and ACD in healthy subject and patients after pIOL implantation. Financial support  None The authors have no financial or proprietary interest in any aspect of this study and have full control of all primary data, and agree to allow Graefe’s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology to review our data if requested.