ALA《图书馆权利法案》的自由精神

文章介绍了美围图书馆协会制定并采用的《图书馆权利法案》及其相关阐释。统计分析了各阐释的采用和修订情况．详细说明了《法案》及其阐释的内容．指出了从《法案》及其阐释的采用和修订中得到的启示。     

广东省图书馆权利状况调查

论文在图书馆权利理论研究持续升温和逐步成熟的背景下,以广东省公共图书馆为对象,作图书馆权利状况调查研究。调查以美国图书馆协会《图书馆权利法案》及其阐释政策群为理论基础,结合课题组关于中国图书馆业界以及民众对图书馆权利问题了解情况的预测,建构了包括权利享有、权利认知、权利观念和权利期望四个方面的图书馆权利状况调查指标体系,并以之作为依据,设计了面向多阶随机抽样确定的到馆用户和馆员两类样本的两份问卷和访谈提纲。论文呈现了通过问卷调查所得的总体数据,以反映广东省图书馆权利基本情况;进而借由地区间、市县间、用户与馆员间、享有与观念间的复合性对比,证明了图书馆权利状况差异的存在及程度,并对其成因加以分析;与此同时,论文还揭示实践领域在图书馆权利上的隐性需求,以及在图书馆权利上有所反映而实际上可能对更多具体实践产生影响的存在问题。     

美国《图书馆权利法案》的历史演变及其特点

美国《图书馆权利法案》数次修订。文章从《图书馆权利法案》的产生背景以及历次修订的历史事件出发,探讨修订的原因及内容。针对1948年和1967年两次较大幅度的修订,进行内容分析。根据历次修订的演变过程,总结其修订的特点。     

美国《图书馆权利法案》的制定与修订过程

[目的/意义] 《图书馆权利法案》是图书馆权利、图书馆智识自由这一核心政策群之灵魂,对其制定与修订过程的微观研究不但有益于图书馆权利问题的探讨,亦可为图书馆政策的制定和修订提供参考。[方法/过程] 采用政策分析、历史研究的视角,从8个《图书馆权利法案》版本的文本异同出发,结合相应的政策信息和文献资料进行分析。[结果/结论] 总结单一调整、综合调整、条款增删和反复调整4类文本修订方式和效果,并结合大规模修订、小规模修订、被否定的修订3种场景还原政策修订过程、参与者的角色地位,进行修订程序的分析,发现ALA在政策制定过程中体现了回应社会环境变迁与守护职业立场的功能。     

从《图书馆权利法案》阐释的制定与修订看ALA政策制定的程序

文章对21份<图书馆权利法案>阐释的制定与修订过程进行总结,分析ALA制定和修订政策的原因及程序,并归纳了在这个过程中美国社会、图书馆业界与学界以及ALA发挥的作用.     

历史语境下图书馆权利意涵、实质的再思考

"图书馆权利是读者自由平等地利用图书馆的权利",这个界定存在认识盲点,需要结合具体的历史语境展开进一步的辨析与解读。"图书馆权利"应溯源于ALA《图书馆权利法案》,《图书馆权利法案》是ALA在一个具体的时代背景下发表的宣示行业立场的声明,声明所宣示的"图书馆权利"的意涵实质是"思想言论自由",它是西方传统的基于"个人主义""自由主义"的"权利文化"在图书馆活动中的具体表现。     

"图书馆权利"研究反思

图书馆作为社会组织之一种,须承担特定的义务。义务与权利须对等,所以图书馆有其特定的权利,"图书馆权利"这一称谓成立。ALA的《图书馆权利宣言》宣明的是图书馆职业集团的职业立场和职业责任。维护知识自由是图书馆权利的基本目的。图书馆权利是图书馆实现其使命的法律基础。在我国,图书馆权利研究有必要继续深入。ALA和IFLA的维护知识自由的做法值得我们借鉴。     

美国《图书馆权利宣言》发展史论略

1939年,美国图书馆协会制定了<图书馆权利宣言>.60多年来,该宣言历经数次修订,不仅成为美国图书馆专业服务所遵循的政策准则,而且为维护关国的民主制度和知识自由的保障做出了重大贡献.惟考察其内容之演变过程,约略经历了三个阶段,即形成阶段(1939年--1948年);发展成熟阶段(1948年--1967年);重申完善阶段(1967年至今).     

道德规范与图书馆事业

美国图书馆协会的《职业道德规范声明》提出了以图书馆事业为中心的具体原则,其《图书馆权利法案》则明确了图书馆的责任和义务。目前,美国社会和政治环境的变化为图书馆职业带来了越来越多的忧虑和压力。"9·11"后出台的《爱国者法案》明显与图书馆职业道德规范中所阐述的重要原则相冲突。因此,美国图书馆协会决心抵制《爱国者法案》对知识、信息自由开放以及行使个人隐私权的限制。     

美国图书馆权利案例研究——英美图书馆权利案例研究之一

美国《儿童网络保护法案》事件与《爱国者法案》事件是关于国家立法影响图书馆权利的典型案例。这两个案例涉及了自由平等利用图书馆的权利与用户隐私权及智识自由,同时体现了美国图书馆员的职业道德与职业精神,为我国图书馆界提供了借鉴与启示。     

图书馆权利的来由

中文的"图书馆权利"一词源自对美国图书馆协会<图书馆权利法案>英文"Library Bill of Rights"的翻译,大约于1980年开始在中国出现.2004年,我国大陆第一次将"图书馆权利"的主要内容列入全国图书馆学专业统编教材<信息资源共享>,其后程焕文正式提出"图书馆权利"这个术语,并因此而使"图书馆权利"一词在我国图书馆界广泛传播和流行.目前,我国图书馆学界对"图书馆权利"一词的正宗性一直存在着分歧:一种观点认为"图书馆权利"一词用词不正宗,不宜使用;另一种观点认为"图书馆权利"这个词是一个非常正宗的汉语词汇,应该没有异议.文章认为:美国图书馆协会<图书馆权利法案>的英文名称"Library Bill of Rights"沿用了英文习惯用法,在英语语境中并不会产生歧义,随着"图书馆权利"理念的进一步广泛传播,"图书馆权利"一词也将成为一个简单明了和民众喜闻乐见的正宗中文专门术语.     

图书馆读者权利的法学分析

图书馆读者权利有三种形态:应然权利、法定权利和实然权利.目前,我国图书馆学界是从应然的层面上讨论读者权利的.读者权利需要法律化,成为法定权利,否则难以转化为读者事实上的权利.图书馆法应当以保障读者权利为目标,明确规定读者的各项权利和政府对图书馆的财政责任.     

道德规范与国书馆事业

美国图书馆协会的<职业道德规范声明>提出了以图书馆事业为中心的具体原则,其<图书馆权利法案>则明确了图书馆的责任和义务.目前,美国社会和政治环境的变化为图书馆职业带来了越来越多的忧虑和压力."9·11"后出台的<爱国者法案>明显与图书馆职业道德规范中所阐述的重要原则相冲突.因此,美国图书馆协会决心抵制<爱国者法案>对知识、信息自由开放以及行使个人隐私权的限制.     

Public Libraries and Human Rights

SUMMARY

Public librarians derive the philosophical and ethical principles that guide our practice from transcendent ideals which are also embodied in the Universal Declaration of Human Rights. This article reviews the foundation of the U.S. public library and key documents that have characterized its development. Recent violations of human rights in U.S. libraries include closure; exclusion of the homeless; refusal to purchase Spanish-language materials; ordinances against gay pride display; and filtering. The importance of the public librarian's commitment to human rights as the ethical basis for library service is defined and discussed.     

论图书馆权利

图书馆权利是图书馆历史发展的必然要求，其基本内涵包括图书馆权利和读者权利两个方面．图书馆有收集和提供信息资料的自由，并保证读者享有自由、公平、公正利用图书馆获取文献信息资料的权利和自由。图书馆的自由与平等原则要求图书馆在服务过程中坚持以人为本，实施无等级差别服务、无身份界限服务和无歧视服务。公益性文化事业单位的性质和经费短缺之间的现实矛盾，决定短期内图书馆在运行过程中还不能完全实现免费利用，这一问题，应通过政府加大投入来逐步解决。本文对图书馆权利从历史和现实、理论和实践、中国和外国的对比中作了深入的分析.     

图书馆权利个案研究——以东莞图书馆为例

调查分析东莞图书馆用户的平等权利、自由权利、用户隐私权的具体表现,从而获取东莞民众对图书馆权利的认知及利用情况以及东莞图书馆维护权利的现状信息.     

图书馆权利研究论纲

鉴于图书馆权利研究的现状和重要性，本文从法学、管理学和信息经济学的相关内容入手分析图书馆权利的主体，探讨可能的实现途径，并提出立体多维的图书馆权利研究路径框架。     

论作为积极权利的图书馆权利

从自由和权利概念的基本属性入手,通过分析不同类型权利的不同性质,分析了隐藏在图书馆自由与图书馆权利语词背后的立场差异,认为立场上的差异直接影响到图书馆对国家政策的要求和主张,并指出图书馆自由侧重于"免于国家的控制"的消极立场,并不能全面代表图书馆权利的主张。图书馆权利作为受教育权的重要组成部分,具有极强的积极权利性质,其实现不仅需要国家给予一定的自由空间,更需要国家通过积极作为如加大经费投入等来为图书馆权利的实现创造条件。