感染性心内膜炎电极拔除术后皮下埋藏式心脏转复除颤器植入一例

患者女性,36岁,17年前因长QT综合征(LQTS)行经静脉埋藏式心脏转复除颤器(ICD)(左前胸)置入术后,7年前因左前胸囊袋感染,于右前胸行经静脉ICD植入术,1年前因感染性心内膜炎行电极拔除术。考虑患者年轻女性、遗传性心律失常、多形性室性心动过速及心室颤动史、双侧前胸囊袋感染史、感染性心内膜炎病史,符合全皮下ICD植入适应证,遂行皮下ICD植入,术后恢复良好。     

埋藏式心脏转复除颤器治疗的心理问题

安置了埋藏式心脏转复除颤器(ICD)的患者出现心理问题的发生率国外报道为30%～50%。统计国内文献其发生率平均为37.8%,电击产生的心理问题最多,占55.5%,ICD本身产生的占35.6%。心理问题的临床表现及后果有①焦虑、抑郁;②行为对抗和自杀;③性功能障碍;④安置器械一侧肢体强迫制动和肢体乏力;⑤频繁室性心动过速发作。产生的原因有①生物学原因:基础心脏病的发作和加重;②认识因素:对ICD植入适应不良和对电击产生恐惧;③社会性因素:社会支持系统发生变化。处理策略有①加强基础心脏病和心律失常的治疗;②调整ICD参数,减少电击治疗;③心理咨询和心理治疗;④改善社会支持系统。     

全皮下埋藏式心脏转复除颤器

全皮下埋藏式心脏转复除颤器是近年来器械治疗的一大进展。因其无需静脉植入除颤导线,可避免静脉导线相关的一些并发症,但局限为没有起搏功能。     

置入埋藏式心脏转复除颤器治疗Brugada综合征并心室颤动一例

患者男,47岁。因发作性神志不清、抽搐入院,误诊为症状性癫痫,经行心电图检查示V1、V2导联ST段抬高,症状发作时心电监护示心室颤动,诊断为Brugada综合征。经置入埋藏式心脏转复除颤器,症状未再发作。     

埋藏式心脏转复除颤器植入后电风暴的临床观察

目的探讨应用埋藏式心脏转复除颤器(ICD)后出现电风暴现象的一般规律及诊治经验。方法总结1996年8月至2008年6月间96例ICD植入患者术后电风暴的发生率、发生原因及治疗方法 ,并比较单次电风暴患者与多次电风暴患者在年龄、随访时间、首次电风暴发生时间及左室射血分数(LVEF)等方面的指标。结果随访时间中位数为12个月,有12例(12.5%)发生了电风暴,首次电风暴事件距离ICD植入术后的中位数为31天。相对于单次电风暴患者而言,发生多次电风暴患者的LVEF较低。结论 ICD患者植入术后,电风暴的发生率为12.5%,多次发生电风暴的患者具有低LVEF的特点。     

埋藏式心脏转复除颤器应用正在开发的领域及研究进展

对于心室颤动、血流动力学不稳定的室性心动过速（VT）、器质性心脏病的持续性VT患者、其他治疗不能满意奏效，埋藏式心脏转复除颤器（ICD）为此类危及生命的室性心律失常的治疗提供了一个确实有效的方法，开辟了一个新的治疗领域。近年来国内外ICD在缺血性心脏病、致心律失常性右室发育不良性心肌病、肥厚型梗阻性心肌病、非缺血性扩张型心肌病、长QT综合征、短QT综合征、Brugada综合征及心力衰竭等中的应用越来越广泛，但也同时存在一定的争议。     

埋藏式心脏转复除颤器在心脏性猝死一级预防方面的应用

对于心脏性猝死(SCD)的高危人群——发生过心肌梗死或未发生过心肌梗死的心力衰竭患者,埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗均能有效降低死亡率;对于存在SCD高危因素的肥厚型心肌病患者及Brudaga综合征患者ICD治疗同样能有效地降低死亡率;对于同时符合ICD和心脏再同步化治疗(CRT)适应证的患者CRT-D治疗是最佳治疗方案。在我国ICD的二级预防尚难实现,一级预防的实施将面临更艰难的现实。     

安置埋藏式心脏转复除颤器后发生电风暴一例

探讨埋藏式心脏转复除颤器(ICD)术后电风暴的解决方法。患者男75岁,行单腔ICD置入术。术后持续性室性心动过速(VT)发作350余次,抗心动过速起搏(ATP)治疗336次,其中治疗成功325次,短阵快速起搏(Burst)治疗成功317次,Burst+阵内递减起搏(Rmap)治疗成功8次,11次ATP治疗失败后电转复成功。术后电转复共13次,一天最多电击4次。经过程控ICD,加强ATP治疗,强化药物治疗,抗心力衰竭、对症治疗,VT仍不能有效控制,最后采用射频消融治疗VT得到适当控制。     

埋藏式心脏转复除颤器导线故障的识别和处理

埋藏式心脏转复除颤器(ICD)导线故障的原因有导线与机体的相互作用、植入技术欠佳和导线本身的缺陷。临床表现为起搏感知功能异常、除颤功能异常及机械并发症。可通过起搏与感知功能表现以及阻抗的变化加以识别,通过铁磁试验以及更换或拔除导线进行相应处理。     

埋藏式心脏转复除颤器治疗患者的心房颤动回顾性分析

回顾性分析埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗患者中心房颤动(AF)的发生率,评价AF对ICD治疗患者再次住院、不适当放电治疗和总死亡率的影响。182例ICD置入患者,随访48±17个月,用存活率回归分析等相关统计方法,对AF组和窦律(SR)组再住院率、不适当放电治疗和总死亡率等进行比较。结果:两组在室性心律失常再发生率和再住院率上无明显差异(P>0.05)。存活率分析,AF组患者较SR组患者低(P=0.038)。ICD治疗患者,新的AF发生率为8.43%。在AF组中,ICD治疗前有AF病史的患者其不适当放电治疗发生率为25%,而新出现AF病史的患者,不适当放电治疗发生率为64.3%(P<0.05)。结论:ICD治疗后,新发现的AF患者有更高的不适当放电治疗危险。有AF病史的患者,3年存活率比一直为窦性节律的患者低。     

家庭监测型心脏转复除颤器术后管理的安全性及有效性

目的探讨家庭监测（HM）功能在埋藏式心脏转复除颤器（ICD）患者随访中的作用及意义。方法分析15例行HM型ICD植入患者的临床资料,与术后传统诊室随访方式相对比,评价远程HM获得的起搏系统参数的可靠性,并分析不同类型的报警信息,通过电话指导或必要时诊室随访的方式进行处理。结果 15例出院前HM方法与同一时间诊室随访方法所测定的右室除颤电极感知数值（r=0.97,P〈0.01）、起搏阻抗数值（r=0.92,P〈0.01）及除颤阻抗数值（r=0.98,P〈0.01）有强相关性。随访（283.9±271.3）天,网上传输中观察到200次报警事件,其中临床相关事件共报警121次,较常规诊室随访提前发现临床事件（77.5±44.5）天,及时发现了电风暴,电极脱位和ICD误诊断,误放电等不良事件。12例（80%）通过电话远程调整治疗方案,3例（20%）提前诊室随访。结论 ICD患者通过HM功能进行术后随访是安全可靠的,通过HM可提前发现起搏系统异常及临床事件,利于及时调整治疗方案,优化术后的管理。     

埋藏式心脏转复除颤器电击治疗的预测因素分析

目的探讨植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)患者电击治疗的预测因素。方法回顾性分析25例植入ICD患者的基础特征,将患者是否进行了ICD治疗分为治疗组和未治疗组,比较两组特征,并采用logistic回归分析电击的预测因素。结果随访18.8±14.3个月后,其中8例共经历21次电击。ICD电击治疗的发生与左室射血分数相关(r=1.129,P=0.030),与年龄、性别、缺血性心脏病、室性心动过速消融、胺碘酮及β受体阻滞剂无相关。多变量COX分析证实左室射血分数(HR 1.08,95%CI 1.07～1.09,P=0.016)是发生电击治疗的独立预测参数。结论严重左室收缩功能障碍的ICD患者容易出现电击治疗。     

优化程控避免埋藏式心脏转复除颤器误治疗一例

患者男性,54岁.因"埋藏式心脏转复除颤器(ICD)电击数十次并报警数次"就诊.程控发现发生了无症状性快速心室率心房颤动,因参数设置不当而导致患者在清醒的状态下反复遭受ICD的多次误治疗(包含了不恰当的抗心动过速起搏治疗和放电治疗),及时的ICD程控随访调整参数,提高了ICD的鉴别诊断能力,未再发生ICD不恰当治疗的情...     

置入埋藏式心律转复除颤器的长期随访

目的报道8例埋藏式心脏转复除颤器（1CO）治疗恶性室性心律失常的疗效及随访结果。方法对置入ICD的8例患者进行电话询问和门诊随访,通过常规心电图、动态心电图及ICD存储的资料,对患者病情和ICDT作情况进行分析。结果8台ICD共检出心律失常事件263次,其中202次为短阵非持续性室性心动过速（VT）,自行终止,61次为持续性VT／（室颤）VF,32次为抗心动过速（ATP）终止,21次为低能量电击终止,8次为高能量电击终止,再发恶性室性心律失常全部经ICD成功转复为窦性心率,有效率100％。误放电治疗8次。误放电原因：阵发性心房颤动心室率超过设置的VT频率,ICD发生误识别。结论ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定,但应加强随访,警惕误放电。     

植入埋藏式心脏转复除颤器的临床应用与随访

目的报道13例埋藏式心脏转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)的临床应用与随访结果。方法对置入10例单腔ICD及3例双腔ICD患者进行电话询问和门诊随访,通过心电图、动态心电图及ICD存储的资料,对患者病情和ICD工作情况进行分析。结果 13例患者共发作持续性室性心动过速/心室颤动(ventricular tachycardia/ventricular fibrillation,VT/VF)38次(持续性VT 36次,VF 2次),其中37次治疗成功,1次失败。非持续性VT 121次,发作均自行停止。36次持续性VT中33次经抗心动过速起搏(antitachycardia pacing,ATP)终止,2次经低能量复律(CV)终止,1次VT治疗过程中加速为VF,由高能量除颤(DF)终止。1例共2次阵发性心房颤动心室率超过设置的VT频率,ICD发生误识别,给予ATP治疗。1例术后3个月出现心律失常"电风暴"。共有3例术后因VT发作频繁而服用胺碘酮和(或)美托洛尔,并根据心律失常发作情况调整用药剂量。结论 ICD植入后应加强随访,及时调整工作参数,同时给予患者心理治疗、对提高ICD的治疗效果非常重要。     

远程随访在埋藏式心脏转复除颤器患者随访中的应用进展

埋藏式心脏转复除颤器(ICD)误放电是ICD临床应用中时常困扰的问题,将远程随访技术应用于ICD患者的随访是安全的,而且能够更早发现临床事件,缩短临床决策时间,最终起到减少ICD误放电的作用。     

埋藏式心脏转复除颤器导线故障致误放电一例

1例80岁、男性患者,因出现5次埋藏式心脏转复除颤器(ICD)放电,程控发现右室导线起搏阻抗显著升高,腔内心电图提示感知到间断出现的噪音,X线示导线在ICD脉冲发生器处出现异常,考虑ICD脉冲发生器已接近选择性更换指征,遂更换,手术发现导线内芯断裂,乃更换右室起搏电极导线及脉冲发生器。     

埋藏式心脏转复除颤器安置的临床经验

总结非开胸经锁骨下静脉穿刺安置埋藏式心脏转复除颤器 (ICD)的手术方法、除颤阈值 (DFT)测定及ICD工作参数设置等临床经验。 10例患者 ,6例有反复晕厥病史。 2例晕厥时心电图证实为心室颤动 (简称室颤 ) ,体外电除颤成功 ,另 8例心内电生理均诱发出持续性室性心动过速或室颤。其中冠心病 8例 (1例合并Brugada综合征 ) ,扩张性心肌病 1例 ,原发性室颤 1例。 5例术前口服胺碘酮治疗。结果 :全部经锁骨下静脉置入ICD ,术中所有患者成功诱发室颤 ,并一次电击成功。手术时间 92± 2 7min。DFT≤ 2 0J,电击阻抗 4 1.2± 15 .3Ω ,R波高度 16 .3± 6 .6mV ,无手术并发症。结论 :经锁骨下静脉置入ICD方法简单 ,安全可靠 ;术前口服适量胺碘酮对术中诱发室颤无影响。     

埋藏式心脏转复除颤器的长期随访观察

目的分析埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的疗效。方法4例患者中共置入6台ICD,通过常规心电图、动态心电图及ICD程控分析仪进行随访,对患者情况及ICD工作情况进行分析,合理调整起搏参数,心律失常药物,及时处理ICD故障。结果6台ICD共检出心律失常事件272次,启动治疗程序64次,其中包括低能量复律和高能量除颤转复室性心动过速和心室颤动19次(占29.7%,19/64),抗心动过速起搏成功治疗室性心动过速35次(占54.7%,35/64),误放电治疗10次(占15.6%,10/64)。误放电原因包括:感知窦性心动过速3次,电磁干扰2次,电极导线绝缘层破损干扰5次。其余208次心律失常事件均在ICD启动诊断识别过程中自行终止,ICD未继续实施治疗程序。结论ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定,但应加强随访,警惕误放电。     

埋藏式心脏转复除颤器的随访

目的报道37例埋藏式心脏转复除颤器(ICD)的随访结果。方法对置入ICD的37例患者进行电话询问和门诊随访,通过常规心电图、动态心电图及ICD存储的资料,对患者病情和ICD工作情况进行分析。结果37例患者共发作室性心动过速/心室颤动(VT/VF)917次(VT745次,VF172次),其中911次(99.3%)治疗成功,6次(0.7%)失败。非持续性VT122次(16.4%),发作均自行停止。623次持续性VT(83.6%)中,537次(86.2%)经抗心动过速起搏(ATP)终止,82次(13.2%)经低能量复律(CV)终止,3次(0.4%)在ATP治疗过程中加速为VF,由高能量除颤(DF)终止。172次VF中,167次(97.1%)经DF终止,1例无效放电5次(2.9%)系因电池提前耗竭而更换了ICD脉冲发生器,2例共8次阵发性心房颤动心室率超过设置的VT频率ICD发生误识别,给予ATP治疗。5例术后1~6个月出现心律失常“电风暴”。5例对电击恐惧造成了不同程度的心理障碍,经教导必要时辅以药物治疗后症状得以缓解。共有19例术后因VT发作频繁而服用胺碘酮/美托洛尔,并根据心律失常发作情况调整用药剂量。结论ICD置入后应加强随访,及时调整工作参数,同时辅助药物、改善心功能和心理治疗。