胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法选择2009年1月—2011年12月收治的72例阵发性心房颤动患者,随机分为观察组和对照组各36例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予毛花苷C治疗,用药12 h后比较两组疗效。结果治疗后观察组总有效率为94.4%,对照组为77.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组2例用药后出现恶心、呕吐症状,给予甲氧氯普胺对症治疗后,症状得以缓解。结论胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效显著,值得推广应用。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的探讨对阵发性心房颤动患者应用胺碘酮治疗的效果。方法笔者所在医院收治阵发性心房颤动患者共50例,所有患者进行随机分组,对照组应用奎尼丁进行治疗,观察组应用胺碘酮进行治疗。每组各25例,胺碘酮组口服胺碘酮0.2g/次,3次/日,连服2W;奎尼丁组口服奎尼丁0.2g/次,3次/日,疗程同胺碘酮组。结果胺碘酮组总有效率(88.0%)明显优于奎尼丁组总有效率(56.0%),两组相比有显着差异(p〈0.05)。结论胺碘酮治疗阵发性心房颤动的总有效率较奎尼丁更有效、安全。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法将我院阵发性房颤患者60例随机分为观察组和对照组,对照组给予胺碘酮治疗,观察组给予厄贝沙坦联合胺碘酮治疗,评估临床效果。结果治疗后观察组左房内径明显低于对照组,观察组左房内径明显低于治疗前,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后7d观察组转复窦性心律明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后12个月观察组维持窦性心律明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组均未出现明显的药物治疗副反应。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤效果好,副作用少,值得应用。     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床疗效观察

目的：观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素II受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动复律后维持窦律的疗效。方法：将145例阵发性房颤分为胺碘酮组（I组，n=72），胺碘酮加缬沙坦组（Ⅱ组，n=73），疗效观察24个月。结果：治疗6个月后两组左心房内径无显著差异，但12个月后两组有显著差异（p〈0．05），窦性心律维持12个月后有显著差异（p〈0．05）。结论：胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持，窦性心律的疗效优于单用胺碘酮，并能延缓左心房扩大。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效观察

目的 评价胺碘酮在治疗心房颤动中的安全性及疗效。方法对我院43例房颤患者应用胺碘酮治疗的临床资料进行回顾性分析。结果32例患者应用胺碘酮治疗后效果显著,转复成功率74．42％,不良反应发生率6．98％。结论胺碘酮治疗心房颤动安全有效而且不良反应小。     

胺碘酮联合替米沙坦治疗孤立性阵发性心房颤动

目的比较胺碘酮及胺碘酮联合替米沙坦对孤立性阵发性心房颤动患者维持窦性心律的疗效。方法将51例孤立性阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮组（I组，25例）、胺碘酮＋替米沙坦组（Ⅱ组，26例）。治疗随访时间为1年，研究的终点为12导心电和24hHolter证实的持续30s以上的症状性房性快速性心律失常复发。结果随访期间，I组分别有12例（48％）、Ⅱ组有5例（19．2％）到达终点（P〈0．05）。结论胺碘酮联合替米沙坦对孤立性阵发性心房颤动患者维持窦性心律的疗效明显优于单用胺碘酮治疗。     

胺碘酮辅助治疗心房颤动患者的疗效观察

目的探讨和研究胺碘酮辅助治疗心房颤动的临床疗效。方法病例选取为2011年1月-2013年12月之间我院收治的100例非瓣膜性心房颤动患者,采用随机分组的方式将以上患者分为两组,对照组50例给予美托洛尔治疗,观察组50例则在对照组治疗基础上加用胺碘酮进行辅助治疗,两组患者治疗时间均为2个月,治疗结束后进行统计并对比疗效分析。结果两组患者的疗效对比结果显示,观察组的总有效率88.0%,显著优于对照组的72.0%,对比差异具有统计学意义(P0.05);从两组患者的心功能改善情况来看,观察组同样显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮辅助治疗心房颤动的效果较好,联合美托洛尔能够有效的改善患者的心功能指标,提高疗效,值得在临床上推广和应用。     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性心房颤动61例临床分析

目的探讨胺碘酮静脉滴注治疗阵发性快速心房颤动（PAF）的临床效果及安全性。方法将发作时间在48h内的心房颤动患112例者按治疗方法分为胺碘酮组61例和毛花苷C组51例。胺碘酮组：给予胺碘酮负荷量150mg静脉注射后，以0．5—1．0mg／min滴速静脉滴注，根据心室率调节胺碘酮剂量。毛花苛C组：给予毛花苷C 0．4～0．8mg分次缓慢静脉注射。观察两组用药后12h复律情况及心室率变化。结果胺碘酮组与毛花苷C组的复律有效率分别为78．6％和37．2％，两组疗效差异有统计学意义（P〈0．01），未转复者心室率在胺碘酮组由（138±17）次／min降至（72±11）次／min（P〈0．01），毛花苷C组由（135±13）次／min降至（93±11）次／min（P〈0．01），两组均无严重不良反应发生。结论静脉用胺碘酮治疗PAF安全有效，其转复率显著高于毛花苷C。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗高血压合并阵发性心房颤动的疗效分析

目的 探讨胺碘酮联合缬沙坦对高血压合并阵发性心房颤动的疗效及其对患者血压、心功能的影响。方法 以随机数字表法将重庆市第十三人民医院2019年4月至2021年2月收治的190例高血压合并阵发性心房颤动患者分为两组,各95例。对照组患者接受胺碘酮联合依那普利治疗,观察组患者接受胺碘酮联合缬沙坦治疗,两组均持续治疗6个月。比较两组患者治疗1、3、6个月后时的窦性心律维持率,治疗前后的血压指标、心房颤动发作状况、心功能指标。结果 观察组患者治疗1、3、6个月后时窦性心律维持率均显著高于对照组;与治疗前比,治疗后两组患者收缩压、舒张压均显著降低(均P<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与治疗前比,治疗后两组患者心室率、心房颤动发作次数均显著减少,且观察组显著少于对照组,心房颤动发作持续时间均显著缩短,且观察组显著短于对照组;治疗后两组患者左心室射血分数(LVEF)均显著升高,且观察组显著高于对照组;P波最大时限(P_max)、P波离散度(P_d)均显著降低,且观察组显著低于对照组(均P<0.05)。结论 相较...     

厄贝沙坦和胺碘酮治疗老年阵发性心房颤临床观察

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床治疗效果.方法 选择我院2009年1月至2010年5月阵发性心房颤动老年患者126例,将患者随机分为观察组和对照组.对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗.在治疗后第8、12个月对比2组患者的窦性心律维持率.结果 经过治疗后,治疗后第8、12个月观察组的窦性心律维持率与对照组相比,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤,预防房颤复发临床治疗效果良好,能够维持窦性心律,并且具有延缓左心房扩大的作用.     

静脉注射胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效对比

目的：对比静脉注射胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的效果。方法：选择本院2009年2月-2011年2月收治的48例阵发性心房颤动患者，将其随机分为胺碘酮与西地兰两组，分别静脉注射胺碘酮150-600mg，西地兰0．2-0．6mg，然后观察两组患者注射后的身体转复以及其他的不良反应。结果：胺碘酮组在术后4h的转复有效率明显高于西地兰组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：胺碘酮静脉注射治疗阵发性心房颤动有很好的效果，副作用极少，且在转复心律有效率等方面明显好于静脉注射西地兰，值得在临床推广和应用。     

胺碘酮与山莨菪碱合用治疗心房颤动的疗效和安全性

心房颤动是成人最常见的心律失常之一,主张尽早、尽可能复律.目前大多数非紧急情况下药物复律仍作首选,本文对胺碘酮与山莨菪碱合用治疗心房颤动的疗效和安全性进行探讨.     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的 观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响.方法 入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（观察组）31例,口服胺碘酮＋坎地沙坦（对照组）31例,疗程观察18个月.结果 共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组（P〈0.05）;治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组（P〈0.05）.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律.     

胺碘酮治疗32例老年人非瓣膜病心房颤动的临床疗效观察

心房颤动 (简称房颤 )在人群中发生率为 0 4 % ,在大于 6 0岁老年人群中为 2 %～ 5 % ,其发病率仅次于窦性心律失常和期前收缩 ,占心律失常的第三位 ,而且 ,30 %的房颤患者年龄都在 6 5～ 85岁之间[1] 。大多数见于器质性心脏病患者 ,近年来 ,非瓣膜病房颤的发生率在城市已超过瓣膜病房颤。对于房颤 ,目前没有疗效肯定的安全根治方法 ,仍以药物治疗为主。本文报告了 32例应用口服胺碘酮治疗老年人非瓣膜病心房颤动的治疗结果 ,旨在评价胺碘酮的临床疗效、最小有效量和安全性。1　资料与方法1·1　病人资料　本组病例收集于 2 0 0 0年 12月…     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者58例，随机分为胺碘酮组（30例）和西地兰组（28例）。胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量5mg／kg于1h内静脉滴注，然后以0．5～1．0mg／min维持静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射，依见效情况调节剂量。观察复律情况、血压及心室率的变化。结果胺碘酮组治疗总有效率90％，西地兰组治疗总有效率67．86％2组用药后平均心室率下降幅度分别为43％和34％。胺碘酮组用药平均转复时间为（41．61±24．81）min，而西地兰组用药平均转复时间为（73．46±36．02）min。胺碘酮组出现窦性心动过缓2例，可自行缓解，未出现心衰加重表现。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并阵发性心房颤动

目的评价替米沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法将116例老年高血压合并阵发性房颤随机分为胺碘酮联合拜新同治疗对照组（n=57,男29例,女28例）,胺碘酮联合替米沙坦治疗组（n=59,男29例,女30例）,治疗随访时间为18月,研究终点为房颤发作及心房内径。分析2组治疗后3、6、12和18个月的窦性心律维持率和治疗前、后3、6、12、18个月的左心房内径的变化。结果治疗结束时,治疗组的窦性心律维持率为82．1％,对照组为59．6％,差异有统计学意义（P〈0．01）。2组左心房内径治疗,6个月后差异有统计学意义（P〈0．01）。结论替米沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于胺碘酮联合拜新同治疗,并能延缓左心房的扩大。     

小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗阵发性房颤的临床观察

[目的]观察小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗阵发性房颤的临床效果。[方法]选取60例器质性反复发作的阵发性房颤患者,随机分为对照组和治疗组。对照组常规服用胺碘酮,治疗组服用小剂量胺碘酮和比索洛尔,观察治疗结果。[结果]两组患者中治疗组的总有效率为76.5%,对照组的总有效率为76.9%,两者疗效相近。在心室率的控制、房颤的复发次数及左室收缩功能方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗阵发性房颤疗效与胺碘酮常规量相当,值得临床大样本推广研究。     

静脉注射胺碘酮治疗非瓣膜性快速心房颤动30例临床观察

目的探讨静脉应用胺碘酮控制心房颤动（房颤），降低心室率及转复窦性心律的有效性。方法选取非瓣膜性房颤30例（发病时间小于24h），房颤的心室率大于120次／min，胺碘酮150mg加0．9％氯化钠20毫升稀释后静脉注射，继以1毫克／分静脉滴注观察疗效。结果30例中有26例心室率得到控制或转为窦性心律，有效率86．6％，血压下降有5例，静脉炎9例，恶心4例。结论胺碘酮静脉注射给药治疗非瓣膜性心房颤动安全有效，副作用小。用药过程中严密监测心率、心律及血压变化。用药需要强调个体化。     

胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效评价

目的评价胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效。方法206例阵发性或持续性症状性心房颤动患者，电复律前口服或静脉应用负荷剂量胺碘酮。口服胺碘酮：0．2g，每日3次，连用7～10d；静脉滴注胺碘酮：按5～7mg／kg计量，先给予150-300mg持续20min静脉推注，余量2h内静脉滴注完毕，然后以1mg／min的速度持续静脉滴注，总量为600～800mg；首次电复律电击能量根据患者心房颤动病程和心脏基础情况从120～200J选择。结果206例患者中204例于电击后转为窦性心律，电复律即刻成功率为99．03％；2例电击3次转复失败者，继续用胺碘酮治疗，分别于电击后6h、2d转为窦性心律，心房颤动转复总成功率为100．00％；早期有效率为100．00％；随访1年者142例，复发19例，晚期有效率为86．62％。结论胺碘酮联合电复律是心房颤动转复安全有效的方法。