| 地下水位的两种估值方法比较 |
| |
| 引用本文： | 杨振放,李金荣,张骏,李金玲.地下水位的两种估值方法比较[J].地球科学与环境学报,2003,25(3):76-80. |
| |
| 作者姓名： | 杨振放 李金荣 张骏 李金玲 |
| |
| 作者单位： | 1. 长安大学,地质工程与测绘工程学院,陕西,西安,710054
2. 长安大学,水资源与环境工程系,陕西,西安,710054 |
| |
| 摘 要： | 对于许多区域水资源问题,用数值方法(有限元法或有限差分法)进行地下水水流模拟时,通过各种插值方法计算出每个节点上地下水位值,若插值方法选取的不正确,其计算结果与实际情况不符,其误差很大。首先简单介绍了趋势面方法,然后着重阐述了克立格方法的基本原理及其在地下水位估值中的应用,通过比较两种方法的计算结果可以得出:用趋势面方法模拟地下水位时其误差较大,而用克立格方法计算地下水位时其误差较小,克立格方法优于趋势面方法。因此说克立格方法是一种最优、线性、无偏的模拟空间变量的方法。
|
| 关 键 词： | 地下水位估值 趋势面方法 区域化变量 变异函数 最优估计 |
| 文章编号： | 1007-9955(2003)03-0076-05 |
| 修稿时间： | 2002年10月24 |
COMPARISON OF TWO ESTIMATION METHODS OF GROUNDWATER HEAD |
| |
| Abstract: | In many cases of regional water resources issues, when numerical method (finite element method and finite difference method)is used in groundwater flow modeling, groundwater head value of aquifer on each node should be given through various calculation methods. If the inappropriate method is selected, the error will be big. In the paper, the principle of trend surface method is firstly introduced, and then that of Kriging method and their will be big in estimating groundwater head value of aquifer is expounded. Through comparing their results, the author draws an important conclusion: with the trend surface method, the error is big, but the errorl is small using the Kriging method. Kriging method is spatial optimal estimation in estimating groundwater head of aquifer. |
| |
| Keywords: | groundwater head estimation trend surface method regionalized variable variogram optimal estimation |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
